Дело № 2а-7319 /2023
УИД 50RS0021-01-2023-005758-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2023 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, обязании совершении определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд к административному ответчику Администрации городского округа <адрес> (далее также – администрация) с административным иском, о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, обязании совершении определенных действий. Просит суд решение администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ об отказе в приеме документов необходимых, для предоставления государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» признать незаконным; обязать администрацию городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в аренду, с кадастровым номером №, с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: растениеводство, площадью 600 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, участок при домовладении 7а. Обязать администрацию городского округа <адрес> заключить с ФИО2 договор аренды земельного участка, площадью 600 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, участок при домовладении 7а.
В ходе производства по делу, определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерства имущества <адрес>.
Административный иск мотивирован тем, что решением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № Р№ ФИО2 было отказано в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: растениеводство, площадью 600 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, участок при домовладении 7а.
Считает данное решение незаконным, поскольку истец с июня 2002 года пользуется на праве аренды указанным земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды земельного участка №, площадью 600 кв. метров для использования под огород сроком на три года. Постановлением № срок пользования указанным земельным участком продел на 11 месяцев, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор краткосрочной аренды данного земельного участка. Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к сроки аренды земельного участка продлевались на 11 месяцев.
Постановлением администрации Красногорского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и присвоении адреса земельному участку.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, площадью 566 кв. метров с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования растениеводство, сроком на три года.
ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, площадью 566, с кадастровым номером №.
В 2021 срок договор аренды испрашиваемого земельного участка истек, однако договор аренды продлен не был.
На основании ст. 621, 422 ГК Российской Федерации, административный истец просит суд иск удовлетворить.
Административный истец, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве на иск.
Заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений <адрес>, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило.
С учетом установленных обстоятельств суд не усматривает процессуальной необходимости обязательного участия указанных лиц, в настоящем процессе и рассматривает дело в их отсутствие в порядке положения в порядке ст. 150 КАС РФ.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему:
Пунктом 1 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии со ст. 39.2 ЗК Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 10 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно постановлению главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предан земельный участок площадью 600 кв. метров в аренду сроком на 3 года, без права застройки, под огород по адресу: <адрес> (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО2 заключен договор № аренды земель сельскохозяйственного назначения (л.д. 13), в соответствии с которым ФИО2 предоставлен земельный участок на правах краткосрочной аренды сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ площадью 600 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, для использования под огород.
Постановлением главы Красногорского городского района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ срок пользован имя ФИО2 указанного земельного участка продлен на 11 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены договоры краткосрочной аренды земельного участка № (л.д. 16-19) и № (л.д. 20-23), соответственно.
Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, заключенными между сторонами (л.д. 24-25,26-27,28,29,31-32) сроки аренды земельного участка продлевались на 11 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Красногорского муниципального района <адрес> принято постановление № о предварительном согласовании ФИО2 предоставления на праве аренды сроком на 3 года земельного участка площадью 566 кв. метров, по вышеуказанному адресу (л.д.33-34).
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № сроком на три года, в отношении земельного участка площадью 566 +/- 8 кв. метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, городское поселение Красногорск, <адрес>, участок при домовладении №а (л.д.35-38).
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и ФИО2 заключен договор аренды № в отношении вышеуказанного земельного участка сроком на три года (л.д.41-44).
ФИО2 обратилась к административному ответчику с заявлением о представлении государственной услуги - «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».
ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение № Р№ об отказе ФИО2 в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Основанием для отказа явилось, что документы, необходимые для предоставления государственной услуги утратили силу. Разъяснено, что согласно сведениям ЕГРН сок действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, сообщено, что между ФИО2 и администрацией городского округа Красногорск заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с ведения о регистрации которого в ЕГРН отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешённого использования – для ведения растениеводства, расположен в границах населенного пункта – <адрес>. Предоставление земельного участка на заявленном виде права согласно п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административного регламента предоставления государственной услуги не допускается.
Распоряжением Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-883 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" (далее-Административный регламент).
В силу пункта 2.2. Административного регламента, лицами, имеющими право на получение Государственной услуги, являются физическое или юридическое лицо, индивидуальный предприниматель либо их уполномоченные представители, обратившиеся в Администрацию с запросом о предоставлении Государственной услуги (далее - Заявители) и являющиеся собственниками здания, сооружения либо помещения в здании, сооружении.
Раздел 12 Регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления Государственной услуги.
В пункте 12.1.3. регламента предусмотрено, что основаниями для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления Государственной услуги, является, что документы, необходимые для предоставления Государственной услуги, утратили силу.
В нарушение положений части 2 статьи 62 КАС РФ административный ответчик не представил доказательств наличия в рассматриваемом случае оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления ФИО2 государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов".
Судом установлено, что после истечения срока действия договора аренды, каких-либо требований, в том числе в судебном порядке, о расторжении договора аренды от административного ответчика не поступало. Также не установлено нарушений в использовании земельного участка. Согласно представленным в материалы дела копий платёжных документов (л.д. 57,58), административным истцом оплачены арендные платежи по договору аренды за 2021, 2022 годы.
Таким образом, принимая во внимания норму ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истечение срока договора аренды на момент обращения административного истца за предоставлением государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов в собственность за плату без проведения торгов", не указание в ЕГРН сведений о заключенном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, не может являться основанием для отказа истцу в приеме документов для рассмотрения вопроса о предоставлении государственной услуги, в связи с чем решение администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ нельзя признать законным.
Также суд находит несостоятельными указания административного ответчика в оспариваемом решении пунктов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ регламента и ссылки на нахождение спорного земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешённого использования – для сведения растениеводства, в границах населенного пункта <адрес>, поскольку данные обстоятельства являются основанием к отказу в предоставлении государственной услуги, но не к отказу в принятии документов.
Таким образом, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», требованиям закона, что нарушает права ФИО2. Е.А., в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным решения.
Вместе с тем, разрешение вопроса о предоставлении земельных участков и заключения договора о предоставлении земельного участка на условиях аренды относится к исключительной компетенции уполномоченного органа местного самоуправления, соответственно, суд не вправе предрешать результат рассмотрения уполномоченным органом заявления. В связи с этим суд при указанных выше обстоятельствах не вправе возложить на орган местного самоуправления обязанность заключить соответствующий договор, права административного истца подлежат защите в соответствии положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым обязать администрацию городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" в отношении земельного участка с кадастровым номером №, с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: растениеводство, площадью 600 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, участок при домовладении 7а.
В данном случае требования ФИО2 о понуждении заключить договор аренды земельного участка в качестве способа восстановления нарушенного права удовлетворению не подлежат
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
административного исковое заявление ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, обязании совершении определенных действий удовлетворить в части.
Признать незаконным решение администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов.
Возложить на администрацию городского округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов».
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Р.Н. Харитонова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>