77RS0017-02-2022-012846-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Плотниковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8700/22 по иску ФИО1 к Московская коллегия адвокатов «Поверенный» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Московская коллегия адвокатов «Поверенный» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор № ... от 30.12.2019г. об оказании юридических услуг. В соответствии с условиями договора Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика, а именно: оказать комплекс юридических и сопутствующих услуг по защите интересов при рассмотрении дела в ... городском суде Московской области по иску ФИО1 к СНТ «Ясень», ознакомление с документами, правовое консультирование подготовка документов для суда, ознакомление с материалами дела, составление искового заявления, оказание юридических консультаций, представительство в ... городском суде Московской области. Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 3.1 договора, составило 70 000 руб., стоимость представительства в четвертом и каждом последующем судебном заседании составляет 8 000 руб. В силу п. 3.2 Договора, оплата услуг осуществляется в день подписания договора в размере 70 000 руб. Заказчиком обязанность по оплате юридических услуг была исполнена в полном объеме путем внесения оплаты в размере 70 000 руб. в кассу исполнителя. Таким образом, обстоятельства, препятствующие исполнению договора со стороны истца отсутствовали. Документы истцу для ознакомления не представлены, акт об оказании юридических услуг истец не подписывала. С правовым анализом ситуации истец также не ознакомлена. До настоящего момента у истца не имеется подтверждения оказания услуг надлежащим образом, в том числе подтверждения подготовки и подачи необходимых документов. Ответчик, не разобравшись в ситуации, не имея намерения помочь истцу, не провел качественный анализ ситуации, не подготовил документы, которые необходимы в данном случае, не осуществил представление интересов истца в досудебном порядке, а также не подал исковое заявление в суд, то есть услуга по вышеуказанным договорам оказана им не была. 24.03.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени ответчиком не получена. Стоимость услуг составила 70 000 руб. Следовательно, период просрочки с 30.12.2019 г. по 22.03.2022 г. составляет 814 дней и рассчитывается следующим образом: (70 000,00*814**3%), но не более 100% = 70 000 руб. В сложившейся ситуации истцу были причинены значительные неудобства. В связи с тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по снятию с регистрационного учета ФИО2, истец испытывает моральные страдания и чувство бессилия в связи с тем, что вынуждена тратить время, нервы и деньги, пытаясь вернуть денежные средства.

На основании изложенного, истец просит взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 70 000 руб., неустойку в размере 70 000 руб., моральный вред в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила суду, что акт выполненных работ она не подписывала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик уведомлялся надлежащим образом (по адресу регистрации), кроме того, ответчик извещался судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на сайте Нагатинского районного суда г. Москвы (и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям ответчик, безусловно, имел все основания и возможности для участия в судебном заседании), однако, возражений на иск не представил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор № ... от 30.12.2019г. об оказании юридических услуг.

В соответствии с условиями договора Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика, а именно: оказать комплекс юридических и сопутствующих услуг по защите интересов при рассмотрении дела в ... городском суде Московской области по иску ФИО1 к СНТ «Ясень», ознакомление с документами, правовое консультирование подготовка документов для суда, ознакомление с материалами дела, составление искового заявления, оказание юридических консультаций, представительство в ... городском суде Московской области.

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 3.1 договора, составила 70 000 руб., стоимость представительства в четвертом и каждом последующем судебном заседании составляет 8 000 руб.

В силу п. 3.2 Договора, оплата услуг осуществляется в день подписания договора в размере 70 000 руб.

Истцом обязанность по оплате юридических услуг была исполнена в полном объеме путем внесения оплаты в размере 70 000 руб. в кассу исполнителя.

Таким образом, обстоятельства, препятствующие исполнению договора со стороны истца отсутствовали. Как указывает истец, документы истцу для ознакомления не представлены, акт об оказании юридических услуг истец не подписывала. С правовым анализом ситуации истец также не ознакомлена. До настоящего момента у истца не имеется подтверждения оказания услуг надлежащим образом, в том числе подтверждения подготовки и подачи необходимых документов. Ответчик, не разобравшись в ситуации, не имея намерения помочь истцу, не провел качественный анализ ситуации, не подготовил документы, которые необходимы в данном случае, не осуществил представление интересов истца в досудебном порядке, а также не подал исковое заявление в суд, то есть услуга по вышеуказанным договорам оказана им не была.

Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

24.03.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени ответчиком не получена.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ (ст. 310), другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «O защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено и доказательств обратного не представлено, что услуга по договору в полном объеме истцу не оказана.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы, уплаченной истцом по договору №... от 13.12.2019 г. в размере 70 000 руб., подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также и в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г. моральный вред, причинный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частично удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, при этом суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом.

Истцом также заявлено ко взысканию неустойка за неисполнение условий договора.

Требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28, п. 1 и 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, а в случае нарушения данного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа, но не более цены отдельного вида оказания услуги или общей цены заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги (п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что претензия истца оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 70 000 руб. 00 коп.

При этом суд соглашается с расчетом неустойки, представленной истцом, поскольку данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, не превышает стоимость оплаченных услуг, а потому суд полагает возможным положить его в основу решения.

В силу п. 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца по взысканию с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, суд также находит подлежащим удовлетворению, размер штрафа, подлежащий взысканию составляет 71 000 руб.

Ходатайств о снижении размера штрафа и неустойки от ответчика не поступило, оснований для применения к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 4 300,00 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Московская коллегия адвокатов «Поверенный» – удовлетворить частично.

Взыскать с Московская коллегия адвокатов «Поверенный» в пользу ФИО1 уплаченные по договору об оказании юридических услуг денежные средства в размере 70 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 70 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 71 500 руб. 00 коп.

Взыскать с Московская коллегия адвокатов «Поверенный» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 4 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 27 декабря 2022 года.