УИД 68RS0№-20

Дело №а-1270/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года <адрес>

Судья Мичуринского городского суда <адрес> Наговицына О.Н. при подготовке к судебному разбирательству административного дела по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Мичуринское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Мичуринскому РОСП УФССП России по <адрес>, временно исполняющему обязанности начальника Мичуринского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Мичуринское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Мичуринскому РОСП УФССП России по <адрес>, временно исполняющему обязанности начальника Мичуринского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству №-ИП.

В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству судом инициирован вопрос о том, что производство по данному административному делу возбуждено с нарушением правил территориальной подсудности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В производстве Мичуринского РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> по делу № о взыскании задолженности в размере 23085,62 руб. в пользу ООО «СААБ».

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 5 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса, включающей в себя ст. 22, часть 1 которой указывает на то, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Аналогичное положение содержится в ч.1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в ст.33 ФЗ "Об исполнительном производстве", часть 1 которого предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по месту его жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Суд исходит из того, что должником по исполнительному производству является ФИО3, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по месту его жительства: <адрес>. Указанный адрес не относится к юрисдикции Мичуринского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Законом.

Таким образом, при подготовке данного дела к судебному разбирательству выявилось, что оно было принято к производству Мичуринским городским судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенных обстоятельств, судья считает, что административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Мичуринское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Мичуринскому РОСП УФССП России по <адрес>, временно исполняющему обязанности начальника Мичуринского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов должно быть передано на рассмотрение по подсудности в Мичуринский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 27, 198-199 КАС РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Мичуринское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Мичуринскому РОСП УФССП России по <адрес>, временно исполняющему обязанности начальника Мичуринского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов передать на рассмотрение по подсудности в Мичуринский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья О.Н. Наговицына