Дело № 2а-2414/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-001338-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

судьи Мальцевой О.А.,

при секретаре Мамедовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ...., Управлению Федеральной налоговой службы по .... о признании решений незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по .... (далее – МИФНС России № по ....), Управлению Федеральной налоговой службы по .... (далее – УФНС России по ....) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №@; возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано на то, что МИФНС России № по .... проведена камеральная проверка на основании сведений, представленных в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органами Росреестра в 2021 году, по результатам которой вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 3 372 руб., за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 058 руб. Истцу начислена недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме 539 500 руб., пени – 42 116,98 руб.

Административный истец, не согласившись с указанным решением, подал в Управление ФНС России по .... апелляционную жалобу, которая ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

ФИО1 указывает на незаконность принятых в отношении него решений налоговых органов, указывая, что 2004 году на основании договора купли-продажи приобрел 22/87 долей в праве собственности на жилой дом (кадастровый №), расположенном по адресу .... А, что соответствовало площади ...., находящейся в его пользовании. На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома, в результате чего в собственность истца передана .... кадастровым номером 22:63:050310:352 по указанному адресу, прекращено право общей долевой собственности на жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи продал принадлежащую ему квартиру по цене 5 150 000 руб.

Истец полагает, что изменения объекта недвижимого имущества в связи с разделом его на несколько самостоятельных помещений без изменения его внешних границ, не является основанием прекращения права собственности. В этой связи выводы налоговых органов о владении ФИО1 объектом недвижимого имущества менее минимального предельного срока не основаны на законе.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по .... ФИО7

В судебном заседании административный истец, его представитель на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика МИФНС России № по ...., УФНС России по .... в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что в результате раздела одного объекта недвижимости прекращено имущественное право ФИО3 на объект недвижимости – жилой дом (22/87 доли) с кадастровым номером 22:63:050310:62. ДД.ММ.ГГГГ с момента регистрации у истца возникло право собственности на новый индивидуальный объект недвижимости - ....А, что свидетельствует о появлении новых правомочий собственника.

Административный ответчик заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по .... ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято МИФНС России № по .... ДД.ММ.ГГГГ, решение по жалобе вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для подачи настоящего иска.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № по .... проведена камеральная налоговая проверка на основании сведений, представленных в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органами Росреестра в 2021 году, по результатом которой составлен акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Межрайонной ИФНС России № по .... от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, размер штрафа в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ составил 5058 руб., в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ – 3372 руб., начислена недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 539 500 руб., пени в сумме 42 166,98 руб.

Решением УФНС России по .... от ДД.ММ.ГГГГ №@ жалоба ФИО1 на решение МИФНС России № по .... от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России № по .... от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения и в соответствии со статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации признано вступившим в законную силу.

При этом указано, что объект недвижимости (квартира с кадастровым номером 22:63:050310:352) находилась в собственности ФИО1 менее минимального предельного срока владения, установленного пунктом 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 на основании договора купли-продажи доли в праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали 22/87 долей в праве собственности на жилой дом по ....А, в .... (кадастровый №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП.

На основании соглашения о разделе жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных долевыми сособственниками указанного объекта недвижимости прекращено право общей собственности на жилой дом по ....А, в .... (кадастровый №), в собственность ФИО1 передана .... по адресу ....А, площадью 48 кв.м., с кадастровым номером 22:63:050310:352.

Государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанную квартиру произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу ....А (кадастровый №) ИП ФИО5 переход права собственности зарегистрирован органами Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей исчисления налога на доходы физических лиц к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

По общему правилу минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (пункт 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав).

Согласно пункту 5 статьи 1 названного Федерального закона государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из установленных выше обстоятельств право общей долевой собственности ФИО1 жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на принадлежащую ФИО1 часть жилого дома как самостоятельный объект (квартиру) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

При этом налоговым органом не установлен факт изменения характеристик первоначального строения при его разделе, не усматривается данное обстоятельство и из материалов регистрационных дел, истребованных судом.

Таким образом, поскольку в результате раздела жилого дома новый объект не был создан, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходный объект недвижимости осуществлена одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из такого раздела, то срок нахождения объекта недвижимости в собственности ФИО1 необходимо исчислять не с момента раздела объекта недвижимости, а с момента возникновения права собственности на долю в общей долевой собственности.

В этой связи денежная сумма, полученная ФИО1 от продажи квартиры, в рассматриваемом случае не может быть отнесена к доходу, подлежащему налогообложению, в связи с нахождением объекта недвижимости в собственности административного истца более пяти лет.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть удовлетворено при совокупности двух условий – незаконность решения, действий (бездействия) таких лиц и нарушение прав и свобод административного истца.

При таких обстоятельствах, решение МИФНС России № по .... от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными и обоснованными, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права, повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца в виде возложения на него обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в отсутствие на то оснований.

Поскольку решение МИФНС России № по .... от ДД.ММ.ГГГГ признано судом незаконным, решение УФНС России по .... от ДД.ММ.ГГГГ №@ также подлежит признанию незаконным.

Оснований для возложения обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется, поскольку признанием решений МИФНС России № по .... от ДД.ММ.ГГГГ и УФНС России по .... от ДД.ММ.ГГГГ №@ незаконными права истца восстановлены.

На основании изложенного, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по .... от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления Федеральной налоговой службы по .... от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ФИО1.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.А. Мальцева

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023.