Гражданское дело № 2-10806/2023

УИД: 50RS0042-01-2023-005143-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,

при секретаре Щербаковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «АДНП Новые Рязанцы» к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований указал, что ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка общей площадью 992,54 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик не желает вступать в члены СНТ, при этом пользуется инфраструктурой поселка наравне с членами СНТ и иными собственниками земельных участков, регулярно уплачивающих членские взносы. Сумма членских взносов в СНТ АДНП «Новые Рязанцы» составляет 1 500 руб. в месяц (18 000 руб. в год). Требования об оплате регулярно публикуются в чате на ресурсе Интернет и на информационном стенде СНТ. О задолженности ответчик знает, направлена досудебная претензия, однако до настоящего момента задолженность не погашена. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 136 500 руб., а также пени в размере 111 025 руб. 50 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 675 руб. 00 коп. (л.д.4-6).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания извещен в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, действуя через представителя по доверенности ФИО4, направила суду возражения, в которых указано, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, имеются договоры электроснабжения с ОАО «Мосэнергосбыт» и на обработку ТКО с региональным оператором, земельный участок находится в границах территории ДНП «Рязанцы». Претензий со стороны ДНП «Рязанцы» по оплате за пользование инфраструктурой ответчику не поступало. СНТ АДНП «Новые Рязанцы» не имеет надлежащим образом оформленной территории и не имеет права производить сбор взносы. Фактически на территории существуют несколько объединений, что противоречит действующему законодательству. Истец до настоящего времени в суд с иском к ДНП «Рязанцы» не обращался, генеральный план ДНП «Рязанцы» не оспаривал, на основании чего просил в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, изучив позицию истца и возражения ответчика полагает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из разъяснения, содержащегося в п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего с 01.01.2019 г., член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Указанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, а также обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Статьей 17 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания.

Аналогичные нормы содержались в действовавшем до 01.01.2019 г. Федеральном законе от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (ст.ст. 8, 19, 21).

Судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка общей площадью 992,54 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ АДНП «Новые Рязанцы» поставлена на учет в налоговом органе, внесен в ЕГРЮЛ.

Решением общего собрания АДНП «Новые Рязанцы» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена сумма ежемесячных платежей в размере 1500 руб. (л.д. 148).

АДНП «Новые Рязанцы» переименовано в СНТ «АДНП Новые Рязанцы».

Пунктом 1.4 Устава СНТ «АДНП Новые Рязанцы» установлено, что границы и площадь территории ведения садоводства членами Товарищества и лицами, ведущими садоводство без участия в Товариществе, определяются границами земельного участка общей площадью 20 га, кадастровый номер квартала № участки №. Разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома, установлено Постановлениями главы муниципального образования сельского поселения Лозовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Таким образом, спорный участок расположен в границах территории СНТ «АДНП Новые Рязанцы».

Нахождение земельного участка ответчика на территории товарищества в силу закона предполагает обязанность ответчика как собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества товарищества, независимо от участия в товариществе.

Инфраструктура дачного поселка включает в себя: зональное деление поселка, его ограждение, откатные ворота, домик охраны, площадка ТБО, внутрипоселковые дороги, ливневки, ЛЭП, трансформаторные подстанции и иные инфраструктурные объекты, созданные ДНП «Рязанцы», с ДД.ММ.ГГГГ. находятся в фактическом управлении СНТ «АДНП Новые Рязанцы».

Фактическое обслуживание всей инфраструктуры поселка было передано АДНП «Новые Рязанцы»», которое в добровольном порядке приняло на себя функции управляющей/обслуживающей организации.

Соглашением о передаче в управление земельных участков, заключенном между ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО1 «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что земельные участки с кадастровыми номерами № используются для размещения электроподстанции АДНП, и инфраструктуры, необходимой для обеспечения собственников земельных участков в составе АДНП электроэнергией, земельный участок с кадастровым номером № предназначен для организации пожарного водоема, остальные земельные участки, указанные в преамбуле, являются частями дорожной сети АДНП №

Из представленного в материалы дела расчета задолженности СНТ «АДНП Новые Рязанцы» на ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ, следует, что размер задолженности составляет 136 500 руб., а также пени в размере 111 025 руб. 50 коп. (л.д.47-53).

Ответчиком в представленных в суд письменных возражениях заявлено ходатайство о применении исковой давности.

В соответствии со ст. 195, п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п.3). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов и пени ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, с учетом приведенных положений, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по уплате взносов и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым отказать.

Таким образом, суд, применив положения о пропуске истцом срока исковой давности, устанавливается период образования задолженности, подлежащей взысканию, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Производя расчет суд исходит из периода задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ее размер составляет 52 741 руб. 90 коп.

Поскольку ответчик как собственник земельного участка, расположенного на территории СНТ «АДНП Новые Рязанцы» в силу вышеуказанных норм права обязан оплачивать, установленные общим собранием платежи за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, суд, исходя из установленного периода задолженности и произведенного судом расчета, согласно которому размер задолженности ответчика за указанный период составляет 52 741 руб. 90 коп., полагает требования истца в данной части подлежащими частичному удовлетворению.

Произведенные ответчиком оплаты в общем размере 3 000 руб. 00 коп. (л.д. 56, 58) суд не учитывает, поскольку спорным периодом по данному делу выступает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как данные оплаты произведены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что выходит за его рамки.

Согласно расчету истца, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по май ДД.ММ.ГГГГ года составляет 111 025 руб. 50 коп.

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он выходит за рамки срока исковой давности, в этой связи требование истца в части взыскания с ответчика пени за просрочку уплаты членских и целевых взносов необходимо считать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер подлежащей ко взысканию пени суд исходит из следующего.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки по оплате членских взносов до 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. подлежат частичному удовлетворению, с учетом требований справедливости и разумности, а также беря во внимание объем оказываемых услуг, характер спора, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В связи с частичным удовлетворением иска, в силу ст. 98 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 199 руб. 61 коп.

На основание задолженности, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СНТ «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу СНТ «ФИО1» (ОГРН №) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 741 руб. 90 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 199 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – 11.01.2024.

Судья Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Н.В. Кутырина