УИД 40RS0001-01-2024-008024-31

Дело № 2-1-1922/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Марусевой Н.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 25 ноября 2025 года гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

27 мая 2024 года истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «УК «Партнер», просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 208 408,57 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, указав, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на последнем этаже многоквартирного дома. Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик. Из-за неудовлетворительного состояния кровли многоквартирного дома произошло залитие квартиры истца, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением суда от 31 июля 2024 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Определением суда от 16 декабря 2024 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «УК «Партнер», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора управление многоквартирным жилым домом №, расположенным по <адрес>, осуществляет ООО «УК «Партнер».

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией составлен акт внепланового технического осмотра по обследованию жилого помещения по адресу: <адрес>, на предмет намокания стен в двух комнатах, в котором зафиксированы имеющиеся в жилом помещении повреждения.

С целью определения размера ущерба ФИО2 обратился в ООО «Центр проектирования и обследования», согласно заключению специалиста № от 05 апреля 2024 года стоимость устранения выявленных дефектов в квартире после залития, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 208 408,57 рублей.

Истец ФИО2 19 апреля 2024 года обратился в ООО «УК «Партнер» с претензией, в которой просил возместить причиненный ущерб – стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 208 408,57 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 20 000 руб., которая до настоящего времени не удовлетворена.

Установленные обстоятельства подтверждаются вышеприведенными материалами дела, стороной ответчика не предоставлено доказательств, их опровергающих.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) отнесены к составу общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом положений пункта 16 указанных Правил содержания Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации фактическое содержание общего имущества осуществляет управляющая организация, при этом являясь по отношению к собственникам жилого помещения исполнителем услуг.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе, надежность и безопасность многоквартирного дома, сохранность имущества физических или юридических лиц, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу пункта 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «АВТЭКС».

На разрешение экспертов поставлен вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате залития, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ?

Из заключения эксперта ООО «АВТЭКС» № 97от 04 сентября 2025 года следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в результате залития, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 216 513 руб.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и ответы на постановленные вопросы, каких-либо нарушений при проведении экспертизы не выявлено, в связи с чем, у суда отсутствуют сомнения в его правильности, обоснованности и объективности. Заключение основано, в том числе, на обследовании помещения истца. Указанное заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Не доверять указанным выводам судебной экспертизы суд оснований не усматривает.

Основываясь на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд, руководствуясь положениями изложенных выше норм права, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между ущербом, причиненным квартире истца, и ненадлежащим исполнением именно ответчиком ООО «УК «Партнер» своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «УК «Партнер» предпринимались все необходимые меры по устранению причин протекания кровли над квартирой истца, и как следствие, доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца, ответчиком суду не представлено.

Учитывая положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие доказательств со стороны ответчика ООО «УК «Партнер» иного способа устранения последствий залития квартиры истца, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «УК «Партнер» в пользу истца в счет стоимости восстановительного ремонта квартиры 208 408,57 рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца, на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, с учетом обстоятельств причинения вреда, характера и степени страданий истца, требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, степени вины ответчика.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 109 204,28 рублей ((208 408,57 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., что подтверждается договором на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказанных услуг № по договору от ДД.ММ.ГГГГ, чеком на сумму 35 000 рублей.

Также истцом по настоящему делу понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ, чеком на сумму 20 000 рублей.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает истцу документально подтвержденные расходы истца по оплате услуг эксперта в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден в силу закона.

Директор ООО «АВТЭКС» согласно письменному заявлению, просил о распределении судебных издержек по делу, а именно, о взыскании стоимости произведенной экспертизы в размере 30 000 рублей в пользу экспертной организации, поскольку оплата за производство судебной экспертизы от ответчика не поступила.

Из материалов дела видно, что определением суда от 18 февраля 2025 года была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «АВТЭКС». Расходы за проведение судебной экспертизы возложены на ответчика. Экспертами ООО «АВТЭКС» подготовлено заключение № 97 от 04 сентября 2025 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом изложенных обстоятельств, суд находит требования ООО «АВТЭКС» в части взыскания с ответчика расходов на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает в пользу ООО «АВТЭКС» расходы на проведение судебной экспертизы с ООО «УК «Партнер» в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Партнер» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба 208 408,57 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 109 204,28 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «УК «Партнер» (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 584,09 рублей.

Взыскать с ООО «УК «Партнер» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ООО «АВТЭКС» (ИНН №) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Марусева

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.