Решение по делу № 2-1170/2023 от 26.04.2023 - о признании договора потребительского кредита ничтожным.

Дело 2-1170/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-000504-34

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Пановой М.Г.,

при секретаре Малофеевой Ю.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора потребительского кредита ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») о признании договора потребительского кредита ничтожным.

В обоснование заявленных требований указано, что истец с *** года является получателем пенсии, которая поступает на расчетный счет истца, открытый в ПАО «Сбербанк России». С *** года на номер мобильного телефона ФИО1, к которому привязана карта, неоднократно поступали СМС-сообщения с предложением одобрить кредит на сумму 120 000 рублей. В начале *** года поступило СМС-сообщение, согласно которому ФИО1 должна была получить кредитную карту по адресу***, однако данное сообщение она проигнорировала и карту не получила.

*** истцу поступило СМС-сообщение о том, что *** по кредитному договору будет списана сумма в размере 646 рублей 19 копеек, после чего по обращению ФИО1 дебетовая карта была заблокирована по признаку мошенничество.

В тот же день истец обратилась в офис ПАО «Сбербанк России» по адресу: ***, с заявлением о предоставлении письменных доказательств заключения кредитного договора, которое ответчиком было не принято, а была зарегистрирована претензия. Кроме того, ФИО1 подала заявление с требованием вернуть списанную в одностороннем порядке страховую премию, поскольку не подписывала договор страхования.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» на обращения истца от ***, документов, подписанных ФИО1, на заключение кредитного договора у банка не имеется, кредит по согласию истца был зачислен на счет карты, на которую поступает пенсия, по вопросу удержанной страховой суммы было рекомендовано обратиться в ООО «СбербанкСтрахование».

Истец просит суд признать договор потребительского кредита ничтожным, все последующие действия ответчика после оформления договора потребительского кредита незаконными.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что в случае удовлетворения исковых требований подлежат применению последствия недействительности сделки, полагала, что с нее в пользу банка должна быть взыскана сумма за исключением оплаты страховки.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что кредитный договор был заключен с истцом в полном соответствии с действующим законодательством в рамках ранее заключенного договора банковского обслуживания. Кроме того, указал, что истцом пропущен срок для обращения с иском в суд, поскольку срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно положениям части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, взаимосвязанных с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с положениями статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, *** истец ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк России с заявлением на банковское обслуживание, на основании которого между сторонами был заключен договор банковского обслуживания. Своей подписью в договоре банковского обслуживания Истец подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк» и обязалась их выполнять. Согласилась с тем, что указанное заявление является подтверждением о присоединении к условиям банковского обслуживания и является документом, подтверждающим факт заключения договора банковского обслуживания.

В соответствии с пунктом 1.1. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания для целей проведения операций по счетам клиента через удаленные каналы обслуживания возможно при наличии у клиента карты. В случае если у клиента уже имеется действующая основная карта, выпущенная по счету в рублях, данная карта может быть использована в качестве средства доступа к проведению операций через удаленные каналы обслуживания.

К дебетовой карте клиента МИР №*** был подключен полный пакет услуги «Мобильный банк» к номеру телефона №***.

В соответствии с пунктом 3.9.1. Условий банковского обслуживания в рамках Договора банковского обслуживания клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы) в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (пункт 3.9.1.1); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (Приложение №3), опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (пункт 3.9.1.2).

Согласно пункту 3.9.2 Условий банковского обслуживания проведение кредитных операций в Системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания).

В соответствии пунктами 3.6 и 3.7 Приложения №1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, основанием для предоставления услуг проведения банковских операций в системе «Сбербанк Онлайн» является подключение клиента к система «Сбербанк Онлайн» путем получения идентификатора пользователя (через устройство самообслуживания банка с использованием карты и вводом ПИНа или через контактный центр банка) и постоянного пароля (через устройство самообслуживания банка с использованием карты и вводом ПИНа или мобильный телефон клиента, подключенный к системе «Мобильного банка» по Картам). Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации Клиента в системе «Сбербанк Онлайн».

Клиент соглашается с получением услуг посредством системы «Сбербанк Онлайн» через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет (пункт 3.10 Приложения №1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк).

Судом установлено, что *** между ПАО Сбербанк и ФИО2 на основании заявления-анкеты истца был заключен кредитный договор на сумму 169 318 рублей 18 копеек, который был оформлен через Систему Сбербанк Онлайн.

Так, истец *** в *** осуществила вход в систему «Сбербанк Онлайн» с помощью мобильного приложения, истцом использована карта МИР №*** и верно введен логин и пароль для входа в систему.

После входа в систему Сбербанк Онлайн истец заполнила, подписала *** и направила в Банк заявление-анкету на получение потребительского кредита, в котором указала все необходимые данные, в том числе ФИО, паспортные данные, адрес места жительства, социальный статус, среднемесячный доход.

*** в *** Банком на номер истца +№*** было направлено СМС-сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма и срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн», были подписаны заявка на кредит и данные анкеты простой электронной подписью.

Во исполнение условий договора банк перечислил денежные средства заемщику в размере 169 318 рублей 18 копеек, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось истцом в ходе судебного заседания.

После зачисления денежных средств по кредитному договору, истец ФИО1 осуществила распоряжение ими, в частности:

- *** в *** осуществила операцию полного досрочного погашения другого потребительского кредита №*** от *** на сумму 30 376 рублей 03 копейки;

- *** в *** осуществила операцию перевода денежных средств в сумме 100 000 рублей с комиссией 527 рублей через систему Сбербанк Онлайн другому клиенту Банка.

Проведение указанных операций подтверждается Выгрузкой из системы Мобильный банк, Протоколом операций из системы Сбербанк Онлайн и Выпиской по счету.

Исходя из изложенного, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке, путем направления в банк предложения заключить с ним договор с применением аналога собственноручной подписи, и акцепта со стороны банка, путем зачисления денежных средств на счет истца. Сам факт перечисления денежных средств на счет истца подтверждается протоколом проведения операций, отчетом об операциях и не оспорен истцом.

При вынесении решения суд также учитывает, что в соответствии с Условиями банковского обслуживания Клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий Договора банковского обслуживания, в частности предоставления третьим лицам доступа, разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка.

В соответствии с пунктом 4.22 Условий банковского обслуживания клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания не передавать средства доступа третьим лицам. В случае утраты средств доступа, ПИНа или карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования средств доступа или карты, клиент обязан немедленно уведомить об этом Банк через доступные каналы (подразделение Банка, контактный центр Банка).

В соответствии положениями раздела 6 Условий банковского обслуживания банк не несет ответственности, в случае если информация о счетах клиента, карте, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), паролях системы «Сбербанк Онлайн», коде клиента или проведенных клиентом операциях станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата информации в каналах связи во время их использования. Банк не несет ответственности, в случае если информация о карте, ПИНе, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), паролях Системы «Сбербанк Онлайн», коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования. Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и Договором банковского обслуживания процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами. Банк не несет ответственности в случаях невыполнения клиентом условий договора банковского обслуживания.

Стороны при заключении договора банковского обслуживания установили, что клиент несет ответственность за все операции, проводимые в подразделениях Банка, через устройства самообслуживания, систему «Сбербанк Онлайн» официальный сайт Банка, контактный центр Банка посредством SMS-банка (мобильный банк), электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его Идентификации и Аутентификации.

Доказательств виновных действий ответчика по предоставлению кредита и необоснованному списанию денежных средств со счета истца в ходе рассмотрения дела не установлено, напротив, при рассмотрении дела установлено, что ответчик действовал в соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя надлежащим образом оформленное распоряжение о списании денежных средств со счета истца.

Довод истца о недействительности договора потребительского кредита, ввиду отсутствия волеизъявления истца на его заключение, судом отклоняется, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено относимых, допустимых достоверных доказательств, опровергающих факт заключения договора потребительского кредита и перечисления истцу денежных средств по нему.

Принимая во внимание наличие долговых обязательств ФИО1 перед банком, правомерности их возникновения (на основании заключенного между истцом и ПАО «Сбербанк-России» в офертно-акцептной форме, с использованием электронной подписи, договоров), суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании, кредитный договор был заключен ***, следовательно, истец, безусловно, должен был *** (в день его подписания) узнать об обстоятельствах, являющихся, по мнению потребителя банковских услуг, основанием для признания кредитного договора недействительным.

Вместе с тем с настоящим иском ФИО1 обратилась в суд ***, то есть со значительным пропуском как специального (статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и общего (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении названного срока в порядке, предусмотренном статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не заявлялось.

На основании изложенного пропуск срока исковой давности также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении как требования истца о признании недействительным кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора потребительского кредита ничтожным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.Г.Панова