Дело №2-266/2025
УИД №13RS0018-01-2025-000499-86
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п.Ромоданово 03 декабря 2025г.
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Карякина В.Н., при секретаре судебного заседания Липатовой Л.А.,
с участием в деле:
прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Егорова И.А., действующего в интересах прокуратуры Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия на основании доверенности от 10 сентября 2025 года,
истца ФИО1,
ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Ленинского района города Саранска Республики Мордовия, действующего в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
И.о. прокурора Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью « ВагоноРемонтнаяКомпания» ( далее по тексту ООО « ВРК») с вышеуказанным иском.
В обосновании исковых требований, с учетом их уточнений, прокурор указал, что прокуратурой Ленинского районного г.Саранска рассмотрено заявление ФИО1 о защите его трудовых прав в судебном порядке, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Прокурорской проверкой установлено, что между ФИО1 и ООО « ВРК» был заключён бессрочный трудовой договор, по условиям которого он был принят на работу на должность <данные изъяты>. Факт исполнения ФИО1 трудовой деятельности не оспаривается сторонами. ФИО1 был уведомлен 25.07.2025г. о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников ООО «ВРК» и расторжении трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее по тексту –ТК РФ) по истечении двух месяцев со дня вручения уведомления, а именно с 30.09.2025г. Приказом от 30.09.2025г. №88-к ФИО1 уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата. В нарушении ст.140, ст.142, ст.236 ТК РФ после увольнения ФИО1 окончательный расчет с ним по заработной плате за период времени с мая по сентябрь 2025г. и до настоящего времени не произведен. В результате незаконных действий ответчика истцу причинен моральный вред.
На основании изложенного прокурор просил взыскать с ООО «ВРК» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.05.2025г. по 30.09.2025г. в размере 207831,21 руб., компенсацию за невыплаченную заработную плату в размер 18053,18 руб. по 24.10.2025г., компенсацию морального вреда в размере 20000руб. Взыскать государственную пошлину от уплаты, которой истец освобожден.
В судебном заседании прокурор Ромодановского района Республики Мордовия Егоров И.А., исковые требования прокурора Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия с учетом их уточнения поддержал и просил их удовлетворить.
Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, в письменном заявлении указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Истец ФИО1 участвуя в предыдущих судебных заседаниях показал, что на предприятии ООО « ВРК» он работал с 09.06.2022г. по 30.09.2025г. на работу он ходил согласно графика смен. При увольнении по сокращению штата 30.09.2025г. заработную плату ему за май – сентябрь 2025г. ООО « ВРК» не выплатил до настоящего времени.
Представитель ответчика ООО « ВРК» ФИО2, действующий на основании доверенности от 07.04.2025г., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, посредством СМС-сообщения, письменного сообщения на адрес электронной почты, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела.
Участвуя в предыдущих судебных заседаниях, представитель ответчика ФИО2, исковые требования не признал, факт вынужденного простоя признает, однако не согласен с представленным прокурором расчетом задолженности по заработной плате, так как работники предприятия в период с мая - сентябрь не выполняли свои трудовые функции.
При таких обстоятельствах в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ неявка ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из заявления ФИО1 от 10.07.2025г. следует, что он обратился к прокурору Ленинского района г.Саранска с просьбой обратиться в его интересах в суд о взыскании задолженности по заработной плате.
В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых ( служебных) отношений.
Статья 15 ТК РФ определяет, что трудовые отношения-отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Положениями ст. 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договорами, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно требованиям ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии о ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую. Книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса.
Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу ч. 1 ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В судебном заседании установлено, что 09.06.2022г. ФИО1 был принят на работу в ООО « ВРК» <данные изъяты>, режим работы сменный график 2 дня работы, 2 дня отдыха. Согласно дополнительного соглашения №2 от 01.07.2024 к трудовому договору №22-2022 от 09.06.2022г. в п.5.2 внесены изменения- срок выплаты заработной платы:02-го и 16-го числа каждого месяца.
25.07.2025г. ФИО1 был уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата и прекращении трудового договора по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ 30.09.2025г. (т.1 л.д.10).
Трудовой договор 30.09.2025г. был расторгнут, в связи с сокращением численности штата работников организации в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором №22-2022 от 09.06.2022г., копией приказа о прекращении трудового договора с работником от 30.09.2025г. и копией трудовой книжки ФИО1(т.1л.д.100,101,102, 168).
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 29.08.2025г. ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания» зарегистрирована в качестве юридического лица, имеет статус юридического лица-действующий, Общество постановлена на учет в налоговый орган с присвоением номера ( т.1 л.д.33-40,95-96).
В соответствии с Уставом ООО «ВРК» от 07.12.2022г. предметом деятельности общества является выполнение работ, реализация товаров, оказания услуг, определены конкретные виды деятельности (раз.3 п.3.1,п.3.2) (т.1 л.д.85 -94).12 мая 2018г. утверждено положение об оплате труда работников ООО «ВРК»
Из материалов дела следует, что во время трудовой деятельности ФИО1 в ООО «ВРК» в период времени с 14.04.2025г. по 14.05.2025г., согласно приказа от 11 апреля 2025г. работники организации находились в простое (т.1 л.д.205).
Документальных подтверждений, о том, что и в дальнейшем работники организации, в том числе и ФИО1, находились в простое до 30.09.2025г. материалы дела не содержат.
В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, исходя из юридически значимых обстоятельств, необходимых установлению при разрешении спора, обязанность по доказывания факта выплаты работнику всех причитающих ему сумм, а также доказательств вынужденного простоя по вине работодателя либо не выхода работника на работу, лежит на работодателе.
Ответчиком и его представителем суду не представлены документальные доказательства выплаты заработной платы ФИО1 за период работы май-сентябрь 2025г. Доводы представителя ответчика, что истец в данный период не выполнял работу, ничем документально не подтвержден. Представленный суду табель учета рабочего времени в расчете оплаты труда за май 2025г. не является документом отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку не имеется подпись лица, уполномоченного подписывать табеля учета рабочего времени, а сведения о том, что в период с 01мая по 30сентября 2025г. вагоны в адрес ООО « ВРК» не поступали, а также то, что имело место ограничение подачи газа и электроэнергии, не свидетельствуют о том, что ФИО1 не исполнял свои трудовые обязанности (т.1 л.д.104-105,180-185).
Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика ООО « ВРК» перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с 01.05.2025 по 30.09.2025г.
Прокурором при уточнении исковых требований 23.10.2025г. представлен суду расчет задолженности по заработной плате за период с 01.05.2025г. по 30.09.2025г., в размере 207 831,21 руб., расчет компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату согласно сумм задолженности в определённый месяц за период с 11.06.2025г. по 24.10.2025г. в размере 18 053,18 руб.( т.1 л.д.139-146,198-199).
Ответчиком данный расчет не опровергнут и иной расчет не представил.
Суд, проверив представленный прокурором расчет сумм задолженности по заработной плате и компенсационных выплат, соглашается с расчётом в части периодов не выплаты заработной платы и периодов расчета компенсации, однако суд считает, что прокурором была допущена ошибка при расчете средней заработной платы, поскольку был взят расчетный период 16 месяцев ( уточ. иск требований от 03.10.2025г.л.д.137), впоследствии данная ошибка повлекла за собой неправильный арифметический подсчет сумм задолженности и компенсационных выплат.
Согласно ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы ( среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок её исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно пункта 9 Положения « Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» утвержд. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. №922, действующего до 01.09.2025г. и действующего в настоящее время пункта 9 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» утвержд. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2025г. №540, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
При расчете средней заработной платы и среднедневного заработка суд произвел расчет из фактически начисленной истцу заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, исходя из сведений по заработной за период 08 месяцев 2024года, имеющихся в справке 2 НДФЛ(т.1 л.д.238), и по заработной плате за 04 месяца 2025г., согласно сведений о доходах физических лиц налогового агента ООО « ВРК» за 2025г. (л.д.30) при этом судом учитывался сменный график работы истца, а также то, что решением Комиссии по трудовым спорам истцу ФИО1 выплачена сумма 5324,85 руб.
Расчётный период 12 месяцев с 01.05.2024г по 01.04.2025г. сумма выплат за данный период составляет <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>.)
График учета рабочего времени - сменный график, количество отработанных смен (дней) за данный период <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Всего задолженность по заработной плате за май-сентябрь 2025г. составляет 209 530,49руб., которая подлежит взысканию с ответчика ООО «ВРК» в пользу истца ФИО1
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения трудовых прав истца несвоевременной выплатой заработной платы, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов (денежной компенсации) подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Итого: 5 972,97 руб.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Итого: 5647,71 руб.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Итого: 3584,59руб.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, размер компенсации составляет 18 202,22 руб.(5972,97+5647,71+3584,59+1948,02 + 1048,93).
Данная сумма компенсации подлежит взысканию с ответчика ООО «ВРК» в пользу истца ФИО1
При этом суд считает, что при проведении расчета суд не вышел за рамки исковых требований, поскольку истцом были заявлены данные требования, а судом были устранены арифметические неточности.
Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. №2 « О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав ( например, при задержке выплаты заработной платы).
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав ФИО1 на получение заработной платы, суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда законны и обоснованы.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины работодателя, длительность периоды задержки выплаты заработной платы. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учётом конкретных обстоятельств дела суд считает, что заявленная истцом сумма 20 000 рублей отвечает данным принципам и определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 20 000 рублей.
В силу положений ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлины и судебных расходов.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Согласно п.10 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.
С учетом требований ст. 103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.36, подп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО « ВРК» в доход бюджета Ромодановского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10832 руб. согласно следующего расчета: государственная пошлина в сумме 7832 руб. с 227732,71руб.(исковые требования имущественного характера) и 3000 руб. государственная пошлина (исковые требования неимущественного характера).
В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение в части выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Наложенный определением суда от 02.12.2025г., в целях обеспечения иска, арест на имущество принадлежащего ООО «ВРК», оставить до исполнения решения суда.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования исполняющего обязанности прокурора Ленинского района города Саранска Республики Мордовия, действующего в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) задолженность по заработной плате за период с 1 мая 2025 года по 30 сентября 2025 года в размере 209 530 руб. 49 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 18 202 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего 247 732 (двести сорок семь тысяч семьсот тридцать два) руб. 71 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания» в доход бюджета Ромодановского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 10 832 (десять тысяч восемьсот тридцать два) руб.
Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 209 530 (двести девять тысяч пятьсот тридцать) руб. 49 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 18 202 (восемнадцать тысяч двести два) руб. 22 коп., подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.
Судья В.Н. Карякин
Мотивированное решение изготовлено 10.12.2025г.
Судья В.Н. Карякин