УИД 05RS0022-01-2024-001478-31

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 15 июля 2025 года

Кировский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гаджиалиева Д.К., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО3 об устранении нарушений требований санитарного законодательства,

установил:

Управление Роспотребнадзора по <адрес> обратилось в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в последующем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу была привлечена ФИО3 об устранении нарушений требований санитарного законодательства.

В обосновании заявленных требований указано, что в соответствии с решением Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении плановой выездной проверки в отношении ИП ФИО2, главным специалистом-экспертом отдела надзора за условиями воспитания и обучения Управления Роспотребнадзор по РД проведена плановая проверка деятельности ИП ФИО2 по адресам: <адрес>, СНТ Наука, 1-я линия, уч. 946 (<адрес>, бывший детский сад «Горянка»).

В ходе проведения плановой проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены нарушения требований санитарного законодательства, что подтверждается Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым законный представитель ИП ФИО2, в установленном порядке, ознакомлена.

Так, по адресу: <адрес>, СНТ Наука, 1-я линия, уч. 946 (<адрес>, бывший детский сад «Горянка») выявлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно:

Не обеспечены условия для соблюдения доступности услуг, оказываемых для инвалидов и лицам с ограниченными возможностями здоровья (п.2.3.1 СП ДД.ММ.ГГГГ-20).

Во всех группах необходимо заменить четырёх и пяти ярусные кровати на трех ярусные (п. 2.4.8СП 2.4. 3648-20).

Имеются признаки поражения грибком на стенах и потолках помещений: туалетная старшая группа, младшая группа (п. 2.5.3 СП ДД.ММ.ГГГГ-20).

Не обеспечена планировка в пищеблоке на раздельные входы и выходы для обеспечения последовательности (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырой и готовой продукции. <адрес> пищеблока и оборудовать его должным количеством моечного, холодильного оборудования и разделочного инвентаря и обеспечить его расстановку с соблюдением последовательности технологических процессов приготовления пищи и мытья посуды (ст. 14 п. 1 п.л. 1 ТР №).

Не установлены дополнительно 3 моечные ванны для раздельного мытья кухонно-столовой посуды (норматив 2 для столовой и 2 для кухонной, в наличии 1 ванна) (п. 3.2 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20).

Не предусмотрены раздельные системы вентиляции в складском помещении (п. 2СП 2.4. 3648-20).

По адресу: <адрес> выявлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно:

Не обеспечены условия для соблюдения доступности услуг, оказываемых инвалидов и лицам с ограниченными возможностями здоровья (п.2.3.1 СП ДД.ММ.ГГГГ).

Во всех группах необходимо заменить четырёх и пяти ярусные кровати на трех ярусные (п. 2.СП 2.4. 3648-20).

Не обеспечена планировка в пищеблоке на раздельные входы и выходы для обеспечения последовательности (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырой и готовой продукции. <адрес> пищеблока и оборудовать его должным количеством моечного, холодильного оборудования и разделочного инвентаря и обеспечить его расстановку соблюдением последовательности технологических процессов приготовления пи и мытья посуды (ст.14 п. 1 п.п. 1 ТР №).

Не установлены дополнительно 3 моечные ванны для раздельного мытья кухонно столовой посуды (норматив 2 для столовой и 2 для кухонной, в наличии 1 ванна) (п. 3.2 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20).

Не установлены в пищеблоке раковины для мытья посуды и газовую печь оборудовать локальной системой вытяжной вентиляции (п.2.13 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20).

Не предусмотрена раздельная система вентиляции в складском помещении (п. 2.7.4 СП 2.4. 3648-20).

За выявленные в ходе проведения плановой проверки нарушения в отношении ИП ФИО2 были возбуждены дела об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которых она привлечена к административной ответственности с назначением административных штрафов.

В связи с изложенным, истец просит суд признать действия ИП ФИО2 в части нарушения СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания населения»" при осуществлении деятельности по адресам: <адрес>, СНТ Наука, 1-я линия, уч. 946 (<адрес>, бывший детский сад «Горянка») обязать ИП ФИО2 в течение одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения.

В судебное заседание истец ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайства об отложении судебного заседания суду не представил.

Ответчик ИП ФИО2и ФИО3 надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, сведений относительно уважительности причин неявки суду ответчики не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Кировского суда <адрес> в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно представленным в дело сведениям, отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 113 ГПК РФ, суд находит извещение указанных лиц, неявившихся в судебное заседание, надлежащим.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч.1 ст.233 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3 статьи11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации относит создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации.

Согласно п. 2, 3 ч. 6 ст. 28 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных ФИО3) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (абзац 3 пункта 1 статьи 2 данного Федерального закона).

Согласно положениям статьи 11 названного Федерального закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В силу статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 39 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела в ходе проведения плановой проверки по адресам: <адрес>, СНТ Наука, 1-я линия, уч. 946 (<адрес>, бывший детский сад «Горянка») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены нарушения требований санитарного законодательства, что подтверждается Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым законный представитель ИП ФИО2, в установленном порядке, ознакомлена.

До настоящего времени ИП ФИО2 требования санитарного законодательства не выполнены, что свидетельствует о том, что в учреждении не созданы безопасные условия для воспитанников учреждения.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом были проанализированы все представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В условиях состязательности процесса ответчик не привел доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, в силу положений ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – 3 000 рублей; для организаций – 20 000 рублей. Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены, с учетом приведенных выше правовых норм, взысканию с ответчиков солидарно в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

Суд, при вынесении решения, оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст. ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Управления Роспотребнадзора по <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО3 - удовлетворить.

Признать действия ИП ФИО2 и ФИО3 в части нарушения СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания населения»", ТР № «О безопасности пищевой продукции», СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»положенного по адресам: <адрес>, СНТ Наука, 1-я линия, уч. 946 (<адрес>) противоправными.

Обязать ИП ФИО23. и ФИО3 в течение одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить:

по адресу: РД <адрес>, СНТ Наука, 1-я линия, уч. 946 (<адрес>, бывший детский сад «Горянка»):

Обеспечить условия для соблюдения доступности услуг, оказываемых для инвалидов и лицам с ограниченными возможностями здоровья (п.2.3.1 СП ДД.ММ.ГГГГ-20).

Во всех группах заменить четырёх и пяти ярусные кровати на трех ярусные (п. 2.4.8СП 2.4. 3648-20).

Устранить признаки поражения грибком на стенах и потолках помещений: туалетная старшая группа, младшая группа (п. 2.5.3 СП ДД.ММ.ГГГГ-20).

Оборудовать на пищеблоке раздельные входы и выходы для обеспечения последовательности (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырой и готовой продукции. <адрес> пищеблока и оборудовать его должным количеством моечного, холодильного оборудования и разделочного инвентаря и обеспечить его расстановку с соблюдением последовательности технологических процессов приготовления пищи и мытья посуды (ст. 14 п. 1 п.л. 1 ТР №).

Установить дополнительно 3 моечные ванны для раздельного мытья кухонно-столовой посуды (норматив 2 для столовой и 2 для кухонной, в наличии 1 ванна) (п. 3.2 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20).

Предусмотреть раздельную систему вентиляции в складском помещении (п. 2СП 2.4. 3648-20).

по адресу: РД <адрес>:

Обеспечить условия для соблюдения доступности услуг, оказываемых инвалидов и лицам с ограниченными возможностями здоровья (п.2.3.1 СП ДД.ММ.ГГГГ).

Во всех группах заменить четырёх и пяти ярусные кровати на трех ярусные (п. 2.СП 2.4. 3648-20).

Оборудовать на пищеблоке раздельные входы и выходы для обеспечения последовательности (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырой и готовой продукции. <адрес> пищеблока и оборудовать его должным количеством моечного, холодильного оборудования и разделочного инвентаря и обеспечить его расстановку соблюдением последовательности технологических процессов приготовления пи и мытья посуды (ст.14 п. 1 п.п. 1 ТР №).

Установить дополнительно 3 моечные ванны для раздельного мытья кухонно столовой посуды (норматив 2 для столовой и 2 для кухонной, в наличии 1 ванна) (п. 3.2 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20).

На пищеблоке раковины для мытья посуды и газовую печь оборудовать локальной системой вытяжной вентиляции (п.2.13 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20).

Предусмотреть раздельную систему вентиляции в складском помещении (п. 2.7.4 СП 2.4. 3648-20).

Запретить индивидуальному предпринимателю ИП ФИО2 и ФИО3, и инымлицам, осуществлять деятельность по дошкольному образованию и предоставлению услуг по дневному уходу за детьми в помещениях, расположенных по адреса Махачкала, <адрес>, СНТ Наука, 1-я линия, уч. 946 (<адрес>. Бывший детский сад «Горянка») до устранения нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.К. Гаджиалиев