Дело №2а-1141/23 Строка 3.027

УИД 36RS0004-01-2022-009547-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.01.2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Булгакова С.Н.,

при секретаре Гладских И.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО6, УФССП по Воронежской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд <адрес> поступило административное исковое заявление, в котором истец ФИО3 указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником автомобиля Тойота РАВ 4, VIN №, который был в тот же день зарегистрирован в МРЭО № ГИБДД ВО. Ранее указанный автомобиль принадлежал ООО «Строй-актив» и ООО «Феникс-Газ». Однако ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 Ю.С. был наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля в рамках исполнительного производства.

Истец полагает запрет незаконным, просит суд его отменить и снять ограничительные меры.

В судебном заседании истец поддержал требования, пояснил, что ему необходимо снять ограничительные меры, которые нарушают его права как собственника автомобиля.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> ФИО2 Ю.С., УФССП России по <адрес> о времени и месте проведения заседания извещены в установленном законом порядке, что подтверждается расписками, обеспечили явку представителя ФИО5, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагала, что судебный пристав действовала в рамках своих полномочий, исходя из тех сведений, которые ей предоставило ГИБДД.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истец ссылается на то, что об ограничениях он узнал ДД.ММ.ГГГГ на сайте УФССП и ГИБДД, обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтвреждается штампом, то есть срок обращения не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Стройактив» на сумму 1000 рублей.

В настоящее время исполнительное производство ведёт СПИ ФИО2 <адрес> ФИО2 Ю.С.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 <адрес> вынесено постановление о запрете регистрационных действий с принадлежащими ООО «Стройактив» транспортными средствами, в том числе Тойота РАВ 4, VIN №.

Однако, как следует из представленного ПТС <адрес> и свидетельства о регистрации транспортного средства, Тойота РАВ 4, VIN № с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности гражданина ФИО3, поставлен на регистрационный учёт и имеет г.р.з. С 001 СО 36. Также истцом представлен договор купли-продажи с ООО «Феникс-Газ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент наложения ограничительных мер на указанный автомобиль оснований к этому не имелось, так как собственником являлся не должник, а ФИО3

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае установлен факт нарушения прав административного истца, так как необоснованно ограничено его право собственности на автомобиль.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении регистрационных действий СПИ ФИО2 руководствовался ответом ГИБДД ВО на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором спорный автомобиль был указан как собственность ООО «Стройактив».

Таким образом, судебный пристав действовал в пределах своей компетенции, исходя из полученных в ходе исполнительного производства сведений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать СПИ ФИО2 <адрес> ФИО2 Ю.С. отменить ограничение на регистрационные действия в отношении Тойота РАВ 4, VIN №, принятые на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в течение 10 дней с даты получения копии решения, вступившего в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Булгаков

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года