Дело №

УИД 03RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к Лукманову ФИО11 об исключении из совместно нажитого имущества и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об исключении из совместно нажитого имущества и признании права собственности, в котором просит суд исключить земельный участок, выданный на основании Постановления Администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/с Кабаковский, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, из категории земель населенных пунктов из совместно нажитого имущества супругов; признать право собственности истца ФИО3 на земельный участок, выданный на основании Постановления Администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/с Кабаковский, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, из категории земель населенных пунктов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Однако полное прекращение семейных отношений с ответчиком фактически началось с октября 2029 года.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/с Кабаковский, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, из категории земель населенных пунктов.

На момент получения данного земельного участка с ответчиком ФИО4 семейные отношения были прекращены, в связи с чем истец считает, что приобретение данного земельного участка в собственность не относится к собственной собственности супругов, так как спорное имущество было получено бесплатно в собственности на имя истца, а не за счет общих доходов истца и ответчика, кроме того прекращение семейных отношений возникло еще до расторжения брака. В настоящий момент на данном участке какие-либо строения отсутствуют.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен финансовый управляющий ФИО5 (л.д.28).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц был привлечены АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», ООО «Сатурн Башкирия», ООО «Феникс» (л.д.58).

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истец исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик в середине марта 2019 года ушел из дома и больше не возвращался, без объяснения причин. Она осталась жить одна с ребенком. На расторжение брака не подавала в суд заявление, так как думала, что он вернется. Но брак спасти не получилось. В 2020 году она получила в собственность бесплатно земельный участок в Кармаскалинском районе Республики Башкортостан, к тому времени с ответчиком они уже не вели совместное хозяйство, жили в разных местах, он ей не помогал материально даже на содержание ребенка денег не давал. В 2021 году брак был расторгнут, позже ей стало известно, что ответчик решением Арбитражного суда Республики Башкортостан признан несостоятельным – банкротом. Считает, что спорный земельный участок не может быть признан совместно нажитым имуществом, поскольку к моменту его предоставления они уже не состояли в фактических брачных отношениях, совместного хозяйства не вели, бюджет был у каждого свой. Просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что из-за финансовых проблем ушел из семьи, хотел сохранить семью, но не получилось, в марте 2019 году они с истцом расстались. У него имеются долги как на фирме, которая ему принадлежала, так и как у физического лица, в общей сложности на 4 000 000 рублей. Весной 2019 году он ушел из семьи и стал проживать у своих родителей, с истцом больше не проживали совместно, позже по заявлению истца их брак был расторгнут. Спорный земельный участок был предоставлен истцу, когда фактически она уже не проживали совместно, не вели общее хозяйство.

В судебное заседание финансовый управляющий ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представители третьих лиц АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», ООО «Сатурн Башкирия», ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 и ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В браке рожден сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Распоряжением главы администрации Октябрьского района г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма, что следует из письма первого заместителя главы Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.52).

Постановлением администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен бесплатно в собственность земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/с Кабаковский, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, из категории земель населенных пунктов (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным районом Кармаскалинский район Республики Башкортостан в лице председателя комитета – начальника отдела комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО3 на основании вышеназванного постановления был заключен договор №БП о предоставлении в собственности земельного участка бесплатно с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/с Кабаковский, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, из категории земель населенных пунктов (л.д.9,10).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок (л.д.51).

В соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя главы администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ФИО3 распоряжением администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ снята с учета нуждающихся в жилых помещениях на основании п.5 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с предоставлением в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома (л.д.48).Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41,42).

В соответствии со статей 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Пунктом 1 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3 статьи 38 СК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно данной норме наличие брака не исключает возможность возникновения у супруга права личной собственности на приобретенное имущество, если доказан факт приобретения этого имущества в период раздельного проживания супругов при прекращении ими семейных отношений.

В силу абзаца второго пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений пленума Верховного Суда Российской Федерации имущество приобретенное одним из супругов после фактического прекращения брачных отношений не является их общим имуществом, а принадлежит тому из супругов, кем оно приобретено.

С учетом приведенных норм права и заявленных сторонами требований, юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение судом вопроса о том, с какого момента между сторонами фактически прекращены семейные отношения, а также выяснение вопроса о том, в какой период времени приобретено спорное имущество.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ были допрошены в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО6

Так свидетель ФИО6 суду пояснила, что является матерью истца. Ее дочь в 2015 году вступила в зарегистрированный брак с ответчиком. Ответчик был генеральным директором фирмы, в 2018 году у фирмы ответчика начались финансовые проблемы, он ушел от ее дочери без объяснения причин, оставив ее одну с малолетним ребенком на руках. На протяжении трех лет они так и не сошлись. Материально он ее дочери не помогал, у него на это не было средств, так как должен был всем вокруг, наоборот он просил помощи у истца. Фактически брак истца и ответчика распался в начале марта 2019 года, некоторое время истец ждала его, думала, что он вернется, а потом подала на развод. Спорный земельный участок был предоставлен семье истца и ответчика, как малоимущим, но на момент предоставления земельного участка, стороны не жили одной семьей больше года.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что является отцом истца. Ее дочь и ответчик вступили в брак в 2015 году, проживали в г. Уфа в однокомнатной квартире, так как квартира была небольшой площади, они были поставлены на учет, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий и в 2020 году им был предоставлен земельный участок в Кармаскалинском районе Республики Башкортостан, однако, на момент предоставления земельного участка, истец и ответчик не жили совместно больше года, ответчик бросил его дочь в марте 2019 года, уехал жить к своим родителям. Ответчик так и не вернулся в семью, брак их распался, материально он истцу не помогал, она сама содержит их совместного сына.

Как усматривается из искового заявления, поданного ФИО3 мировому судье о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в обоснование своих доводов по иску указала, что с ФИО4 проживала совместно до ДД.ММ.ГГГГ, брачные отношения с ответчиком прекращены, общее хозяйство с указанной даты не ведется (л.д.46).

Из копии паспорта ответчика следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, откуда был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17 оборот).

На исполнение в Кушнаренковском РОСП находится исполнительное производство№ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО7 алиментов на содержание сына – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Исполнительные действия по указанному производству ведутся в Кушнарековском РОСП, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается вынесенным заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Кушнаренковского РОСП постановлением о расчете задолженности по алиментам.

Таким образом, исходя из разъяснений, изложенных в ч. 4 ст. 38 СК РФ абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» юридически значимым обстоятельством по данному делу является не дата расторжения брака, а время фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйства, от которого зависит правовой режим имущества, суд находит установленным, что фактическое прекращение брачных отношений ответчика с истцом произошло с марта 2019 года, так как с ответчиком она не вела совместного хозяйства, у них был разный бюджет, ответчик ей никакой материальной помощи не оказывал. В связи с тем, что хоть он и сохранял регистрацию в квартире, принадлежащей на тот момент истцу, совместно они не проживали, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждено свидетельскими показаниями, а также установлено из материалов дела.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что, поскольку ФИО4 и ФИО3 прекратили совместное проживание и ведение общего хозяйства с марта 2019 года, при этом, раздельное проживание сторон по делу носило постоянный характер, а ФИО3 получен указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, спустя более года после прекращения семейных отношений, то режим общей совместной собственности на данный земельный участок не распространяется, следовательно, не подлежит разделу в порядке статьи 39 СК РФ.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО12 к Лукманову ФИО13 об исключении из совместно нажитого имущества и признании права собственности удовлетворить.

Исключить из совместно нажитого имущества земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/с Кабаковский, <адрес>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, из категории земель населенных пунктов бывших супругов Лукманова ФИО14 и ФИО2 ФИО15.

Признать личной собственностью ФИО2 ФИО16 земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/с Кабаковский, <адрес>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, из категории земель населенных пунктов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Кагирова Ф.Р.

Копия верна: Судья Кагирова Ф.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.