Дело № 2-п 11/2023
УИД 36RS0009-02-2022-000459-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Петропавловка 12 января 2023 г.
Богучарский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего Моисеенко В.И.
при секретаре Алещенко Е.Ю.,
с участием представителей истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО11, ФИО9 к администрации Красноселовского сельского поселения Петропавловского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на объект недвижимости,
установил:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Красноселовского сельского поселения Петропавловского муниципального района <адрес обезличен>, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности – по ? доли за каждым, на нежилое здание (склад) площадью 1022,1 кв.м., местоположение: <адрес обезличен>, западная часть кадастрового квартала № изъят
В обоснование иска указано, что истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит земельный участок площадью 8600+/-611 кв.м, с кадастровым номером № изъят, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения производственной базы, адрес: <адрес обезличен>, Красноселовское сельское поселение, западная часть кадастрового квартала № изъят.
Кроме того, дата обезличена истцами ФИО1, ФИО2 и ФИО4 заключен договор аренды части земельного участка № изъят, в соответствии с которым ФИО1 и ФИО2 передана во временное владение и пользование на условиях аренды часть земельного участка площадью 198 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, западная часть кадастрового квартала № изъят Объект аренды входит в состав основного земельного участка с кадастровым номером № изъят общей площадью 7137 +/-739 кв. м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, западная часть кадастрового квартала № изъят. Цель использования части земельного участка по договору - для размещения и эксплуатации сооружения для ремонта и хранения сельскохозяйственной техники.
В 2022 году истцами за счет своих сил и средств был возведен объект недвижимости - нежилое здание (склад) площадью 1022.1 кв.м., местоположение: <адрес обезличен>, западная часть кадастрового квартала № изъят
Возведенное истцами на принадлежащим им земельном участке на праве собственности и на праве аренды нежилое здание соответствует целевому назначению земельных участков: для размещения производственной базы (№ изъят) и под строительство и эксплуатацию производственной базы для ремонта и хранения сельскохозяйственной техники (№ изъят), соответствует градостроительным регламентам, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным правилам и нормативам и не создает угрозу жизни или здоровью граждан.
Истцы ФИО1, ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме, просила признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности – по ? доли за каждым, на нежилое здание (склад) площадью 1022,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, западная часть кадастрового квартала № изъят
Ответчик - администрация Красноселовского сельского поселения Петропавловского муниципального района Воронежской области в судебное заседание представителя не направила, от представителя администрации ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором она указала, что администрация не возражает против удовлетворения иска.
3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, ФИО4, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; от ФИО4 поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие и не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2
Суд, заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В соответствии с абзацем 1 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Из материалов дела следует, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками ( по 1/2 доли каждый) земельного участка площадью 8600+/-611 кв.м, с кадастровым номером 36:22:3200009:143, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения производственной базы, адрес: <адрес обезличен>, Красноселовское сельское поселение, западная часть кадастрового квартала № изъят что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.156-159).
В соответствии с договором аренды от 27.07.2022, заключенным между истцами ФИО1, ФИО2 и ФИО4, ФИО1 и ФИО2 передана во временное владение и пользование на условиях аренды часть земельного участка площадью 198 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, западная часть кадастрового квартала № изъят Объект аренды входит в состав основного земельного участка с кадастровым номером № изъят общей площадью 7137 +/-739 кв. м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, западная часть кадастрового квартала № изъят. Цель использования части земельного участка по договору - для размещения и эксплуатации сооружения для ремонта и хранения сельскохозяйственной техники (л.д.160-173).
Согласно техническому плану от 24.09.2022 на вышеуказанных земельных участках с разрешенным использованием : для размещения производственной базы (36:22:3200009:143) и под строительство и эксплуатацию производственной базы для ремонта и хранения сельскохозяйственной техники (36:22:3200009:103), возведено одноэтажное нежилое строение – склад общей площадью 1022,1 кв.м. (л.д.125-155).
Как установлено в судебном заседании, истцами ФИО1 и ФИО2 разрешение на строительство и акт ввода объекта в эксплуатацию не получены.
Из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно акту экспертного исследования ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 382 от 01.11.2022, возведенное спорное нежилое здание площадью 1022,1 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, западная часть кадастрового квартала № изъят в целом соответствует требованиям, предъявляемым к подобным помещениям и составляющим данные помещения конструкциям, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, расположение вышеуказанных строений соответствует градостроительным нормам, правилам землепользования и застройки, требованиям предъявляемых к планировке земельного участка; планировка здания, размеры, площади и высота помещений, не противоречат требованиям СП. ГОСТ, предъявляемым к данным помещениям; примененные при строительстве нежилого здания строительные материалы, разрешены к применению; каких-либо деформаций и смещений (просадки, сквозные трещины, сверхнормативные прогибы) не имеется, строение не является аварийным; конструктивные элементы нежилого здания не несут угрозу жизни и здоровью людей и могут быть сохранены в возведенном виде (л.д.56-117)
С учетом вышеуказанного экспертного исследования, суд приходит к выводу, что возведенное истцами ФИО1 и ФИО2 спорное строение (склад) отвечает строительным, санитарно-техническим, противопожарным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истцов ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку является обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать за ФИО12 право общей долевой собственности на ? долю в праве на нежилое здание (склад) площадью 1022,1 кв.м., местоположение: <адрес обезличен>, западная часть кадастрового квартала № изъят
Признать за ФИО10 право общей долевой собственности на ? долю в праве на нежилое здание (склад) площадью 1022,1 кв.м., местоположение: <адрес обезличен>, западная часть кадастрового квартала № изъят
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через Богучарский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.И.Моисеенко
Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2023 г.