2-678/2023

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Муллагалеевой О.С.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, МУ МВД России «Оренбургское», МИФНС России N по Оренбургской области, о освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам, указав, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ..., заключенного с ФИО4 ему на праве собственности, принадлежит автомобиль марки ..., VINN, ... года выпуска, государственный регистрационный знак ....

На момент приобретения автомобиля о наличии каких-либо ограничений в регистрационных действий истцом выявлено не было. Вместе с тем, обратившись в органы ГИБДД с целью регистрации права на автомобиль, истцу стало известно, что в отношении транспортного средства наложен ряд ограничений, в связи с чем, в регистрации права ему было отказано.

На основании изложенного просил снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки ..., VINN, ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП ... в рамках исполнительных производств:N-ИП от ..., N-ИП от ..., N-ИП от ..., N-ИП от ..., N-ИП от ..., N-ИП от ....

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МУ МВД России «Оренбургское», МИФНС России N по ..., третьим лицом судебный пристав исполнитель ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Истец, представители ответчиков, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика МУ МВД России «Оренбургское» оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда, при отмене ограничительных мер на регистрационные действия государственная услуга будет предоставлена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца и ответчиков, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Материалами дела установлено, что на исполнении в ОСП ... находится сводное исполнительное производство N-СД, в состав которого входят исполнительные производства: N-ИП, N-ИП, N-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя МИФНС России N по ....

В рамках указанных выше исполнительных производств, постановлением СПИ ОСП ... объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ChevroletNiva, VINN, ... года выпуска, государственный регистрационный знак ....

Запреты на совершение регистрационных действий были наложены в отношении автомобиля ... по исполнительному производству N – ИП от ..., ... по исполнительному производству N от ..., ... по исполнительному производству N-ИП от ..., ... по исполнительному производству N-ИП от ..., ... по исполнительному производству N-ИП от ....

Из ответа ОСП ... от ... следует, что в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство N-ИП от ... в пользу взыскателя ООО «АйДиКоллект», в рамках которого запреты на автомобиль не выносились, запреты были вынесены в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО3 Сведения об объединении данного производство в сводное отсутствуют. Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства по данному производству было вынесено только ... и истцом не обжаловалось, исковые требования в отношении данных ограничительных мер ФИО2 не заявлялись и предметом настоящего спора не являются.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ, № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом заявитель истца об исключении имущества из описи должен доказать свои права на арестованное имущество.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Исходя из системного толкования норм гражданского процессуального права, под судебным доказыванием следует понимать правомерную деятельность субъектов доказывания (лиц, участвующих в деле, а также суда) по определению, получению, исследованию и оценке юридически значимых сведений о фактах, осуществляемую в предписанной законом форме, направленную на разрешение дела, вынесение законного и обоснованного акта судебной власти. Обязанность (бремя) доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств. Так, истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, запрет, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что транспортное средство зарегистрировано в ГИБДД за владельцем спорного автомобиля ФИО3, что подтверждается сведениями из ГИБДД о регистрации транспортного средства за ответчиком, карточкой учета транспортного средства по состоянию на ....

Бесспорных доказательств возникновения права собственности у истца и исполнения условий договора купли-продажи, до момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Реализация указанного механизма судебной защиты предусмотрена при наложении ареста на имущество, включении его в опись в процессе обращения взыскания.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих исковых требований истец представил письменный договор купли-продажи от ..., из которого следует, что ФИО2 приобрел у ФИО4 спорное транспортное средство за ... руб. Кроме того истом представлен договор купли-продажи от ..., заключенный между ФИО4 и ФИО3

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). (п.1 ст. 454 ГК РФ).

В силу ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, свободный от прав третьих лиц. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Доказательств передачи покупателю ФИО2 транспортного средства, свободного от прав третьих лиц и обременений, в том числе наложенных запретов на совершение регистрационных действий, истцом не представлено.

Из договора не следует, что транспортное средство передается свободным от прав третьих лиц, арестов и обременений, а истец, действуя добросовестно, осторожно и осмотрительно имел возможность получить информацию о наложении ареста автомобиля и запрета на совершение регистрационных действий до заключения договора купли продажи. В то же время, из материалов дела следует, что ... по исполнительному производству N – ИП от ..., ... по исполнительному производству N от ..., ... по исполнительному производству N-ИП от ... были наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства ..., VINN, ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., то есть до заключения договора купли-продажи.

Вместе с тем, доказательств передачи денежных средств от покупателя продавцу не представлено, а указание в договоре купли-продажи даты его заключения – ... не свидетельствует о том, что у ФИО2 возникло в установленном законом порядке право собственности на спорный автомобиль, а у ФИО3 это право прекратилось. Как и не представлено доказательств возникновения права собственности у ФИО4 на спорный автомобиль, как и права его отчуждать от имени реального собственника ФИО3

Само по себе наличие договора купли-продажи не может свидетельствовать о безусловном переходе права собственности на транспортное средство. Следовательно, действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль (подписание договора купли-продажи), на самом деле не свидетельствуют о прекращении права собственности на спорное транспортное средство у ФИО3

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается переданной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им третьего лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Согласно п. 3 ст. 15 данного закона транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ Приложения N 1 к Приказу МВД РФ от 24 ноября 2008г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (в ред. Приказа МВД России от 07.08.2013 г. № 605).

Согласно п. 6 указанных Правил, изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения предмета договора от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД.

Доказательств намерения зарегистрировать автомобиль на свое имя истцом не представлено. В то же время, ФИО4 с таким заявлением также не обращался.

Кроме того, ФИО3 также не обращался в органы ГИБДД для снятия транспортного средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в связи с прекращением за ним права собственности, как того требует п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от ... N.

В соответствии с п. 45 Приказа МВД от 24.11.2008г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд не должен подменять функции другого органа государственной власти, в частности органа ГИБДД, в компетенцию которого входит снятие запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств при предъявлении документов соответствующих органов.

Наличие ограничений на автомобиль, наложенных в рамках многочисленных исполнительных производств не свидетельствует о невозможности собственника транспортного средства обратиться в ГИБДД за совершением действий по регистрации автомобиля в иной период, вплоть до наложения ареста. Вместе с тем, таких действий истцом либо ФИО4 не производилось, несмотря на то, что по всем исполнительным производствам, ограничения в виде запрета на регистрационные действия на момент купли продажи отсутствовали.

Сам ФИО3 начиная с ... и по настоящее время не заявлял ни судебным – приставам, ни суду о том, что транспортное средство было им продано другому лицу.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, вышеприведённые положения закона, суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители при наложении всех вышеперечисленных ограничительных мер в отношении спорного транспортного средства действовали в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Нарушений федерального закона, которые являлись бы основанием для отмены всех запретов совершения регистрационных действий, при вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, не допущено.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, правомерно наложенный судебными приставами-исполнителями, лицами, участвующими в деле не обжаловались, незаконными не признавались и могут быть сняты судебным приставом-исполнителем в случае погашения задолженности по исполнительному производству.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, МУ МВД России «Оренбургское», МИФНС России № 13 по Оренбургской области, о освобождении имущества от ареста, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2023 года

Судья: Перовских И.Н.