УИД 77RS0032-02-2025-000282-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2148/2025 по иску ФИО1 к адрес о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, в защиту прав потребителя,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2024 г. по 12.12.2024 г. в размере сумма, и далее, начиная с 13.12.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование иска указано, что ФИО1 является держателем карты, эмитированной адрес (номер счета 40817810900605040419, категория карты: UP Gold Instant 810 пакет универсальный, текущий счет открыт в валюте евро и долларах США). В период с 11.09.2024 г. по 21.09.2024 г. истец, находясь в Италии, совершил ряд банковских операций и производил оплату товара в валюте Евро, что подтверждается выпиской по счету за период с 01.09.2024 г. по 21.09.2024 г., выгрузкой из реестра смс-сообщений, пуш-уведомлениями. При совершении операций по конвертации денежных средств ФИО1 руководствовался официальным курсом ЦБ РФ, установленным на дату совершения операции. Однако в указанный период Банк в одностороннем порядке списал со счета истца денежные средства в виде скрытой комиссии, а именно: 11.09.2024 г. – сумма, 12.09.2024 г. – сумма, 13.09.2024 г. – сумма, 14.09.2024 г. – сумма, 15.09.2024 г. – сумма, 18.09.2024 г. – сумма, 19.09.2024 г. – сумма, 20.09.2024 г. – сумма, 21.09.2024 г. – сумма Общая сумма незаконно списанных денежных средств составила сумма В ответ на направленное 24.09.2024 г. истцом в адрес ответчика требование о предоставлении детальной информации и комментариев по вышеуказанным списаниям со счета истца в личном кабинете клиента указано на отсутствие нарушений со стороны Банка, предложено ознакомиться с действующими тарифами Банка. Претензия истца с требованием о возврате денежных средств в размере сумма оставлена без исполнения, что послужило поводом для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска и письменных пояснениях к нему, просила удовлетворить.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований статьи 56 ГКП РФ и статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)).

В силу п.1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статья 1107 ГК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является держателем банковской карты № 6243 **** **** 0832 (валюта счета 810 (российские рубли) категории Union Pay Gold Атке услуг «Универсальный», эмитированный адрес, выданной клиенту на основании заявления на получение банковской карты Банка ГПБ (АО) от 02.04.2024 г.

Также ФИО1 обратился в Банк с заявлением о предоставлении комплексного банковского обслуживания от 02.04.2024 г.

Банком произведены односторонние списания с принадлежащего ему счета на общую сумму сумма: 11.09.2024 г. – сумма, 12.09.2024 г. – сумма, 13.09.2024 г. – сумма, 14.09.2024 г. – сумма, 15.09.2024 г. – сумма, 18.09.2024 г. – сумма, 19.09.2024 г. – сумма, 20.09.2024 г. – сумма, 21.09.2024 г. – сумма

Согласно п. 2 заявления на получение банковской карты адрес от 02.04.2024 г. истец своей подписью подтвердил, что с Условиями использования банковских карт адрес, Условиями предоставления физическим лицам – клиентам «Газпромбанк» (АО) сервиса Газпромбанк Привилегии «Стандарт» и соответствующими тарифами Банка по обслуживанию банковских карт, указанных в заявлении, ознакомлен и обязуется выполнять.

Согласно п. 1 заявления на предоставление комплексного обслуживания от 02.04.2024 г. клиент своей подписью подтвердил, что все положения Правил комплексного обслуживания ему разъяснены в полном объеме (приложение № 2).

В соответствии с п. 3.7. Условий использования банковских карт расчетные и иные документы по операциям могут составляться в валюте, отличной от валюты счета карты.

При расчетах по операциям с участием платежной системы осуществляется конвертация денежных средств из валюты операции в валюту счета карты в следующем порядке: сумма операции конвертируется платежной системой из валюты операции в одну из валют расчетов в соответствии с утвержденной технологией платежной системы по курсу платежной системы на дату обработки расчетных документов, далее сумма операции конвертируется банком из валют расчетов в валюту счета карты по курсу банка, действующему на дату списания/зачисления средств со счета карты/на счет карты, размещенному на сайте Банка, с взиманием комиссии за осуществление конвертации денежных средств (в размере, установленном тарифами Банка) (п. 3.7.1 Условий использования банковских карт).

Согласно п. 3.9 Условий использования банковских карт дата списания/зачисления средств со счета карты / на счет карты может отличаться от даты совершения операции и даты обработки расчетных документов в платежной системе либо процессинговом центре, подтверждающих совершение операций по картам. Банк осуществляет обработку платежных документов при проведении расчетных операцией по счету в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем их поступления.

При этом датой списания/зачисления средств со счета карты/на счет карт является дата фактического перевода (списания/зачисления) суммы операции со счета карты/ на счет карты, открытого в Банке, может отличаться от даты совершения операций и даты обработки расчетных документов в платежной системе либо процессинговом центре (п. 1.9 Условий использования банковских карт).

Датой совершения операции значится дата получения Банком документа и/или дата проведения авторизованного запроса для совершения операций (п. 1.8 Условий использования банковских карт).

Таким образом, сумма операции, фактически списанная со счета карты в валюте счета может быть отлична от зарезервированной к списанию суммы как в большую, так и в меньшую сторону, в зависимости от разницы курса валют на дату совершения операции и курса на дату фактического списания денежных средств со счета карты.

Так, из представленной ответчиком выписки по счету банковской карты истца за период с 02.04.2024 г. по 25.09.2024 г. корректировка баланса карты в связи с отражением по счету карты конверсионных операций с учетом измененных курсов валют не является комиссией.

Исходя из анализа ст. 1102 ГК РФ, заявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать совокупность таких обстоятельств, как факт получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца при отсутствии соответствующих оснований, и размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку проведение спорных операций осуществлялось Банком по распоряжению истца, в рамках заключенного с ним договора, по правилам международной платежной системы, с учетом времени проведенных операций имеющихся у Банка, меняющимся курсом валют ежедневно, корректировки баланса карты, в связи с отражением по счету карты конверсивных операций, с учетом измененных курсов валют, указанием Банка на верный курс валют, то нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, равно как и неосновательного обогащения Банка, т.к. сбережения денежных средств, получения комиссии, на стороне Банка не состоялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения.

Ссылка истца на конкретную судебную практику не состоятельна, т.к. истец неверно трактует и применяет нормы материального права в данном случае.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца о взыскании неосновательного обогащения отказано, следовательно, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, в защиту прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2025 года.

Судья Е.О. Пименова