УИД № 58RS0007-01-205-000683-59
производство № 2-424/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Городище 28 июля 2025 года
Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Надысиной Е.В., при секретаре Кирюхиной Н.Г.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения (ипотека в силу закона) на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2, указав, что 26 марта 2013 года он (ФИО1) заключил с М.П.Ф. договор купли-продажи квартиры, общей площадью 36,3 кв.м., расположенной по <адрес> согласно которому стоимость указанной доли квартиры составила 395000 руб. При этом, сумма в размере 331, 33 руб. была передана им (истцом) продавцу до подписания данного договора, а остальная сумма, согласно условиям договора, была перечислена на лицевой счет продавца за счет средств материнского (семейного) капитала в сумме 394668, 67 руб., предоставленного его (истца) супруге - П.Е.Б.М.П.Ф. 22.10.2020 года умер, в связи с чем во внесудебном порядке решить вопрос о прекращении обременения на долю объекта недвижимости, не представляется возможным. М.П.Ф. приходился ответчику ФИО2 отцом.
Истец ФИО1 просил прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 36,3 кв.м., расположенной по <адрес>
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, подтвердив факт исполнения обязательств по договору купли-продажи от 26.03.2013 года по оплате за приобретенную квартиру продавцу.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, подтвердив факт заключения договора купли-продажи от 26.03.2013 года между ФИО1 и М.П.Ф. приходившимся ей отцом, а также факт исполнения ФИО1 обязательств по оплате за приобретенную квартиру по указанному договору.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с требованиями ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.
Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается в случае совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Основания прекращения залога предусмотрены ч. 1 ст. 352 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном данным федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Таким образом, перечень оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Для погашения такой записи регистрирующий орган не вправе требовать от заявителей представления документов, не предусмотренных ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в том числе документов, подтверждающих переход прав залогодержателя иным лицам. При наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ипотеки, и в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.
В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Факт приобретения истцом на праве собственности квартиры, общей площадью 36,3 кв.м., расположенной по <адрес> подтверждается копией договора купли-продажи от 26.03.2013 года, сведениями ЕГРН, согласно которым спорная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1
Согласно п.3. договора расчет между сторонами за проданную квартиру производится в следующем порядке: путем перечисления на лицевой счет продавца за счет средств материнского (семейного) капитала суммы в размере 394668, 67 руб., а оставшаяся сумма - 331, 33 руб. должна быть передана покупателем продавцу до подписания договора купли-продажи.
Факт передачи истцом продавцу денежных средств в размере 331, 33 руб. до подписания договора подтверждается положениями данного договора, а факт перечисления пенсионным органом продавцу денежных средств в размере 394668, 67 руб. за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставленного П.Е.Б. (супруге истца), подтверждается материалами дела, в том числе копией поручения от 07.11.2013 года № 42607, копией решения ГУ УПФР в Городищенском районе Пензенской области от 23.10.2013 года № 248.
Таким образом, обязательства по договору купли - продажи от 26.03.2013 года по оплате стоимости приобретенной доли квартиры истцом исполнены в полном объеме.
Государственная регистрация права и ограничения (обременения) прав объекта недвижимости произведена согласно записи регистрирующего органа 29.03.2013 года (номер записи 58-58-07/012/20130553).
М.П.Ф. умер 22.10.2020 года.
Ответчик ФИО2 является дочерью М.П.Ф. и матерью истца ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Принимая во внимание, что покупателем обязательства по договору купли-продажи от 26.03.2013 года исполнены надлежащим образом, отсутствие возражений относительно прекращения ипотеки у ответчика и отсутствие возможности у истца решить вопрос о прекращении ипотеки в силу закона во внесудебном порядке, суд считает заявленные требования о прекращении обременения в виде ипотеки подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения (ипотека в силу закона) на квартиру удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 36,3 кв.м., расположенной по <адрес>
Решение является основанием для погашения записей об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.
Решение в мотивированной форме принято 28 июля 2025 года.
Судья Городищенского районного суда
Пензенской области Е.В.Надысина