Дело № 2-2145/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Барановой Ю.Е.

при секретаре Симахиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Статус», обществу с ограниченной ответственностью «Асситент» о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Статус», ООО «Асситент» о применении последствий недействительности ничтожной сделки (договора уступки права требования по договорам займа от 12.11.2018): прекратить исполнительное производство №-ИП, взыскать с ООО «Статус» неосновательное обогащение в размере 36 131,82 руб., с ООО «Ассистент» - 17 142,07 руб.

В обоснование требований указано, что право требования по заключенному между ним и ООО «Статус» договору займа неправомерно переданы ООО «Ассистент», договор уступки является ничтожной сделкой, а требование нового кредитора о возврате займа является незаконным.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержали, указав, что договор уступки является ничтожной сделкой, законом запрещено дарение прав требования по договорам между коммерческим организациями.

Ответчики ООО «Статус», ООО «Асситент» в судебное заседание представителей не направили, извещены.

Третье лицо Ленинское РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области в судебное заседание представителя не направило, извещено.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 3 ст. 166 ГК РФ установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

При рассмотрении дела установлено, что 21.01.2013 между ООО «СРОЧНОМЕН №» (в настоящее время переименовано в ООО «Статус») и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 8 000 руб., с уплатой процентов по ставке 2% в день, сроком возврата до 06.02.2013.

15.4.2016 заочным решением Ленинского районного суда г. Челябинска удовлетворены частично исковые требования ООО «СРОЧНОМЕН № 1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

28.11.2016 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Челябинска по делу 2-1571/2016, в Ленинском РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО «СРОЧНОМЕН № 1» задолженности по договору займа.

12.11.2018 между ООО «Статус» и ООО «Ассистент» заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности с ФИО1 по договору займа № от 21.01.2013 от ООО «Статус» перешло к ООО «Ассистент».

15.07.2020 исполнительный лист ФС № по делу 2-1571/2016 повторно предъявлен в Ленинское РОСП г. Челябинска, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Ассистент» задолженности по договору займа.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В рассматриваемой правовой ситуации доказать наличие нарушенного права и представить доказательства его нарушения, исходя из предмета и оснований заявленного требования, должен истец.

Так, определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 30.04.2019 произведена замена взыскателя по решению Ленинского районного суда г. Челябинска от 15.4.2016 по гражданскому делу №2-1571/2016 по исковому заявлению ООО «СРОЧНОМЕН № 1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 21.01.2013 путем замены ООО «СРОЧНОМЕН № 1» (в настоящий момент ООО «Статус») на ООО «Ассистент».

В настоящем случае замена взыскателя произведена в порядке исполнения решения суда. Передача ООО «Статус» права требования по исполнительному листу ООО «Ассистент» не является правом по осуществлению банковской деятельности, ввиду чего вопреки утверждению истца, договор уступки права требования от 12.11.2018, не является ничтожным. Правила предоставления и обслуживания займов, подписанные истцом содержат условие, предусматривающее право кредитной организации уступить свои права (требования) по договору займа, заключенному с истцом, третьему лицу. С данными правилами истец ознакомлен и согласен, оговорок относительно невозможности передачи прав кредитора лицу, не имеющему соответствующей лицензии, не содержит, в связи с чем кредитор имел право в любое время передать третьему лицу право требования исполнения истцом обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор уступки от 12.11.2018 не является ничтожным, заявленное истцом требование о применении последствий ничтожной сделки не может быть удовлетворено.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии самого факта нарушения прав истца заключением договора уступки, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Статус», обществу с ограниченной ответственностью «Асситент» о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 13 июля 2022 года.