Решение по делу № 2А-4677/2023 от 14.12.2023

К делу № 2а-4677/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Хуаде А.Х.,

при помощнике судьи С.Б. Бешуковой,

с участием административного истца Администрации МО «Город Майкоп» по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России по доверенности ФИО2,

судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Адыгея ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации МО «<адрес>» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ФИО3, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указано, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление прокурора <адрес> к Администрации муниципального образования «<адрес>» (далее - Администрация) о возложении обязанностей на Администрацию обустроить дорожное покрытие по <адрес> в <адрес> муниципального образования «<адрес>» стационарным уличным освещением в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Администрации, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменений, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение и апелляционное определение оставлены без изменений, кассационные жалобы Администрации и Комитета без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Администрации с целью исполнения судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО3 вынесены требование и предупреждение, которые получены ДД.ММ.ГГГГ.

По информации Управления ЧС <адрес> (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) Управлением ЧС были запрошены 4 коммерческих предложения от организаций на составление локально-сметного расчета на выполнение работ по ремонту защитного сооружения гражданской обороны по адресу: <адрес>.

На основании полученных ответов, Управлением ЧС заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по составлению локально-сметного расчета объекта: «Капитальный ремонт защитного сооружения гражданской обороны по адресу: <адрес>» (далее - Контракт) (прилагается).

Согласно подпункту 6.1.1 пункта 6.1 Контракта срок выполнения работ составляет 30 календарных дней (до ДД.ММ.ГГГГ включительно).

После предоставления локально-сметного расчета, Управлением ЧС в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), в зависимости от стоимости работ, будет выбран способ определения подрядчика. Учитывая предварительный объем работ, вероятно необходимо проведение электронного аукциона, что обуславливает определение подрядчика, на которое в силу Закона № 44-ФЗ уйдет не менее 1 месяца и соответственно проведение самих работ, которое потребует значительного периода времени.

Таким образом, на сегодняшний день Администрацией принимаются все возможные меры по исполнению судебных актов, что прямо соответствует предмету исполнения исполнительного производства.

Считают, что требование и предупреждение, вынесенные судебным приставом-исполнителем нарушают права Администрации.

Просит признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП; признать незаконным предупреждение судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства № –ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России, в качестве заинтересованного лица привлечен Прокурор <адрес>.

Представитель административного истца администрация МО «<адрес>» в судебном заседании поддержал административный иск, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представители административных ответчиков Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП по <адрес> полагал административный иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению, просил в удовлетворении отказать.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска, поддержала доводы изложенные в возражениях на административный иск, просила отказать.

Заинтересованное лицо Прокурор <адрес> извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление прокурора <адрес> к Администрации муниципального образования «<адрес>» (далее - Администрация) о возложении обязанностей на Администрацию обустроить дорожное покрытие по <адрес> в <адрес> муниципального образования «<адрес>» стационарным уличным освещением в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО3 вынесены требование и предупреждение, которые получены Администрации МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в частях 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет следующие обстоятельства, обязанность доказывания которых возлагается на орган, принявший оспариваемое решение:

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Таким образом, установленный ст. 36 Закона двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным. Данный срок является организационным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению судебных актов.

Установленный двухмесячный срок лишь предписывает судебному приставу- исполнителю принять меры к исполнению решения суда, однако совершение исполнительных действий за пределами этого срока не может являться основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Судебный пристав-исполнитель должен совершать предусмотренные указанной нормой права действия с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа.

Закон об исполнительном производстве не устанавливает перечень каких-либо исполнительных действий, в том числе по направлению запросов и истребованию информации из каких-либо учетно-регистрационных органов, подлежащих обязательному совершению в рамках каждого исполнительного производства.

Таким образом, исполняя исполнительный документ, судебный пристав- исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, обстоятельств установления и взыскания задолженности, а также имеющейся у судебного пристава информации об имущественном положении должника.

Так, в Специализированном отделении судебных приставов по РА (далее - Отделение) на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. № возбужденное в отношении Администрация муниципального образования "<адрес>", согласно которому обязать Администрацию муниципального образования «<адрес>» в течение 6 месяцев, со дня вступления судебного решения в законную силу, выделить денежные средства в порядке, установленном федеральным и муниципальным законодательством о бюджетном процессе, для устранения выявленных нарушений, предусмотренных пунктами 1.4, 1.6, 1.7,1.8, 3.2.1, 3.2.6, 3.2.7, ДД.ММ.ГГГГ, 3.6.6, 3.6.7, 3.6.8,3.6.9, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.2 Правил эксплуатации защитных сооружении гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также пункта 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <адрес>, с инвентарным номером №, кадастровым номером 01:08:0513055:55. Обязать Администрацию муниципального образования «<адрес>» в течение 12 месяцев, со дня вступления судебного решения в законную силу, устранить выявленные нарушения, предусмотренные пунктами 1.4,1.6, 1.7, 1.8, 3.2.1, 3.2.6, 3.2.7, ДД.ММ.ГГГГ, 3.6.6, 3.6.7, 3.6.8, 3.6.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 62.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также пункта 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <адрес>, с инвентарным номером 13-01, кадастровым номером №

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику 07.08.2023г.

Ввиду того, что требования исполнительного документа исполнены не были ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вручено требование об обязании Администрации муниципального образования «<адрес>» исполнить решение суда, а именно : в течение 6 месяцев, со дня вступления судебного решения в законную силу, выделить денежные средства в порядке, установленном федеральным и муниципальным законодательством о бюджетном процессе, для устранения выявленных нарушений, предусмотренных пунктами 1.4,1.6, 1.7, 1.8, 32.1. 3.2.6, 32.7, ДД.ММ.ГГГГ, 3.6.6, 3.6.7, 3.6.8,3.6.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также пункта 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от

ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <адрес>, с инвентарным номером №. кадастровым номером 01:08:0513055:55. Обязать Администрацию муниципального образования «<адрес>» в течение 12 месяцев, со дня вступления судебного решения в законную силу, устранить выявленные нарушения, предусмотренные пунктами 1.4, 1.6, 1.7, 1.8, 3.2.1, 3.2.6, 3.2.7, ДД.ММ.ГГГГ, 3.6.6, 3.6.7, 3.6.8, 3.6.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 62.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также пункта 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <адрес>, с инвентарным номером 13-01, кадастровым номером №. А также Предупреждение по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 «Об исполнительном производстве исполнительными действиями является совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) изложены в ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон).

Так, отличительная особенность исполнения требований исполнительных документов неимущественного характера заключается в том, что деятельность судебного пристава- исполнителя направлена на стимулирование должника к самостоятельному исполнению требований исполнительного документа.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт незаконного действия (вынесением оспариваемого решения) судебного пристава-исполнителя и нарушения таким действием его прав и законных интересов, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований Администрации МО «<адрес>».

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Администрации МО «<адрес>» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ФИО3, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.12.2023 г.

Председательствующий - подпись - А.Х. Хуаде

УИД 01RS0004-01-2023-008200-12

Подлинник находится в материалах дела № 2а-4677/2023 в Майкопском городском суде РА