25RS0003-01-2025-003646-64

Дело № 2-3553/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Кожевникове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства 1 815 000 рублей, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило право (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». Обязательства по уплате кредитной задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнены. На дату уступки прав требований задолженность ответчика составляла 1 662 105,89 рублей, в том числе 1 541 506,42 рубля задолженность по основному долгу, 120 599,47 рублей проценты за пользование кредитом. С учетом применения срока исковой давности, просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу 1 210 013,74 рубля, проценты 120 599,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 28 307 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно судом извещался.

В силу ст. 20, ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 815 000 рублей, по ставке 16,9 % годовых, до ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями кредита и графиком погашения кредита ответчик был ознакомлен, о чем собственноручно им поставлены подписи.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора уступки прав (требований) №-ПКБ, ПАО «МТС-Банк» выбыло из спорных правоотношений, уступив права требования по кредитным договорам НАО ПКО «Первое клиентское бюро», в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>, заключенному со ФИО1Согласно п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

На дату уступки прав требований (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ответчика составляла 1 662 105,89 рублей, в том числе 1 541 506,42 рубля задолженность по основному долгу, 120 599,47 рублей проценты за пользование кредитом.

Истец, с учетом применения срока исковой давности, просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 210 013,74 рубля, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 599,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 28 307 рублей.

Расчет, предоставленный истцом, суд признает верным и полагает, что имеются все правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 1 210 013,74 рубля и процентов 120 599,47 рублей.

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 307 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <...> в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 210 013,74 рубля, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 599,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 28 307 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено: 10.10.2025