№ 2а-6015-2022

61RS0022-01-2022-008905-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Стецура А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо – ФИО4 о признании незаконным постановления, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указал, что <дата> через ЕПГУ в ГУ ФССП России по Ростовской области административным истцом направлена жалоба № на постановление по результатам жалобы, в соответствии с ч.2.1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая зарегистрирована в ГУФССП России по Ростовской области <дата> как следует из сообщения № от <дата>.

<дата> посредством почтового отправления (№) административному истцу вручено сообщение № от <дата>. С указанным сообщением административный истец не согласен, так как ГУ УФССП по Ростовской области незаконно поручило проверку доводов, изложенных в жалобе и по результатам проверки принятие решения в соответствии с законодательством лицу, чьи действия обжалуются.

Просит признать действия, произведенные начальником отдела – старшим судебным приставом Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 в соответствии с сообщением № от <дата> незаконным, отменив их в установленные законом сроки. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 произвести действия в соответствии с ч.6 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил дело рассматривать в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебное заседание административные ответчики – представители ГУФССП России по Ростовской области, ТГО УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО4 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.(ч.1)

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (ч.2).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.(ч.2.1).

В силу ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Судом установлено, что на исполнении в Таганрогском ГОСП УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от <дата>, выданного судебный участок № района Митино по делу №, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения - алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, <дата> года рождения, в размере <данные изъяты> (1 величина прожиточного минимума в г. Москве) на детей в г. Москве ежемесячного дохода должника в отношении должника – ФИО1, в пользу взыскателя ФИО4

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, которое направлено в адрес должника <дата> (ШПИ №).

<дата> начальником отдела - старшим судебным приставом Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление № об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1

<дата> посредством ЕПГУ ФИО1 в ГУФССП России по Ростовской области обратился с жалобой на постановление от <дата> начальника отдела - старшего судебного пристава ТГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 Также в указанной жалобе ФИО1 просит обязать начальника отдела ФИО2 не позднее трех дней направить постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата>. Обязать начальника отдела не позднее трех дней обязать судебного пристава-исполнителя направить постановление о расчете задолженности, а также направить сведения когда и в какое время возникла задолженность в размер 6274 рубля 42 копейки.

<дата> указанная жалоба была переслана из ФССП России по Ростовской области.

Согласно письма от <дата> № в соответствии с ч.6 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба ФИО1 от 26.09.2022 года №-АЖ на действия (бездействие) должностных лиц Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области при исполнении решения суда в отн. №-ИП направлена для проверки доводов, изложенных в жалобе в Таганрогский городской отдел ГУФССП России по Ростовской области.

<дата> начальником отдела - старшим судебным приставом Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. В постановлении указано, что жалоба рассмотрена в пределах компетенции Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области. В остальной части жалоба для принятия решения направлена в ГУ ФСП России по Ростовской области. Начальником отдела жалоба рассмотрена в части доводов, связанных с действиями судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 по определению задолженности по алиментам. В постановлении указано, что <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, которым отменено постановление от <дата>. В удовлетворении жалобы ФИО1 начальником отдела - старшим судебным приставом Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 отказано.

<дата> в соответствии с ч.6 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба ФИО1 направлена в отдел документального обеспечения ГУ ФССП России по Ростовской области для проверки на постановление начальника Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2).

С учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства", п. 1.2 Методических рекомендаций "Об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности", судом установлено, что оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица и в порядке подчиненности, что соответствует требованиям ст. 123, 126 ФЗ "Об исполнительном производстве"; основания принятия оспариваемого постановления, изложены в его тексте, по всем доводам жалобы истца, ответчиком дан мотивированный ответ.

Материалы дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что оспариваемым требованием и постановлением нарушены права и свободы административного истца, или возникли неблагоприятные последствия. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 у суда не имеется. С учетом изложенного, исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо – ФИО4 о признании незаконным постановления, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 28.11.2022 года.

Председательствующий: Ерошенко Е.В.