В мотивированном виде решение изготовлено 08 октября 2025 года

Гражданское дело № 2-4157/2025

УИД: 66RS0005-01-2025-005382-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каметовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований указано, что 25.12.2020 года заключен договор уступки прав требований (цессии) № ****** с Уральский Банк Реконструкции и Развития (далее ПАО КБ «УБРиР», с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №№ ****** от 11.05.2013, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1

В соответствии с договором цессии ПАО КБ «УБРиР» уступил «ПКО «ФинТраст» права (требования) взыскания задолженности с должников, поименованных в приложении № ****** от 25.12.2020, в том числе с ФИО1 Согласно указанному договору уступки прав (цессии) ФИО1 имеет задолженность в размере 744682 руб. 17 коп., что подтверждается расчетом в акте приема-передачи прав требований от 25.12.2020 к договору уступки прав (требований) № ****** от 25.12.2020.

Ответчику было направлено уведомление о наличии задолженности, предложено ее погашение в досудебном порядке, но задолженность по настоящее время не погашена.

Истец также указывает, что 09.08.2024 мировым судьей судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга был выдан судебный приказ в рамках гражданского дела 2-2481/2024 на взыскание с ФИО1 части задолженности в размере 100000 руб. 00 коп., в связи с чем размер оставшейся суммы задолженности ФИО1 перед ООО «ПКО «ФинТраст» составляет 644682 руб. 17 коп.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 644682 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17983 руб. 64 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не заявил.

Информация о месте и времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга и в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.05.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ ******, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 544121 руб. 21 коп. сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 25 % годовых, пени при нарушении сроков возврата кредита составят 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами пени составят 0,5 % в день от суммы задолженности.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в указанном договоре размере, в то же время ответчик принятые обязательства надлежащим образом не исполнялись.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетом задолженности сумма подлежащая ко взысканию составляет 744682 руб. 17 коп., из которых 533350 руб. 37 коп. – сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору, 211331 руб. 80 коп. – сумма процентов по кредитному договору, с учетом взысканной задолженности в размере 100000 руб. 00 коп. по кредитному договору №№ ****** от 11.05.2013 на основании судебного приказа от 09.08.2024 вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в рамках гражданского дела 2-2481/2024. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 644682 руб. 17 коп.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить их в полном объеме

Вместе с тем, 25.12.2020 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований) № ******.

Данный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, обратного суду не доказано. Договор уступки требования соответствуют требованиям закона, не оспорен. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств в материалах дела не имеется.

В этой связи с учетом правил ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 644682 руб. 17 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 17893 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** от 24.07.2025.

Поскольку исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» признаны судом обоснованными, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина № ****** № ******) в общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН: № ******) задолженность по кредитному договору №№ ****** от 11.05.2013 в размере 644 682 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17893 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Григорьева Т.А