Дело № 2-8/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 сентября 2025г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Иванова Д.Н.
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Смолстром-сервис» о защите прав потребителя и встречному иску АО «Смолстром-сервис» к ФИО3 о взыскании неустойки,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Смолнстром-сервис» о защите прав потребителей, указав, что 19.11.2019 года между ней и АО «Смолстром-сервис» заключен договор № участия в долевом строительстве подземной автостоянки по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Предметом данного договора является передача дольщику в индивидуальную собственность в соответствии с проектной документацией после получения разрешения на ввод в эксплуатацию подземной автостоянки по адресу: <адрес>, <адрес> и при условии выполнения дольщиком обязательств по оплате долевого участия в строительстве объекта долевого строительства - подземной автостоянки, парковочное место № (строительный номер), проектной площадью 13,25 кв.м. Согласно с условиями указанного договора стоимость парковочного места составила 700 000 руб.. Застройщик обязался в течение двух месяцев с момента завершения строительства указанного объекта (с момента подписания разрешения на ввод в эксплуатацию) передать дольщику парковочное место и все необходимые документы (копии) для государственной регистрации права собственности, а дольщик обязан оплатить долевое участие и принять парковочное место по акту приема-передачи в порядке и в сроки, установленные договором. При этом срок ввода подземной автостоянки в эксплуатацию - не позднее 30 января 2021г. Принятые на себя обязательства по договору в части оплаты денежных средств дольщиком исполнены в полном объеме. После получения от застройщика уведомления о завершении строительства, истец произвел осмотр парковочного места, в ходе которого были обнаружены следующие недостатки: нигде не указано, что на данную категорию паркинга нельзя ставить маши использующие сжатый природный газ и/или сжиженный нефтяной газ; на парковке при основном въезде-выезде не имеется оборудованной площадки для размещения первичных средств пожаротушения, средств индивидуальной защиты, пожарного инструмента; при измерении площади места (по линии ее обозначающей) получены результаты 5,2 м. на 2,59 м., которые дают площадь места 13,6 кв. м, при этом меньше по первому параметру минимально законодательно установленной величиной 5,3 м.; продольный уклон рампы въезда-выезда значительно превышает нормативный угол и равен 56 градусов; рампа въезда-выезда при ее использовании в качестве пешеходного движения должна оснащаться тротуаром шириной не менее 0,8 м. и высотой не менее 0,1 м., вместо одного из колесоотбойных устройств. В противном случае должны быть колесоотбойные устройства с обеих сторон; сопряжение рампы с горизонтальным участком пола должно быть плавным; деформированные и незакрепленные сетки водоприемников по всей их длине паркинга; наличие строительной пыли, которая способствуют загрязнению автомобилей; плохая штукатурка колоны возле места 158, а также стены места 158 (впуклость на месте заделки отверстия с проводами); не заштукатуренные дырки на потолке; система пожаротушения, дымоудаления и вентиляции не проверялась; не доступны основные (пожарные) выходы/выходы со стоянки (закрыты на ключ, не продумана система входа - выхода через них; одно из мест перекрывает доступ к входу-выходу (пожарному) при установке него авто - №, что нарушает доступность дополнительно выхода для люд целого парковочного ряда, в том числе места 158»; отсутствует устройство пандусов порогов, лотков для стекания топлива; недостаточный обзор для безопасности при выезде с парковки, высока вероятность ДТП, в том числе, причинение вреда здоровью людей (в т.ч. маломобильным групп населения - люди старшего поколения и дети); наличие протекания потолка и вода на полу парковки возле входа-выхода (места150-153); не соблюдено расстояние от въезда-выезда парковки до площадок отдыха и другого назначения и составляет 9,5 метра.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия об устранении недостатков по парковочному месту № с незамедлительной последующей передачей его дольщику.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика повторную претензию об устранении недостатков согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик не устранил недостатки, указанные в акте осмотра парковочного места от ДД.ММ.ГГГГ, хотя и признал их. Просила суд обязать ответчика безвозмездно устранить перечисленные недостатки, взыскать неустойку в размере 504 000 руб., которую просит уточнить на день вынесения решения суда, 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф и почтовые расходы в размере 58 руб.
В ходе рассмотрения дела ФИО3 требования уточнила и окончательно просила обязать АО «Смолстром-сервис» безвозмездно устранить следующие недостатки:
1. Установить на въезде в паркинг табличку (специальный знак) о запрете въезда, парковки машин, использующих сжатый природный газ и/или сжиженный нефтяной газ.
2. Оборудовать при основном въезде-выезде единую площадку для размещения первичных средств пожаротушения, средств индивидуальной защиты и пожарного инструмента, запретить нахождение на ней/рядом иных вещей, не предусмотренных СП.
3. Обязать привести размеры машино-места № в соответствии с действующими законодательно предусмотренными размерами не менее 5,3 на 2,5 метра.
4. Привести рампу въезда/выезда (оборудование покрытия, изолирующего ее от окружающей среды) и ее уклон в соответствие с законодательными требованиями.
5. Оборудовать на рампе въезда-выезда тротуар для пешеходного движения по всей ее длине шириной 0,8 м и высотой не менее 0,1 м, другую (противоположную) сторону рампы оборудовать колесоотбойным устройством.
6. Обеспечить плавное сопряжение рампы с горизонтальным участком пола.
7. 3аменить легкосплавные металлические сетки водоприемников на чугунные, прочные, толстостенные и закрепить их по всей длине паркинга.
8. Обеспечить обеспыливание поверхностей паркинга специальными средствами от строительной пыли (потолок, стены, колонны).
9. Провести работы по оштукатуриванию колоны и стены возле места №, устранив впуклости и выпуклости (неровности) на месте заделки отверстий от проводов, а также произведенных работ по заделыванию трещин.
10. Осуществить ремонт (заделать, оштукатурить, обеспылить и т.д.) дырки и выпуклости на потолке места
11. Обеспечить выполнение норматива по расстоянию от приточных вент шахт до жилого дома по адресу пер. Юннатов, 4 не менее 15 метров, а также выполнение норматива по расстоянию от вытяжных вент шахт до жилых домов по <адрес> не менее 30 метров.
12. Обеспечить круглосуточный свободный и беспрепятственный доступ к основным (пожарным) входам/выходам из паркинга.
13. Обеспечить беспрепятственную эвакуацию из здания паркинга возле места № собственнику места 158 для которого данный эвакуационный путь является основным.
14. Обеспечить устройство пандус порога при въезде/выезде в соответствии с назначением и требованиями пожарной безопасности.
15. Обеспечить необходимый обзор для дорожно-транспортной безопасности при выезде/въезде машин из паркинга, для маневрирования автомобилей без создания помех пешеходам и движению транспорта на прилегающей улице.
16. Устранить причины протекания потолка и наличие воды на полу паркинга.
17. Обеспечить соблюдение расстояния от въезда-выезда паркинга до площадок отдыха, мусорных баков и площадок другого назначения согласно законодательно предусмотренному нормативу - не менее 15 метров.
18. Обязать АО «Смолстром-сервис» привести ширину проезжей части въезда/выезда паркинга в соответствие с п. п. 5.1.31 СП 113.13330.2012 в нормативное состояние не менее 3,5 м по всей ее длине.
19. Обязать АО «Смолстром-сервис» соблюдать использование паркинга собственниками в соответствии с разрешенной проектной документацией по классу авто с помощью технических и информационных средств.
20. Обязать АО «Смолстром-сервис» привести оборудование основного въезда/выезда паркинга в соответствии с п. 5.1.28 СП 113.13330.2012 и разделом 6 Инструкции по эксплуатации объекта: Автостоянка с эксплуатируемой кровлей по адресу <адрес> въезд на территорию паркинга осуществляется собственником с помощью брелока для дистанционного открывания шлагбаума и ворот. Паркинг оснащен автоматическими шлагбаумами и воротами с фотоэлементами безопасности, а также наружными (уличными) и внутренними светофорами.
21. Обязать АО «Смолстром-сервис» обеспечить использование собственниками своих машиномест в соответствии с требованиями пожарной безопасности в части запрещения хранения колёс, горючих веществ и материалов, а также негорючих веществ в сгораемой упаковке, путем размещения соответствующей информации на всем паркинге.
Взыскать с АО «Смолстром-сервис»:
- неустойку за невыполнение требования потребителя по устранению недостатков в размере 700 000 руб. на день вынесения судом решения;
- денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;
- представительские расходы в размере 25 000 руб.;
- расходы по судебной экспертизе в сумме 87 991 руб. 50 коп.;
- почтовые расходы в сумме 258 руб.;
В случае неисполнения АО «Смолстром-сервис» судебного решения по настоящему делу, взыскать судебную неустойку по 1 000 руб. за каждый день c момента вынесения судебного решения до фактического его исполнения.
АО "Смолстром-сервис" обратилось в суд со встречным иском к ФИО3 о взыскании неустойки в размере 1 586 руб. 67 коп. и 400 руб. в возврат госпошлины, ссылаясь на то, что дольщиком несвоевременно была произведена оплата денежных средств по договору долевого участия.
В судебном заседании ФИО3, ее представитель ФИО4 требования уточнили в части возложения обязанности по приведению машино-места № в соответствии с действующими законодательство предусмотренными размерами не менее 5,3 на 2,5 м. путем нанесения соответствующей разметки. В остальной части иск поддержали, встречные требования не признали.
Представитель АО «Смолстром-сервис» встречным иск поддержал, первоначальные требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Ссылается на то, что действующее законодательство не содержит требований, обязывающих установку перед (в других местах) таблички (специального знака) о запрете въезда на парковки машин использующих сжатый природный газ и/или сжиженный нефтяной газ, автостоянка построена в соответствии с проектом, прошедшим государственную экспертизу, и имеет установленные места для хранения средств пожаротушения и индивидуальной защиты. Размеры машино-места соответствуют нормативному размеру, отмеченные в иске недостатки не нашли своего подтверждения в ходе проведения судебной экспертизы. Порядок эксплуатации автостоянки входит в компетенцию управляющей компании и собственников парковочных мест. Застройщик лишён возможности влиять на вопросы, связанные с эксплуатацией автопарковки. Истец по надуманным поводам, пытается снизить стоимость парковочного места. Каких-либо препятствий в пользовании подземной парковкой не имеется.
Третьи лица ГУ МЧС России по Смоленской области, ОГАУ «Управление государственной экспертизы по Смоленской области», ГУ Государственного строительного и технического надзора Смоленской области, ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску, ООО «Проект Сервис», в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); цену договора, сроки и порядок ее уплаты.
В силу п. 2 ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" машино-место может быть предметом договора участия в долевом строительстве.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривают различные способы восстановления нарушенных прав потребителя - участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен с отступлением от условий заключенного договора, указывающими на ухудшение качества такого объекта.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Смолстром-сервис» заключен договор № участия в долевом строительстве подземной автостоянки по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т.1, л.д.9-11).
Предметом данного договора является строительство подземной автостоянки с эксплуатируемой крышей и передача дольщику после получения разрешения на ввод ее в эксплуатацию машиноместа с уловным номером 158, проектной площадью 13,25 кв.м.
Согласно п.1.5 договора стоимость парковочного места составила 700 000 руб.
Уведомлением от 30.10.2020 застройщик уведомил дольщика о завершении строительства автостоянки и необходимости подписания акта приема-передачи машиноместа № (т.1, л.д.13).
В ходе осмотра парковочного места ФИО3 выразила претензии, изложенные в акте осмотра паркинга и парковочного места от 27.11.2020 (т.1, л.д.17), а именно:
1. Нигде не указано, что на данную категорию паркинга нельзя ставить машины, использующие сжатый природный газ и/или сжиженный нефтяной газ.
2. На парковке при основном въезде-выезде не имеется оборудованной площадки для размещения первичных средств пожаротушения, средств индивидуальной защиты и пожарного инструмента.
3. При измерении площади места (по линии ее обозначающей) получены результаты 5,2 м на 2,59 м (измерение производилось по серединам ограничивающих линий), которые дают площадь места 13,6 кв. м, при этом меньше по первому параметру с минимально законодательно установленной величиной 5,3 м.
4. Продольный уклон рампы въезда-выезда значительно превышает нормативный угол и равен 56 градусов.
5. Рампа въезда-выезда при ее использовании в качестве пешеходного движения должна оснащаться тротуаром шириной не менее 0,8 м и высотой не менее 0,1 м вместо одного из колесоотбойных устройств. В противном случае должны быть колесоотбойные устройства с обеих сторон.
6. Сопряжение рампы с горизонтальным участком пола должно быть плавным.
7. Деформированные и незакрепленные сетки водоприемников по всей их длине паркинга.
8. Наличие строительной пыли, которая способствуют загрязнению автомобилей.
9. Плохая штукатурка колоны возле места 158, а также стены места 158 (впуклость на месте заделки отверстия с проводами).
10. Не заштукатуренные дырки на потолке.
11. Система пожаротушения, дымоудаления и вентиляции не проверялась.
12. Не доступны основные (пожарные) выходы/выходы со стоянки (закрыты на ключ).
13. Одно из мест перекрывает доступ к входу-выходу (пожарному) при установке на него авто - №. что нарушает доступность дополнительно выхода для людей целого парковочного ряда, в том числе места 158.
14. Отсутствует устройство пандусов порогов, лотков для стекания топлива.
15. Недостаточный обзор для безопасности при выезде с парковки, высока вероятность ДТП, в том числе, причинение вреда здоровью людей (в т.ч. маломобильным группам населения - лют старшего поколения и дети), что подтвердила собственник парковочного места №.
16. Наличие протекания потолка и вода на полу парковки возле входа-выхода (места 150-153).
17. Не соблюдено расстояние от въезда-выезда парковки до площадок отдыха и другого назначения составляет 9,5 метра, не продумана система входа - выхода через них.
В ответ на указанную претензию АО «Смолстром-сервис» направило истцу ответ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.19) следующего содержания:
1. Данный запрет содержится в проекте. Пункт будет внесен в Инструкцию по эксплуатации, а лица, уже получившие Инструкцию в старой редакции, будут оповещены о внесённом изменении заказным письмом.
2. На парковке имеются предусмотренные проектом пожарные щиты с пожарными гидрантами и первичными средствами пожаротушения (огнетушителями). Из Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О противопожарном режиме" следует, что для зданий, оборудованных внутренним противопожарным водопроводом и автоматическими установками пожаротушения, пожарные щиты не требуются. Тем не менее, для повышения уровня пожарной безопасности, минимизации пожарных рисков для здания и имущества, а также для обеспечения быстрой локализации источника возможного возгорания, застройщик принял решение укомплектовать здание пожарными щитами с пожарным инвентарём.
3. Формальное требование. Следовало производить измерения от внешней стороны линии. Однако линии, ограничивающие парковочное место будут продлены до 5,3 м. при измерении от внутренней стороны.
4. Продольный уклон прямолинейных рамп в закрытых неотапливаемых и открытого типа стоянках в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ СП 113.13330.2016 не должен превышать 18%. Предусмотренная проектом закрытая ("со стенами (полностью или частично) и покрытием, защищающими её от атмосферных осадков") рампа полностью соответствует данному требованию. Фактический уклон также не превышает указанного выше значения. Для справки: заявленный собственником в акте осмотра уклон в 56° (по всей видимости, заявленный ошибочно) составляет более 148%.
5. Замечание принято рампа первого этажа будет оснащена тротуаром шириной 0,8 м.
6. Сопряжение рампы с горизонтальным участком пола автостоянки является плавным.
7. Нормативные требования по величине деформации решёток водоприёмных лотков, а также требования к способам их закрепления отсутствуют.
8. Наличие пыли на парковке не является недостатком. В процессе эксплуатации, на общем собрании собственники могут самостоятельно принять решение о режиме уборки находящегося в сфере их ответственности помещения (вплоть до ежедневной влажной уборки с применением моющих средств).
9. При внутренней отделке проектом предусмотрена простая окраска непосредственно по бетонным конструкциям с минимальными требованиями к окрашиваемой поверхности. Заделка отверстия полностью отвечает вышеназванным требованиям.
10. Два отверстия за воздуховодами, ошибочно просверленные подрядной организаций их креплении, будут заделаны и окрашены.
11. Испытания систем пожаротушения, дымоудаления и вентиляции проводились в соответствии с действующими требованиями. При необходимости график дополнительных (сверх установленных действующими нормами) испытаний, как и в случае с уборкой, может быть принять на общем собрании собственников.
12. Входы/выходы ввиду малой загруженности паркинга были временно закрыты на ключ по просьбе (инициативе) управляющей компании для сохранности имущества и предотвращения попадания внутрь случайных лиц. На входные двери будут возвращены цилиндрические запорные механизмы с завёрткой на внутренней стороне двери.
13. Данное машино-место реализуется с обременением по длине транспортного средства, и, как следствие, с возможностью свободного доступа к выходу.
14. В помещении для хранения автомобилей перед въездом на рампу будет оборудован пандус-порог.
15. Обзор является достаточным. Описанная ситуация регламентируется п.8.3 ПДД РФ.
16. Протекание кровли возникло после сдачи объекта в эксплуатацию, и было вызвано механическим повреждением. Причины возникновения повреждения изучаются. На данный момент протечка устранена.
17. Площадка отдыха возле въезда-выезда парковки отсутствует. Дополнительные малые формы, временно (на период строительства третьей очереди) установленные на площадке другого назначения по желанию жильцов могут быть демонтированы.
В повторной претензии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по ранее заявленным пунктам 2, 6, 8-11, 16 замечаний не имела, в остальной части просила устранить недостатки в 3-дневный срок (т.1, л.д.21).
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал на злоупотребление истцом своими правами и необходимости подписания акта приема-передачи.
В ходе рассмотрения спора в целях установления наличия заявленных истцом недостатков и возможности их устранения была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам строительно-технической экспертизы ООО «Бином» (т.2, л.д.5-58) по заявленным истцом в исковом заявлении недостаткам установлено следующее.
В Инструкции по эксплуатации объекта «Автостоянка с эксплуатируемой кровлей» (л.д. 47) указано, что автостоянка не предусмотрена для автомобилей, предназначенных для перевозки ГСМ, взрывчатых, ядовитых, инфицирующих активных веществ, а также автомобилей с двигателями, работающими на сжатом природном газе и сжиженном нефтяном газе», что соответствует п.4.11, п. ДД.ММ.ГГГГ 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*», п.4.11, п. 4.18 СП 113.13330.2012. Свод правил. «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*» (утв. Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ №).
Таким образом, вопреки утверждению истца в приведенной Инструкции имеется указание не недопустимость использования паркинга автомашинами, использующими сжатый природный газ и/или сжиженный нефтяной газ.
Далее, в части отсутствия на парковке при основном въезде-выезде оборудованной площадки для размещения первичных средств пожаротушения, средств индивидуальной защиты и пожарного инструмента, эксперты установили наличие соответствие указанной площадки, что подтверждается фотоматериалами. В части наличия/отсутствия средств индивидуальной защиты указано на то что, это определяется на стадии разработки проектной документации. В материалах дела данная документация отсутствует.
Фактический размер машино-места № (измерение по внутренней стороне ограничивающих линий) 5,2 м х 2,59 м., что составляет площадь 13,46 кв.м., что соответствует 5.1.4 СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99, п.5.1.4 СП 113.13330.2012. Свод правил. «Стоянки автомобилей, Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*» (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/9)» и не соответствует п.5.1.5 СП 113.13330.2012. Свод правил. «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*» (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/9)».
Так, согласно п.5.1.5. СП 113.13330.2012. Свод правил. «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*» габариты машино-места следует принимать (с учетом минимально допустимых зазоров безопасности) - 5,3 х 2,5 м.
Таким образом, фактический размер парковочного мест истца, обозначенный линиями разметки составляет 5,2 м х 2,59 м, что не соответствует п.5.1.5. СП 113.13330.2012 (5,3 м. х 2,5 м.).
При проведении экспертизы произведены замеры геометрических характеристик рампы (требование № 4 уточненного искового заявления), произведен расчет уклона обследуемой конструкции, и установлено, что продольный уклон рампы по оси полосы движения в процентах составляет 15,8%, что соответствует п.5.1.31. СП 113.13330.2016 Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99, проектной документации, представленной в материалах гражданского дела (т.1, л.д.86).
При детальном осмотре конструкции рампы выявлено наличие тротуара с бордюром, шириной 0,8 метров, что соответствует п.5.1.31. СП 113.13330.2016, а также п.5.1.31 СП 113.13330.2012.
Сопряжение рампы с горизонтальными участками пола плавное (требование № 6 уточненного искового заявления), расстояние от низших точек днища автомобиля до пола (клиренс) менее 0,1 м, что соответствует вышеуказанному п.5.1.31. СП 113.13330.2016.
При проведении экспертизы дефектов в виде деформированных и незакрепленных решеток водоприемников по всей их длине паркинга не выявлено (требование № 7 уточненного искового заявления).
Наличие строительной пыли, скопление строительного мусора также не выявлено (требование № 8 уточненного искового заявления).
Фактически окрашивание поверхностей колонн, стен выполнено по бетонным поверхностям строительных конструкций без штукатурного слоя. Заделка отверстия соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». В рамках проведения экспертизы в районе машино-мест №№ выявлены множественные отверстия диаметром ~ 10 мм. в потолочных многопустотных плитах перекрытия, выполненные с целью удаления воды (атмосферных осадков), скопившихся в теле строительных конструкций. Соответственно, в районе в районе места № каких-либо нарушений требований строительных норм и правил не установлено (требование №, 10, 16).
На момент проведения обследования основные (пожарные) входы/выходы со стоянки закрыты на ключ. В процессе экспертизы двери входа/выхода были открыты сотрудником охраны стоянки ключом, находящемся на посту охраны здания (требование №).
В соответствии с размерной классификацией легковых автомобилей «малый класс» автомобилей включает в себя малогабаритные автомобили, длиной до 4,5 метров, шириной 1,7 метров. В случае эксплуатации парковочного места 153 для автомобилей малого класса, обеспечивается беспрепятственный доступ к пожарному входу-выходу из здания (требование № 13).
При проведении экспертизы установлено, что с целью предотвращению возможного растекания топлива при пожаре в месте выезда-въезда на рампу смонтирован бетонный пандус-порог, что соответствует п.5.1.36. СП 113.13330.2016 Стоянки автомобилей, Актуализированная редакция СНиП 21-02-99, а также п.5.1.36 СП 113.13330.2012. Свод «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*» (требование № 14).
В части недостаточности обзора для безопасности при выезде с парковки, экспертным путем ответить не представилось возможным (требование № 15).
В ходе исследование вопроса о соблюдении расстояния от парковки, установлено, что расстояние от въезда-выезда парковки составило:
- до стойки для чистки ковров - 12,58 метров (нарушение п.4.13 СП 113.13330.2016, п.4.13 СП 113.13330.2012);
- до контейнерной площадки для мусора - 7,21 метра (нарушение п.4.13 СП 113.13330.2016, п.4.13 СП 113.13330.2012);
- до угла металлического ограждения детской игровой площадки - 16,72 метра.
Вместе с тем, фактическое расположение площадок для чистки и сушки белья, мусорных контейнеров, детских площадок соответствует схеме планировочной организации земельного участка, представленной в материалы гражданского дела (т.1, л.д.182).
Применительно к указанному обстоятельству в материалах дела имеется письмо ООО «Проект-сервис», согласно которому при проектировании объекта «10-ти этажный 12-и секционный жилой <адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения и автостоянкой с эксплуатируемой кровлей действовал СП 113.13330.2016, в п.4.13 которого указано: «для подземных, полуподземных и обвалованных стоянок автомобилей регламентируют расстояние от въезда-выезда и вентиляционных шахт до территории школ, дошкольных образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, жилых домов, площадок отдыха и другого назначения, и оно должно составлять не менее 15 м.». Мусорная площадка и площадка чистки ковров являются служебными площадками и не подпадают под данное требование, данное проектное решение отражено в проектной документации, получившее положительное заключение экспертизы, и согласовано с администрацией г.Смоленска (т.1, л.д.181).
Кроме того, согласно письму Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области от 17.08.2022 по обращению ФИО3, санитарным законодательством в настоящее время не предусмотрены требования к зданиям, сооружениям, площадкам и помещениям, предназначенным для стоянки (хранения) автомобилей, подземным стоянкам автомобилей. Размещение стоянок автомобилей на территории городских и сельских поселений ранее регламентировалось СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», который отменен с 01.03.2021 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1631. Действие пунктов санитарного законодательства, а именно СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и стоянок, допуск на размещение на кровле подземного гаража-стоянки площадок отдыха, детских, спортивных, игровых площадок, утратило силу. Основания для проведения контрольных мероприятий в отношении АО «Смолстром-сервис» отсутствуют (т.3, л.д.48).
Из правовой позиции третьего лица - Главного управления государственного строительного и технического надзора Смоленской области следует, что строительство объекта капитального строительства «10-ти этажный 12-и секционный жилой дом (№ по генплану) с помещениями общественного назначения и автостоянкой с эксплуатируемой кровлей <адрес>. 3-й этап строительства - блок секции №, 6, 7, автостоянка с эксплуатируемой кровлей» (далее по тексту Объект), расположенного по адресу: <адрес> осуществлялось в период с 7 августа 2018 года по 28 августа 2020 года на основании соответствующего разрешения на строительство, выданного Администрацией г. Смоленска. Результаты инженерных изысканий, необходимые для разработки проектной документации для строительства вышеуказанного объекта капитального строительства, а также непосредственно сама проектная документация, получили положительные заключения государственной экспертизы. Согласно общим выводам положительного заключения экспертизы проектной документации, проектная документация рассматриваемого объекта капитального строительства соответствует требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной и иной безопасности, требованиям к содержанию разделов проектной документации, а также результатам инженерных изысканий. На момент проведения проверки законченного строительством объекта, осуществлявшейся в период с 7 по 10 сентября 2020, он в полной мере соответствовал требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованием оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Все наружные и внутренние сети и системы инженерно-технического обеспечения были завершены монтажом согласно проектным решениям и испытаны, о чем составлялись соответствующие акты освидетельствований и протоколы испытаний. Каких-либо обращений и заявлений, связанных с замечаниями, выявленными в процессе эксплуатации данного многоквартирного жилого дома, в адрес Главного управления не поступало (т.3, л.д. 92,93).
Допрошенные в судебном заедании эксперты ФИО5 и ФИО6 выводы экспертного заключения поддержали, указав, что все выявленные нарушения отражены в заключении, из-за давности экспертного исследования всех подробностей исследования не помнят. Дополнительно отметили, что специального знака на использование паркинга определенным видом транспорта не существует, на парковке имеется место для расположения средств первичного пожаротушения, нарушения СП, связанные с шириной проезжей части, расстояния до мест скопления людей являются неустранимыми.
В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Оценивая заключение экспертов в совокупности со всеми имеющимися доказательствами по делу, суд исходит из того, что строительство объекта капитального строительства – подземной автомобильной стоянки осуществлено на основании соответствующего разрешения на строительство, проектная документация, получила положительное заключение государственной экспертизы и соответствует требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной и иной безопасности, требованиям к содержанию разделов проектной документации, а также результатам инженерных изысканий.
Указанные в заключении выводы о нарушении требований СП 113.13330.2016 в части расстояний от въезда-выезда парковки до стойки для чистки ковров и контейнерной площадки для мусора, а также несоответствия ширины проезжей части рампы, в данном случае являются неустранимыми.
Аналогичным образом невозможно обеспечить выполнение норматива по расстоянию от приточных шахт до жилых домов (п.11 требований).
В то де время, следует учесть, что проектом предусматривалось размещение транспортных средств на двух этажах автостоянки, каждый этаж имеет собственную систему вентиляции (отдельную вытяжную вентиляционную шахту).
В соответствии с п.6.3.13 СП 113.13330.2012 вытяжные вентиляционные шахты стоянок автомобилей вместимостью 100 машино-мест и более необходимо размещать на расстоянии не менее 30 м от многоквартирных жилых домов, участков детских дошкольных учреждений, спальных корпусов домов-интернатов, стационаров лечебных учреждений. Вентиляционные отверстия указанных шахт должны предусматриваться не ниже 2 м над уровнем земли. При вместимости стоянок автомобилей более 10 машино-мест расстояние от вентиляционных шахт до указанных зданий и возвышение их над уровнем кровли сооружения определяются расчетом рассеивания выбросов в атмосферу и уровней шума на территории жилой застройки. Расчет рассеивания выбросов в атмосферу и уровней шума на территории жилой застройки был представлен на государственную экспертизу и проверен. Принятые в проекте расстояния до жилого дома были утверждены.
В части ширины въездной и выездной рампы, действующим ранее СП 113.13330.2012 допускалась минимальная ширина въездной и выездной полосы - 3,0 м.
СП 113.13330.2016 введен в действие в 2017 году, т.е. после разработки проектной документации на жилой дом с автостоянкой в 2016 году.
Таким образом, не нашли своего объективного подтверждения недостатки, отраженные в п.п.1, 2, 4-10,12-16 исковых требований.
В части требований истца обязать ответчика соблюдать использование паркинга собственниками в соответствии с разрешенной проектной документацией (требование № 19), а также в соответствии с требованиями пожарной безопасности в части запрещения хранения колес, горючих веществ и материалов, а также негорючих веществ в сгораемой упаковке, путем размещения соответствующей информации на все паркинге (требование № 21) суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку в силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214- ФЗ «О долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обязательства застройщика считаются исполненными.
Указанным Федеральным законом обязанности застройщика по осуществлению контроля за последующим использованием дольщиками объекта долевого участия не закреплено.
Оснований для возложения на ответчика обязанности в части приведения оборудования основного въезда/выезда паркинга в соответствии с п.5.1.28 СП 113.13330.2012 и Инструкцией по эксплуатации объекта суд также не усматривает.
Пункт п.5.1.28 СП 113.13330.2012 определяет число рамп и соответственно количество необходимых выездов и въездов в стоянках автомобилей, тогда как нарушение указанных требований в ходе рассмотрения спора не установлено.
Инструкция по эксплуатации стоянки нормативным актом не является и основанием для возложения на застройщика какой-либо обязанности служить не может.
Боле того, как следует из возражений ответчика, стоянка оборудована автоматическими воротами, ключ дистанционного открытия выдается управляющей компанией после подписания правил пользования парковкой. Согласно проекту на въезде парковки установлен красный фонарь, который уведомляет об открытии ворот, а также установлен фотоэлемент, не позволяющий закрыть ворота при проходе или проезде автомобиля.
Исходя из заявленных требований, выводов проведенной по делу судебной экспертизы, доказательственное подтверждение нашел лишь один недостаток – нарушение размеров машино-место №, составившего 5,2 м х 2,59 м, тогда как в силу п.5.1.5. СП 113.13330.2012 размеры должны составлять не менее 5,3 м. х 2,5 м.
В этой связи имеются основания для возложения на ответчика обязанности по приведению размеров машино-место № в соответствии требованиями указанных правил и с планом объекта (Приложение № к договору об участии в долевом строительстве № от 19.11.2019) путем нанесения соответствующей разметки.
В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В силу ст.23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Размер неустойки рассчитан истцом в пределах стоимости объекта долевого участия и составил 700 000 руб.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Оценив представленные доказательства, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, незначительный характер выявленного недостатка, отсутствие каких-либо убытков, вызванных нарушением обязательства, конкретные обстоятельства дела и учитывая компенсационную природу неустойки, суд полагает сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства за указанный период и считает необходимым снизить ее размер до 10 000 руб.
Гражданам – участникам долевого строительства, компенсация морального вреда осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом о защите прав потребителя, поскольку Федеральным законом № 214-ФЗ отношения по компенсации морального вреда не урегулированы.
Положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд, учитывая установленные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, причиненных истице неисполнением условий договора, определяет сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Как следует из п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По указанным основаниям с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 7 500 руб. (10 000 руб. + 5 000 руб. * 50%).
Пунктом 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Положение статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом ее толкования, данного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предполагает взыскание неустойки, для побуждения должника в будущем исполнить обязательство в натуре.
Определяя размер взыскиваемой неустойки, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки в сумме 1 000 руб. и взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 200 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемой с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
По правилам ст.98 ГПК ФИО3 пропорционально удовлетворённой части требований подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 173 руб. 90 коп. (5,88% от удовлетворённых заявленных и являвшихся предметом экспертного исследования вопросов), 258 руб. почтовых расходов.
В соответствии с п. 1 Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Оценив представленные доказательства, суд, учитывая степень сложности дела, объем проделанной представителем истца работы по делу, незначительность удовлетворенных от заявленных требований, руководствуясь принципом разумности, соразмерности и соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по первоначальному иску 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Разрешая встречные требования АО «Смолстром-сервис» о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 1 586 руб. 67 коп. и 400 руб. в возврат госпошлины в связи с нарушением дольщиком полной и своевременной оплаты денежных средств по договору долевого участия, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 6 ст. 5 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с п.3.2 договора об участии в долевом строительстве от 19.11.2019 дольщик производит оплату объекта долевого строительства в размере 100 000 руб. – не позднее следующего дня после государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по Смоленской области, и 600 000 руб. – в срок до 01.11.2020.
Договор долевого участия был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, однако платеж в размере 600 000 руб. был внесен ФИО1 двумя суммами: ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб. (т.1, л.д.12).
Согласно представленному АО «Смолстром-сервис» расчету сумма неустойки за период с 01.11.2020 по 24.11.2020 составила 1 586 руб. 67 коп.
Вместе с тем, при расчете неустойки застройщиком указаны даты оплаты – 16.11.2020 и 24.11.2020, тогда как фактически оплаты имели место 14.11.2020 и 23.11.2020.
Соответственно, размер неустойки составит за период с 02.11.2020 по 14.11.2020 -1 105 руб. (600 000 *13 * 1/300*4,25%), и с 15.11.2020 по 23.11.2020 – 255 руб. (200 000 * 9 * 1/300 * 4,25%), а всего – 1 360 руб.
Пропорционально удовлетворённой части требований подлежит возмещению АО «Смолстром-сервис» госпошлина 343 руб., а всего 1 703 руб.
Поскольку судом частично удовлетворены как первоначальные, так и встречные требования, данные требования являются однородными, суд полагает необходимым произвести зачет взаимных требований сторон, взыскать с АО «Смолстром-сервис» в пользу ФИО3 истца денежные средства в размере 41 228 руб. 9?0 коп. (42 931,90 – 1 703).
По правилам ст.103 ГПК РФ с АО «Смолстром-сервис» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Обязать АО «Смолстром-сервис» привести размеры машино-место № автостоянки по адресу: <адрес> <адрес>, в соответствии с планом объекта (Приложение № к договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ) путем нанесения соответствующей разметки.
Взыскать с АО «Смолстром-сервис» в пользу ФИО3 неустойку в сумме 10 000 руб., 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 7 500 руб. штрафа, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 5 173 руб. 90 коп. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы, 258 руб. почтовых расходов, а всего 42 931 руб. 90 коп.
Взыскать с АО «Смолстром-сервис» в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств, возложенных настоящим судебным актом в части приведения размера машино-места в соответствии с планом объекта, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения данного обязательства.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Встречные исковые требования АО «Смолстром-сервис» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Смолстром-сервис» неустойку в размере 1 360 руб. и 343 руб. в возврат госпошлины, а всего 1 703 руб.
В удовлетворении остальной части встречных требований АО «Смолстром-сервис» отказать.
Произвести зачет однородных встречных требований, взыскав окончательно с АО «Смолстром-сервис» в пользу ФИО3 41 228 руб. 9?0 коп.
Взыскать с АО «Смолстром-сервис» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме 900 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.
Председательствующий судья Д.Н. Иванов
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи Д.Н. Иванов секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленсканаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции ФИО2 (Инициалы, фамилия)19.09.2025 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2021-001128-58
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-8/2025 (2-13/2024; 2-34/2023; 2-103/2022; 2-1653/2021;) ~ М-708/2021