23RS0041-01-2023-022213-82 К делу № 2а-5427/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2024 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего Бубновой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Бредневой А.П.,
с участием помощника судьи Цыганкова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия).
В обосновании своих требований административный истец указал, что заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.11.2022 года удовлетворены исковые требования ФИО3 к административному истцу о взыскании задолженности по процентам за пользование займом и неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов - <данные изъяты>, неустойки - <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> (госпошлина) и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Заочное решение в настоящее время отменено. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО4 возбуждено исполнительному исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по листу, выданном на основании заочного решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах имущество - вышеуказанную квартиру. Данное решение является незаконным и нарушающим права административного истца, подлежащим отмене.
Судебный пристав-исполнитель не направил административному истцу копию постановления об оценке имущества, ввиду чего он был лишен возможности выразить свое несогласие с произведённой судебным приставом оценкой. Административный истец считает, что в материалах дела исполнительного производства также отсутствуют сведения исполнения судебным приставом-исполнителем положений п. 2.12. «Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества» (утв. ФССП России 24.07.2013 N 01-9). Кроме того, проверка вынесенного постановления об оценке имущества административного истца не была произведена старшим судебным приставом, что повлекло нарушение прав административного истца. Административный истец считает, что постановление об оценке имущества не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 « 256 Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N1 не содержит сведений, указанных в п. 2.10. "Методические рекомендации пo организации работы по оценке арестованного имущества» (утв. ФССП России 24.07.2013 № 01-9). Содержание постановления об оценке произведенной судебным приставом-исполнителем не содержит информации, установленной требованиями Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 256 (Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», а именно п. 25: по итогам проведения оценки составляется отчет об оценке. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не проведено изучение свойств (характеристик) объекта оценки, не произведено изучение технических документов, не произведен осмотр. Таким образом, постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем вынесено с нарушением действующих норм права, что влечет его несоответствие требованиям закона и как следствие недействительность. Однако, на основании данного незаконного постановления, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги с установлением стоимости имущества <данные изъяты>, указав в п. 1 данного постановления, что оценка имущества определена согласно акту описи и ареста на сумму 3 350 400,00 pуб. В настоящее время, не смотря на отмененное вышеуказанное заочное решение суда, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушении требований закона, не вынесла постановление o прекращении исполнительного производства №У377061/22/23041-ИП и о прекращении процедуры реализации имущества на торгах, чем существенно нарушает законные права административного истца. На сайте https://torgi.gov.ru имеется информация о проведении торгов по действующему лоту №, лот №, начальная цена, <данные изъяты>, итоговая цена - <данные изъяты> Таким образом, постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением действующих норм права, что влечет eгo несоответствие требованиям закона и как следствие недействительность. Также административный истец считает, что в материалах исполнительного производства нет подтверждения направления судебным приставом-исполнителем административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, административный истец, являясь должником по исполнительным производствам, не был уведомлен судебным приставом-исполнителем о возбуждении в отношении него исполнительных производств, что исключало возможность исполнения исполнительного документа в срок.
Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении административных исковых требований.
Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.11.2022 года удовлетворены исковые требования ФИО3 к административному истцу о взыскании задолженности по процентам за пользование займом и неустойки по договору займа № 1 от 18.03.2023 г. в размере <данные изъяты>, процентов - <данные изъяты>, неустойки - <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> (госпошлина) и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
13.12.2022 г. вынесено постановление оо возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Согласно ответу из ПФР, административный истец официально не трудоустроен. Согласно ответу ГИБДД за административным истцом зарегистрировано движимое имущество, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении ТС. Согласно ответу из Росреестра, за административным истцом зарегистрировано недвижимое имущество, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт ареста, о чем административный истец был лично уведомлен судебным приставом-исполнителем посредством телефонной связи, копия акта ареста отправлена заказной корреспонденцией в адрес административного истца (ШПИ №). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, установленной судом в исполнительном документе. В отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара поступило определение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства с ФИО3 на ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах, копия постановления отправлена заказной корреспонденцией в адрес административного истца (ШПИ №). ДД.ММ.ГГГГ с торгующей организацией ООО «Трансавтокубань» подписан акт передачи арестованного имущества на торги, копия акта передачи отправлена заказной корреспонденцией в адрес административного истца (ШПИ №). Согласно уведомлению, полученному от торгующей организации ООО «Трансавтокубань», назначены торги на ДД.ММ.ГГГГ и были признаны состоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара от представителя административного истца поступило заявление о прекращении обращения взыскания на предмет залога, в котором административный истец ссылается на решение Краснодарского краевого суда по апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ дело № об отмене заочного решения Прикубанского районного суда г. Краснодара. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела от УФК по Краснодарскому краю (МТУ РОСИМУЩЕСТВА В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ И РЕСПУБЛИКЕ АДЫГЕЯ) поступили денежные средства в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств в размере <данные изъяты> в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств <данные изъяты> следующим образом: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> - в пользу налоговой инспекции №, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> - в пользу ФИО5, <данные изъяты> - в пользу ФИО6 Согласно проверки картотеки дел судопроизводства официального сайта Краснодарского краевого суда, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции в рамках дела № (№) было вынесено определение об отмене определения Прикубанского районного суда г. Крснодара от 16.03.2023 г. по делу № о порядке процессуального правопреемства с ФИО3 на ФИО5, в котором указывается: произвести замену стороны взыскателя ФИО3 его правопреемником ФИО5 Судебного акта, подтверждающего отмену заочного решения в рамках дела № от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на предмет залога в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара не поступало. В картотеках дел судопроизводства официального сайта Краснодарского краевого суда, Прикубанского районного суда г. Краснодара не выявлено. 14.12.2023 г. судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда рассмотрена апелляционная жалоба административного истца на решение Прикубанского районного суда от 06.06.2023 г., в которой просил отменить данное решение в части взыскания процентов и неустойки. Решение Прикубанского районного суда от 06.06.2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца - без удовлетворения. В настоящее время остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП в отношении административного истца в пользу взыскателей: ФИО5, составляет <данные изъяты> основного долга.
Все указанные выше действия судебного пристава-исполнителя свидетельствуют о надлежащем и своевременном выполнении действий в рамках исполнительного производства.
В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя нарушения требований законодательства не допущены, поскольку последний действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.
Решение составлено в окончательной форме 04.07.2024 г.
Председательствующий: