Решение по делу № 2-1248/2025 от 29.04.2025

Дело № 2-1248/2025

УИД 25RS0003-01-2024-003328-32

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Шабановой Е.М.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Мерседес Бенц МЛ 350 4Ма государственный регистрационный знак № и Тойота Хайс государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Мерседес Бенц МЛ 350 4Ма государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО4 причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Тойота Хайс государственный регистрационный знак №, что подтверждается материалами дела. Дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с помощью электронного приложения. ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО5 и ФИО4 был заключен договор цессии, согласно которому ФИО4 уступает, а ИП ФИО5 принимает в полном объеме требования к Финансовой организации на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, а так же причитающихся в соответствии с законодательством пеней и штрафных санкций по договору ОСАГО в связи с наступившим ДД.ММ.ГГГГ. страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 направил в ООО РСО «Евроинс» все необходимые документы для получения страховой выплаты. Однако до настоящего времени Финансовая организация не приняла решения по обращению о возмещении причиненного ущерба в результате вышеуказанного ДТП в полном объеме- ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 75100 рублей, что является не обоснованно заниженной суммой страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО5 обратился в ООО РСО «Евроинс» с требованием произвести доплату страхового возмещения, в обоснование предоставив экспертное заключение, согласно которому сумма восстановительного ремонта без учета износа составляет 220766 рублей, с учетом износа 128958 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ООО РСО «Евроинс» отказало в удовлетворении требований произвести выплату страхового возмещения и неустойки. В связи с недостигнутым соглашением с ООО РСО «Евроинс» о принятии решения по возмещению убытка, ИП ФИО5 обратился в службу финансового уполномоченного, который в свою очередь отказал в требованиях ИП ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО5 и ФИО2 было заключено соглашение об уступке права требования (цессии) согласно которому ИП ФИО5 уступает, а ФИО2 принимает в полном объеме требования к Финансовой организации на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, а так же причитающихся в соответствии с законодательством пеней и штрафных санкций по договору ОСАГО в связи с наступившим «07» сентября 2023г. с участием следующих транспортных средств: Мерседес Бенц МЛ 350 4Ма государственный регистрационный знак № и Тойота Хайс государственный регистрационный знак №. Считает, что ответчиком не объективно, не в полном объеме и не верно исследованы собранные по страховому случаю материалы, что привело к незаконному отказу ответчиком в страховом возмещении. При таких обстоятельствах с учетом результата представленным экспертным заключением, отсутствия организации восстановительного ремонта, требование о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 70566 рублей (исходя из расчета 145676 (сумма восстановительного ремонта) -75100 (выплаченная сумма страхового возмещения со стороны ООО РСО «Евроинс»). На основании вышеизложенного, просит взыскать с ООО РСО «Евроинс» в пользу ФИО2: недоплаченное страховое возмещение в размере 70566 рублей (исходя из расчета 145666 (сумма восстановительного ремонта) -75100 (выплаченная сумма страхового возмещения со стороны ООО РСО «Евроинс»); неустойку в размере 1 процента от суммы недоплаты страхового возмещения согласно ст.12 п.21 Закона, за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дату выплаты части страхового возмещения со стороны ООО РСО «Евроинс») в сумме 367078,32 рублей исходя из следующего расчета: (70566 р. (сумма недоплаченного страхового возмещения)/100*252 (количество дней просрочки); расходы по обращению в службу Финансового уполномоченного в сумме 15000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7806 рубля.

В судебное заседание истец, заинтересованное лицо не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку оснований для выплаты страхового возмещения без учета износа не имеется, в остальной части страховщик свои обязательства выполнил надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством Toyota Hiace, государственный регистрационный номер Н987А0125, причинен вред принадлежащему ФИО4 транспортному средству Mercedes-Benz ML350, государственный регистрационный номер <***>.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ООО «РСО «Евроинс» по договору ОСАГО серии XXX №.

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ (номер заявки 322277).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО5 заключено соглашение об уступке права требования.

Согласно пункту 1.1. Договора цессии ФИО4 уступает (передает), а ИП ФИО5 принимает право требование взыскания с ООО «РСО «Евроинс» задолженности в размере страхового возмещения и иных сумм согласно законодательства Российской Федерации (неустойки, пени, штрафа), возникшей в результате страхового случая.

Согласно пункту 1.4 Договора цессии момент возникновения права (требования) является страховой случай по факту ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 обратился в ООО «РСО «Евроинс» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСО «Евроинс» проведен осмотр транспортного средства Mercedes-Benz ML350, государственный регистрационный номер №, о чем составлен акт осмотра.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству Mercedes-Benz ML350, государственный регистрационный номер №, ООО «РСО «Евроинс» организовано проведение транспортнотрасологического исследования в ООО «АПЭКС ТРУП». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки, повреждения транспортного средства Mercedes-Benz ML350, государственный регистрационный номер <***>, зафиксированные в акте осмотра, могли быть получены при обстоятельствах и механизме заявленного ДТП, кроме повреждений заднего бампера в виде царапин в боковой правой части, в виде царапин, потертостей и наслоений инородного материала в угловой левой части; боковины правой в виде царапин в передней нижней части; двери задней правой, накладки двери задней правой, двери передней правой, колеса заднего правого.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz ML350, государственный регистрационный номер №, ООО «РСО «Евроинс» подготовлена калькуляция № №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz ML350, государственный регистрационный номер № без учета износа составляет 120805 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 75059 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСО «Евроинс» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 75100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 обратился в ООО «РСО «Евроинс» с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 145676 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по проведению независимой экспертизы в размере 8000 рублей 00 копеек.

В обоснование требований ИП ФИО5 предоставлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «ЛИДЕР-ЭКСПЕРТ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz ML350, государственный регистрационный №, без учета износа составляет 220766 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 128958 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСО «Евроинс» сообщила ИП ФИО5 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 обратился в службу финансового уполномоченного с обращением в отношении ООО «РСО «Евроинс» с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 145666 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходов за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения третьего лица, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг, в размере 15000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО8 принято решение №У№ об отказе в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО2 было заключено соглашение об уступке права требования (цессии) согласно которому ИП ФИО5 уступает, а ФИО2 принимает в полном объеме требования к ООО «РСО «Евроинс» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, а так же причитающихся в соответствии с законодательством пеней и штрафных санкций по договору ОСАГО в связи с наступившим ДД.ММ.ГГГГг. с участием следующих транспортных средств: Мерседес Бенц МЛ 350 4МА государственный регистрационный знак <***> 125RUS и Тойота Хайс государственный регистрационный знак №.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Лидер-Эксперт», согласно которого наличие характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ООО Лидер-Эксперт и фото таблицы, являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц МЛ 350 4МА государственный регистрационный знак №. Размер восстановительных расходов, затрат на проведение восстановительного ремонта без учёта износа составляет 220766 руб. Размер восстановительных расходов, затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет 128958 руб.

Анализируя заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Лидер-Эксперт», суд полагает необходимым отнестись к нему критически, так как оно составлено без исследования материалов спорного ДТП в полном объеме, не учтено наличие доаварийных повреждений, то есть указанное заключение специалиста не в полной мере соответствует положениям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которого государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники (п. 4).

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума ВС РФ № по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением №-П, не включаются в размер страхового возмещения.

Согласно части 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Деятельность финансового уполномоченного осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости, что следует из положений части 5 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Целью проведения финансовым уполномоченным экспертизы (оценки) по предмету спора является получение ответов на вопросы, требующие специальных знаний в области трасологии и оценки, по поставленным Финансовым уполномоченным вопросам, возникшим в связи с рассмотрением обращения.

Поскольку финансовый уполномоченный не является стороной материально-правового спора, результаты экспертиз, проведенных по поручению Финансового уполномоченного, имеют природу, схожую с природой судебного экспертного заключения.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем, на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ИП ФИО5, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «Агат-К» для исследования следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика).

Согласно экспертному заключению ООО «Агат-К» № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, транспортное средство Мерседес Бенц МЛ 350 4МА государственный регистрационный знак № в результате ДТП получило следующие повреждения: бампер задний - разрыв материала в правой части с нарушением лакокрасочного покрытия и наслоением темного цвета; светоотражатель бампера заднего - разрушен; фонарь задний правый - разрушен; крышка багажника - деформирована в правой части с наслоением темного цвета; крыло заднее правое - нарушение лакокрасочного покрытия в задней части; датчик парковки задний правый наружный - задиры материала; кронштейн

датчика парковки заднего правого наружного - отрыв от заднего бампера.

Кроме этого финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства Мерседес Бенц МЛ 350 4МА государственный регистрационный знак № в АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований».

Согласно экспертному заключению АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Мерседес Бенц МЛ 350 4МА государственный регистрационный знак №, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 96100 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 62100 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 1375800 рублей 00 копеек, расчет стоимости годных остатков не производился.

В данном случае истцом не представлено доказательств опровергающих выводы экспертных заключений № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Агат-К» и № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, следовательно, суд принимает за основу расчета ущерба, стоимость восстановительного ремонта определенного в указанном заключении с учетом износа. Ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы истцом не заявлялось.

Таким образом, ООО «РСО «Евроинс», произведя выплату страхового возмещения в размере 75100 рублей, надлежащим образом исполнила свое обязательство по выплате страхового возмещения, в связи с чем требование истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

Доводы истца о том, что страховое возмещение подлежит взысканию исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, так как не организовали восстановительный ремонт, не могут быть приняты судом, поскольку истцом не доказан факт возникновение у него убытков в заявленном размере в результате неорганизации ответчиком восстановительного ремонта автомобиля, который ему не принадлежит, и не передавался согласно условиям договора цессии. Придя к такому выводу, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО4 - потерпевший, к страховщику с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением ущерба не обращался, впервые с таким заявлением обратился первоначальный цессионарий – ИП ФИО5, который, как и последующий цессионарий – ФИО2, не являясь владельцами и собственниками поврежденного в ДТП транспортного средства, не имеют интереса в ремонте автомобиля.

Суд также исходит из того, что такой способ осуществления гражданских прав, как возмещение страховщиком ОСАГО причиненного вреда в натуре, неразрывно связан с правом собственности на имущество страхователя, подлежащее восстановлению, в связи с чем передача требования на страховое возмещение в натуральной форме от цедента к цессионарию возможна при одновременном решении между ними вопроса о правообладании поврежденным транспортом (например, предоставление цессионарию права распоряжаться поврежденным транспортным средством в целях его представления другим лицам на осмотр, экспертизу, восстановительный ремонт). Не установив данных обстоятельств, а также установив факт надлежащего осуществления страхового возмещения в форме страховой выплаты в размере, определенном с учетом износа комплектующих изделий (детали, узлов и агрегатов), подлежащих замене, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения.

В части рассмотрения требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

В пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ № 31 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 -го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 Гражданского кодекса РФ, установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку необходимые для осуществления страхового возмещения документы получены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения в полном объеме подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка – исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком страховая выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный абзацем первым пунктом 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

С учетом отказа истцу в удовлетворении основных требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании расходов по обращению в службу финансового уполномоченного в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7806 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 29 апреля 2025 года.

Председательствующий: Королева И.А.