РЕШЕНИЕ дело 2-1609/23
Именем Российской Федерации
«07» июня 2023 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области,
в составе: председательствующего судьи Шабанова В.Ш.
при секретаре судебного заседания Деникиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Союз Юристов» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Союз Юристов» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств оплаченных по договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.03.2022 г. между ФИО1 и ООО «Союз Юристов» был заключен договор оказания юридических услуг № №.
По условиям договора, ООО «Союз Юристов» обязался оказать истцу услуги, в соответствии с тарифным пакетом «Банкротство MAX», стоимость услуг по договору составила 100 000 руб.
Истец оплатил ответчику стоимость услуг по договору, выдал ответчику доверенность на представление его интересов при оказании юридических услуг о признании истца банкротом.
На дату обращения в ООО "Союз Юристов" просрочек по оплате кредитных договоров у истца не было. Сотрудники ООО "Союз Юристов", пояснив, что для обращения в суд с заявлением о банкротстве необходима определенная сумма задолженности по кредитным обязательствам, настоятельно рекомендовали истцу прекратить выплаты по кредитным договорам.
Таким образом, в силу своей юридической неграмотности, истец, прислушавшись к советам юристов, перестал оплачивать кредиты в связи с чем образовались долги по кредитам в нескольких банках.
Истец по указанию сотрудника ООО «Союз Юристов» перестал вносить платежи для погашения кредита, образовалась задолженность по кредитным договорам, что повлекло для истца негативные последствия, его счет, на которую перечисляется заработная плата, по заявлению кредитора, на основании судебного приказа был арестован, истец лишился средств к существованию.
За время исполнения обязательств по договору ответчик составил в интересах истца два заявления для отмены судебного приказа, работа по составлению которых, истцом оценивается в 4000 рублей.
Истец не согласен с качеством услуг, которые обязался оказать ответчик, направил 25.01.2023 г. ответчику претензию о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств, которая осталась без ответа.
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за не оказанные услуги в сумме 96 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, настаивали на удовлетворении иска, пояснив, что вся проведенная ответчиком работа была нецелесообразна, истец решил отказаться от услуг ответчика.
Представитель ответчика ООО «Союз Юристов» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила что фактически предметом договора заключенного между ООО «Союз юристов» и ФИО1 является процедура банкротства в отношении ФИО1
Выполняя обязательства по договору ею, как работником ООО «Союз юристов» были направлены многочисленные запросы о предоставлении информации и документов в организации, являющиеся кредиторами, а также УПФР, МИФНС, Службу судебных приставов, МРЭО ГИБДД, Центр занятости, Управление Росреестра. Кроме того, во исполнение договоров направлялись 2 заявления об отмене судебных приказов. Акты выполненных работ не оформлялись, поскольку работа не была выполнена в полном объеме по причине не оплаты истцом государственной пошлины для подачи в суд заявления о признании банкротом.
Представитель ответчика считает, что ООО «Союз юристов» выполнил перед истцом свои обязательства по договору оказания услуг. Стоимость оказанных истцу услуг, по мнению представителя ответчика составляет 207000 руб., в связи с чем ответчик просит отказать истцу в удовлетворении иска.
Выслушав пояснения истца, его представителя ФИО2, представителя ответчика ООО «Союз юристов» ФИО3 изучив материалы дела суд приходит к следующему: На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ).
Аналогичное положение закреплено и в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу пункта 1 статьи 29 названного закона, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Кроме того, в соответствии со статьей 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
В ходе судебного разбирательства из письменных доказательств, объяснений сторон установлено, что 17.03.2022 г. между ФИО1 и ООО «Союз Юристов» был заключен договор оказания юридических услуг № №.
По условиям договора ООО «Союз Юристов» обязался оказать истцу услуги в соответствии с тарифным пакетом «Банкротство MAX», включающим в себя следующие услуги:
- Анализ кредитных договоров;
- Составление и отправка запросом в банки и в государственные учреждения;
- Составление и отправка заявления о несостоятельности (банкротстве);
- Содействие в выборе СРО;
- Представительство и сопровождение клиента до завершения процедуры банкротства.?
+ Дополнительные юридические услуги при необходимости и/или предоставлении документов:
- Отмена судебного приказа;
- Восстановление пропущенного срока и отмена судебного приказа;
- Снижение % списания по исполнительному листу
+ Сбор документов в МФЦ для подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) в суд (включая платные справки)
Стоимость услуг по договору составила 100 000 рублей с рассрочкой, которые истцом полностью оплачены.
Из искового заявления, письменных возражений ответчика, пояснений сторон, данных ими в судебном заседании, следует, что фактическим предметом договора являлись юридические услуги по процедуре банкротства ФИО1 Срок действия договора установлен до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Поскольку никаких действий во исполнение условий заключенного договора ответчик не осуществил, 24.01.2023 истец направила в адрес ООО "Союз юристов" претензию, в которой отказался от исполнения договора по причине некачественного оказания услуг, что повлекло для истца негативные последствия, в виде ареста счета, на который зачислялась заработная плата истцу, бездействия исполнителя в рамках заключенного договора, а также просила вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 96 000 руб.(л.д.20).
Учитывая, что согласно условиям заключенного между сторонами договора, ответчик обязался осуществить юридическое сопровождение процедуры банкротства истца, при этом доказательств осуществления ответчиком каких-либо результативных действий по реализации принятых на себя обязательств ответчик не представил, а совершенные им действия выполнены некачественно и при их совершении заведомо не предполагали достижения юридически значимого результата, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя договором об оказании юридических услуг.
При этом, довод представителя ответчика относительно того, что истцу фактически были оказаны услуги со стороны ответчика, как то: проведение консультации, запрос и сбор документов о принадлежащем имуществе, наличии исполнительных производств, отмена судебных приказов, отклоняется судом, поскольку доказательств, что исполнение данных услуг было предусмотрено заключенным договором, а также доказательств их стоимости стороной ответчика не представлено. Довод представителя ответчика о том, что обращение в суд с заявлением о банкротстве истца было невозможно по причине неоплаты истцом государственной пошлины, не принимается судом во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве, в деле о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризации долгов, реализации имущества, а также мировое соглашение.
Гражданин вправе подать в суд заявление о признании себя банкротом, когда он, отвечая признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, не в состоянии исполнять денежные обязательства в установленные сроки, т.е. в случае предвидения банкротства (п. 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве).
При этом заявление будет принято судом при просрочке выплаты платежей более 3 месяцев.
К заявлению в суд должник прикладывает (п. 3 ст. 213.4 Закона о банкротстве):
-документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения и неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме;
-документы, подтверждающие наличие (отсутствие) статуса индивидуального предпринимателя;
-списки кредиторов и должников гражданина по форме, утвержденной Минэкономразвития России;
- опись имущества гражданина по форме, утвержденной Минэкономразвития России;
-копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество (при наличии);
-копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше 300 000 рублей (при наличии);
-выписку из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин (при наличии);
-сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;
- выданную банком справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств;
- копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования;
-сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;
- копию решения о признании гражданина безработным;
-копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии);
- копии документов, подтверждающих семейное положение (свидетельство о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи заявления брака); свидетельство о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии); брачный договор (при наличии), соглашение или судебный акт о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенные и принятые в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии); свидетельство о рождении ребенка);
- доказательства уплаты государственной пошлины;
- доказательства внесения в депозит арбитражного суда денежных средств в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, либо мотивированное ходатайство об отсрочке внесения денежных средств;
- доказательства наличия имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45);
-доказательства направления своего заявления в адрес кредиторов (либо для индивидуальных предпринимателей - доказательства опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании банкротом).
Верховный Суд РФ, разъясняя действия суда в случае несоблюдения должником-гражданином требований п. 3 ст. 213.4 Закона о банкротстве при подаче заявления, установил, что суд оставляет заявление без движения, а при не устранении допущенных нарушений - возвращает его, за исключением случаев подачи должником заявления в рамках исполнения своей обязанности (п. 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве). В этом случае суд принимает заявление к производству, а недостающие документы истребует при подготовке дела к судебному разбирательству (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45).
Кроме того, при обращении должника с таким заявлением суд вправе по его ходатайству предоставить отсрочку до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления (абз. 3 п. 4 ст. 213.4). Сумма установленных расходов также вносится в депозит суда заявителем (п. 5 ст. 213.4, п. 5 ст. 213.5). Гражданину также в связи с его неплатежеспособностью может быть предоставлена отсрочка.
Между тем, доказательств подготовки заявления о признании гражданина банкротом, формирования необходимого комплекта документов для обращения в суд, разъяснения истцу порядка внесения денежных средств, а также права на обращение с ходатайством предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, представителем ответчика не представлено.
Также представителем ответчика не обоснована целесообразность и необходимость произведенных запросов и действий по отмене судебных приказов.
Учитывая, что истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика, суд полагает, что истец уведомил ответчика о расторжении между сторонами договора об оказании юридических услуг.
Разрешая спор и взыскивая с ответчика в пользу истца, уплаченную по договору об оказании юридических услуг денежные средства в размере 96000 рублей, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исходит из того, что ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих выполнение каких-либо обязательств по данному договору.
Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, степени допущенных ответчиком нарушений и характера причиненных истцу нравственных страданий.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что на момент разрешения спора, ответчик свои обязательства по выплате денежных средств не исполнил, суд приходит к выводу о применении к данным правоотношениям п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 49000 рублей, исходя из следующего расчета:
96 000 рублей + 2000 рублей =98000 рублей : 2= 49000 рублей.
Вопрос о распределении судом судебных издержек разрешается судом по правилам, установленным ст. 103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Юристов» ИНН <***> ОГРН<***> от 09.01.2017 КПП 615501001 в пользу ФИО1 ИНН № денежные средства уплаченные по договору в сумме 96 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 49 000 рублей, а всего 147 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Юристов» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 080 рублей.
апелляционной жалобы через районный суд.
Решение в окончательной форме составлено 13 июня 2023 года.
Судья: подпись В.Ш. Шабанов.