дело № 2-86/2023 (2-1693/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 31 января 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации ГО г.Сибай РБ о признании права собственности, мотивируя тем, что истец на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году построила нежилое здание и поставила на государственный кадастровый учет. Своевременно зарегистрировать право собственности на нежилое здание она не успела. В ответ на обращение об оформлении прав на земельный участок КУС Минземимущества РБ по г.Сибаю предлагает для заключения договора аренды на земельный участок предоставить документ, подтверждающий право собственности на нежилое здание. Нежилое здание построено на законных основаниях.

Истец ФИО1 просит признать за ней право собственности на нежилое здание, находящееся по адресу: РБ, <адрес>К1.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, воспользовалась правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 ГПК РФ, о праве вести свои дела в суде через представителя ФИО2, который явился на рассмотрение дела, действует по доверенности со всеми полномочиями, предусмотренными ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации ГО г.Сибай РБ в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

При таких обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем Администрацией ГО г.Сибай РБ и арендатором ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Согласно договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование: размещение объекта розничной торговли, общей площадью 47 кв.м.

Срок действия договора аренды был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлена копия технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание по адресу: <адрес>, которая согласуется с остальными материалами дела и показаниями представителя истца о том, что на земельном участке возведено нежилое здание, площадью 26,6 кв.м.

Письмом Отдела по <адрес> по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений РБ от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 отказано в предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <адрес>, поскольку право собственности на нежилое здание не зарегистрировано.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Вместе с тем, достоверных доказательств того, что при возведении нежилого здания допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также то, что нежилое здание создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ представлены не были.

Так, в соответствии с заключением эксперта ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № организация, устройство и место положения недвижимого объекта – остановочного павильона, площадью 26,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории РФ.

Недвижимый объект – остановочный павильон, площадью 26,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан - не представляет, права и охраняемые законом интересы других лиц – не нарушает, строение пригодно для безопасной эксплуатации.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом представлены суду объективные, допустимые и достаточные доказательства того обстоятельства, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а ответчиком не представлено суду допустимых, объективных и достаточных доказательств обратного, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве допущены не были, суд полагает, что требования иска ФИО1 о признании права собственности на нежилое здание обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу вышеуказанных обстоятельств и в целях защиты гражданских прав истца, суд находит, что за истцом надлежит признать право собственности на недвижимое имущество.

Решение суда по данному спору является основанием, для осуществления уполномоченным органом государственной регистрации права собственности истца в порядке, установленном действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на нежилое здание, общей площадью 26,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.