Дело № 1-48/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Берёзовский 29 августа 2023 года
Берёзовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Большакова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрижовой Д.А., помощником судьи Гагариной С.В., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Жевлаковой У.Б., помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Звягинцева Д.В., потерпевшей *** подсудимой ФИО1, защитников, в лице адвокатов Бедило Л.В., Ениной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, *** не судимой,
в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ -не задерживавшейся, под стражей не содержащейся, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 22.09.2022 года (т. 1 л. д. 174),
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
В дневное время 21.09.2022 года ФИО1, находясь в доме по адресу: Свердловская область, г. *** распивала спиртные напитки совместно с *** В указанный день в период не позднее 20 часов 43 минут в жилой комнате дома по указанному адресу между ФИО1 и *** произошел конфликт на почве ревности ФИО1 У находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к *** возник умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью.
Реализую возникший умысел, находясь по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. *** , 21.09.2022 года в период времени не позднее 20 часов 43 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью *** и желая этого, относясь легкомысленно к последствиям в виде его смерти, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в жилой комнате дома по вышеуказанному адресу, удерживая в правой руке нож, которым до этого осуществляла нарезку продуктов, подошла к лежащему на диване жилой комнаты *** ., умышленно нанесла находящимся в руке ножом удар в область живота *** причинив потерпевшему телесные повреждения в виде одного проникающего колото-резанного ранения правой боковой области живота, с повреждением большого сальника, двенадцатиперстной кишки, поперечной ободочной кишки, корня брыжейки тонкой кишки, с парадуаденальной гематомой и эвентерацией тонкой кишки, которые являются опасными для жизни, по данному признаку квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека, которые состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти *** ., которая наступила 24.09.2022 года в ГАУЗ СО «Березовская центральная городская больница» в результате вышеуказанного проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением внутренних органов.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признала, указав, что инкриминируемого ей деяния совершить не могла, поскольку на протяжении длительного времени проживала совместно с *** в браке, испытывала к нему родственные чувства. В остальном от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом, в заседании пояснила, что *** регулярно ее оскорблял, они ругались, в том числе на почве ревности, которую она испытывала в силу того, что он поддерживал связь с прежней женой. Пояснила, что 21.09.2022 года совместно с *** . действительно, в течении дня употребляли водку и пиво, в вечернее время между ними состоялся конфликт, также возникший на почве ревности из-за его звонка бывшей жене. В ходе данного конфликта *** ударил ее в верхнюю часть туловища, а через некоторое время они легли спать. Подсудимая указала, что находилась в сильном опьянении в указанное время, всех обстоятельств того дня не помнит. В заседании пояснила, что спала, когда соседка позвала ее сходить в баню помыться. ФИО1 согласилась, потерпевший *** идти отказался, находился на диване, также пребывал в алкогольном опьянении. ФИО1 ушла в баню, где находилась около 20 минут, а когда вернулась – обнаружила *** . на диване. В области живота у него имелись повреждения, после чего ею предприняты меры по оказанию ему помощи и вызову врачей. В последующем при доставлении в больницу *** . скончался. Свою причастность к причинению телесных повреждений *** . подсудимая отрицает, указывает на самостоятельное им причинение повреждений либо возможную причастность иных лиц, в связи с наличием свободного доступа в дом, в период ее отсутствия. Указывает, что между ними был конфликт, однако ударов потерпевшему она не наносила, напротив, он ее ударил в ходе состоявшейся между ними ссоры. Показания, данные в качестве подозреваемой 22.09.2022 и обвиняемой 28.09.2022 в период расследования уголовного дела не подтвердила, объясняя их самооговором и боязнью избрания в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу. Подтвердила в последующем данные показания в качестве обвиняемой 20.10.2022, 21.11.2022, которые аналогичны ее пояснениям в судебном заседании.
Допрошенная в качестве подозреваемой 22.09.2022 года ФИО1 показала, что совместно с *** проживала длительное время. 21.09.2022 года с дневного времени по месту проживания употребляли спиртное. В вечернее время находилась у журнального столика и резала овощи ножом. *** . в указанное время лежал на диване и сообщил ей, что позвонит бывшей жене, сообщит новости о рождении ребенка их дочери. ФИО1 это не понравилось, поскольку она ревновала мужа, в силу чего между ними началась словесная перепалка, ссора. ФИО1, держа нож в правой руке, ткнула им вертикально под наклоном в область живота *** увидела, что из раны побежала кровь. Испугавшись случившегося, ФИО1 положила нож в тумбочку на кухне и побежала к соседям, чтобы вызвать врачей. По приезду врачи увезли *** в больницу. В ходе допроса показала, что умысла на убийство *** у нее не было, ударила спонтанно, из-за ссоры. Вину в причинении повреждений пострадавшему признала (т. 1 л.д. 162-165).
Допрошенная в качестве обвиняемой 28.09.2022 года, ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью, по обстоятельствам случившегося дала аналогичные показания. Утверждала в ходе допросов, что причиной нанесения удара ножом *** является всплеск агрессии из-за того, что он хотел звонить бывшей супруге, обвиняемая его ревновала. На указанной почве ранее между ними неоднократно происходили конфликты, это ее сильно обидело и разозлило. Не думая о последствиях, нанесла удар ножом в область живота. После случившегося побежала к соседям (т. 1 л.д. 177-178).
В ходе проверки показаний на месте от 20.10.2022 года обвиняемая ФИО1 показала, что между нею и *** 21.09.2022 года по месту их совместного проживания произошел конфликт, в ходе которого *** нанес ей удар в область спины. После этого она ушла к соседке. Когда вернулась – обнаружила телесные повреждения у *** которые она ему не наносила. ФИО3 присутствия в доме посторонних лиц не было. *** ей сообщил, что сам себе нанес удар ножом. Ранее данные показания не подтвердила (т. 1 л.д. 194-198).
Будучи допрошенной 21.11.2022 года в качестве обвиняемой, ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признала, по обстоятельствам указала, что с *** 21.09.2022 года действительно был конфликт, в ходе него пострадавший нанес ей удар, ФИО1 в последующем ушла из дома, обнаружила его позже с телесными повреждениями. Сама *** . ударов ножом не наносила. Ранее данные показания объясняет шоковым состоянием и испугом (т. 1 л.д. 203-205).
К показаниям ФИО1, данным в ходе судебного заседания и на предварительном следствии в качестве обвиняемой 20.10.2022 и 21.11.2022, в которых подсудимая отрицает свою причастность к причинению тяжкого вреда здоровью *** повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, суд относится критически, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе собственными показаниями ФИО1, допрошенной в качестве подозреваемой 22.09.2022 и обвиняемой 28.09.2022, в которых ФИО1 подробно и последовательно сообщала обстоятельства случившегося, указывая на наличие конфликта, его причину и нанесение ударов потерпевшему, излагала конкретные обстоятельства, которые не были известны иным лица, в том числе сотрудникам правоохранительных органов. При проведении следственного действия – осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО1, она указала на нож, который, как она пояснила, использовался для причинения травмы потерпевшему, который был изъят. По результатам проведенной экспертизы на ноже обнаружена кровь *** Суд находит достоверными показания подозреваемой 22.09.2022 и обвиняемой ФИО1 от 28.09.2022 года, в ходе которых она подробно и последовательно излагала обстоятельства причинения травмы *** . Указанные показания даны ФИО1 после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ, с участием защитника. По окончании допросов, замечания к содержанию протоколов, ни от ФИО1, ни от ее защитников не поступали, напротив, сделаны отметки о правильности внесенных в протоколы сведений, что подтверждено подписями участвующих лиц. Данные показания подтверждены иными доказательствами.
Вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждена следующими доказательствами.
Потерпевшая *** . в судебном заседании показала, что ФИО1 знает, как жену погибшего брата *** характеризует ее положительно, обращая внимание на совместное *** . и подсудимой злоупотребления спиртным. Осведомлена о том, что *** в ходе ссор наносил подсудимой телесные повреждения, ФИО1 в свою очередь ревновала *** поскольку он поддерживал связь с бывшей женой. Мыслей суицидального характера в присутствии потерпевшей *** . ранее не высказывал, таких действий в отношении себя не совершал. 22.09.2022 года ей позвонила дочь подсудимой и сообщила, что *** госпитализирован в связи с полученными повреждениями. В ходе допроса сообщила, что от дочери подсудимой ей известно, что между *** и ФИО1 из-за ревности произошла ссора в связи с тем, что *** звонил бывшей жене. Об иных обстоятельствах случившегося в последующем ей стало известно от родственников и сотрудников правоохранительных органов, очевидцем случившегося не являлась.
Свидетель *** в судебном заседании показал, что 21.09.2022 года являлся оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Березовскому, находился на суточном дежурстве, когда поступило сообщение о ножевом ранении *** по адресу: г. *** ул. *** В составе группы осуществлялся выезд по указанному адресу. Задержана ФИО1, которая впоследствии проверялась на причастность к причинению потерпевшему ножевого ранения. В ходе выезда на место происшествия участвовавшая ФИО1 выдала нож со следами вещества бурого цвета, который изъят. В ходе допроса свидетель указал на обстановку в доме, где порядок не был нарушен, обстоятельства осмотра жилого помещения.
Свидетель *** показала в судебном заседании, что ФИО1 является ее соседкой, с которой она состоит в дружеских отношениях. Свидетелю известно, что *** между собой часто ссорились, *** . часто применял к подсудимой физическое насилие. 21.09.2022 года около 17 часов в состоянии сильного опьянения к ней пришла ФИО1, которая пояснила, что поругалась с *** легла спать. В указанное время свидетель затопила баню, а ФИО1, проснувшись, ушла домой. *** показала, что около 20 часов позвонила ФИО1 и пригласила ее в баню, на что подсудимая согласилась. ФИО1 одна сходила в баню, после чего направилась домой. Через пять минут вернулась и попросила о помощи, сказала, что *** . умирает. Вместе с подсудимой свидетель направилась домой к ФИО1, когда зашла в комнату, на диване увидела *** лежащего на спине, в области живота имелись повреждения. Кто причинил ему повреждения *** . не говорил, каких-либо посторонних лиц в доме не было, порядок не был нарушен. После этого была вызвана машина скорой помощи. Что произошло, ФИО1 не говорила, до этого лишь поясняла, что поссорилась с *** . на почве того, что он звонил бывшей жене. Свидетель показала, что ей не известны обстоятельства получения *** . травмы. Также в заседании пояснила, как слышала, что *** на вопросы врачей скорой помощи и брата ФИО1 пояснял, что телесные повреждения он причинил себе сам. Ранее данные в качестве свидетеля показания *** . подтвердила полностью, за исключением указанных в протоколе допроса утверждений о том, что ФИО1 сообщала ей данные о том, что призналась следователю в причинении травмы ***
Из оглашенных показаний свидетеля *** от 21.10.2022 года следует, что *** по обстоятельствам дела дала аналогичные показания, дополнительно показала, что при разговоре с ФИО1, та поясняла, что не помнит, чтобы наносила удары *** находилась в сильном опьянении.
К показаниям свидетеля *** в части того, что *** . неоднократно сообщал окружающим о причинении им повреждений самому себе, суд относится критически, поскольку данные пояснения свидетеля опровергаются иными исследованными доказательствами, эти сведения иными допрошенными свидетелями не подтверждаются, а исходя из состояния *** в указанное время он не давал какие-либо пояснения о случившемся. Кроме того, изначально в ходе допроса свидетель также сообщила, что *** . при ее нахождении в доме указанного лица не давал каких-либо объяснений того, кто причинил ему повреждения, утверждала, что обстоятельства их причинения ей не известны. В остальной части показания свидетеля суд находит правдивыми, подтвержденными совокупностью иных доказательств.
Допрошенная в ходе заседания свидетель *** показала, что подсудимая является ее знакомой, 21.09.2022 года ФИО1, находилась в состоянии опьянения, приходила к ним в баню мыться одна, после-ушла домой. Однако через 5 минут ФИО1 вернулась и сообщала, что ей нужна помощь, была испугана. *** вместе с ФИО2 и *** проследовали в дом подсудимой, где свидетель на диване лежащим на спине увидела *** У него в области живота имелись повреждения, были видны внутренние органы. Свидетель вызвала машину скорой помощи. ФИО1 в указанное время присутствовала неподалеку, не поясняла, что произошло. По приезду машины скорой помощи, *** перевязали и направили в больницу. Сам *** об обстоятельствах причинения ему травмы ничего не пояснял, находился в тяжелом состоянии. Иных посторонних лиц в доме не было. Свидетель указала в заседании что не слышала, чтобы *** . давал какие-либо пояснения о том, каким образом получил травму.
Свидетель *** с учетом данных ею в период расследования уголовного дела 14.11.2022 года показаний, в заседании пояснила, что является врачом бригады скорой медицинской помощи, в составе бригады скорой помощи 21.09.2022 года осуществлялся выезд по сообщению о ножевом ранении *** В доме обнаружен мужчина, лежащий на кровати, с раной, повлекшей выпадение петель кишечника. Мужчина пояснял, что спал, проснулся от того, что из брюшной полости в период рвоты стали выходить петли кишечника. На период осмотра врач определила, что повреждения свежие. Пострадавшему была оказана необходимая помощь, *** . был доставлен в больницу. Об обстоятельствах получения травмы более на ее вопрос мужчина ничего не пояснял, хотя находился в сознании. В период предварительного следствия в ходе допроса свидетель указала, что ФИО1 в период осмотра пострадавшего признавала факт нанесения удара ножом *** (т. 1 л.д. 145-146). В ходе судебного заседания свидетель указала, что не может подтвердить, действительно ли подсудимая указывала ей на то, что причинила рану *** поскольку в настоящее время не помнит этого точно. Вместе с тем, показания свидетеля, данные как в ходе заседания, так и в ходе предварительного расследования, в том числе о том, что обстоятельства причинения травмы ФИО1 ей сообщила, указав на свою причастность, суд находит правдивыми, поскольку свидетель допрошена незначительное время спустя после случившегося, а в настоящее время, как поясняет свидетель *** некоторые обстоятельства происходящего она не помнит. В протоколе допроса имеется подпись свидетеля, а также указание на правильность отраженных в ходе допроса пояснений, в связи с чем, оснований сомневаться в правдивости показаний в данной части у суда не имеется. Все показания свидетеля суд находит достоверными, подтвержденными иными, в том числе письменными доказательствами.
Свидетель *** показала, что 21.09.2022 года в составе следственно-оперативной группы в качестве эксперта выезжала по сообщению о причинении ножевого ранения *** по адресу: г. *** Указала, что при осмотре дома по данному адресу порядок в доме нарушен не был, на диване имелась простынь со следами вещества бурого цвета, которая изъята. В ходе осмотра также был изъят нож, на который указывала ФИО1 ФИО3 вещества бурого цвета, кроме как на диване в доме не было. Обстоятельства осмотра нашли свое отражение в протоколе следственного действия.
Показания потерпевшей *** и свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, взаимно дополняя. В судебном заседании частично оглашены протоколы допросов свидетелей, изложенные в которых показания данными лицами подтверждены, причина противоречий заключается в том, что с момента произошедших событий прошел длительный период времени, ввиду чего события и их последовательность в настоящее время забыта. Оснований для оговора подсудимой данными свидетелями и потерпевшей, не установлено.
Объективно указанные свидетелями и потерпевшей обстоятельства нашли свое подтверждение письменными доказательствами.
Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по г. Березовскому следует, что 21.09.2022 года в 22 часа 10 минут посредством телефонной связи поступило сообщение из приемного покоя ЦГБ о том, что поступил *** с проникающим ножевым ранением брюшной полости (т. 1 л.д. 10).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.09.2022 года, с участием ФИО1 осмотрен дом по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. *** В ходе осмотра установлено, что порядок в нем не нарушен. Изъят след обуви, из тумбы стола изъят нож со следами вещества бурого цвета на клинке, с дивана изъята простынь с многочисленными следами вещества бурого цвета на ней (т. 1 л.д. 11-18).
Согласно справке Березовской ЦГБ, при поступлении в больницу у *** имеются телесные повреждения в виде проникающего ранения брюшной полости с повреждением внутренних органов (т. 1 л.д. 20).
Из заключения эксперта № 435/7641 – 22 от 27.10.2022 года следует, что произведена экспертиза трупа *** в заключении эксперта приведены данные документации (медицинской карты стационарного больного № *** выданной ГАУЗ СО Березовская центральная городская больница), содержащей сведения о том, что при поступлении имелись жалобы на боли в животе в области раны. В истории болезни содержатся сведения о том, что около часа назад пострадавший получил удар острым предметом в правую боковую область живота, от известного лица. На момент осмотров сознание ясное, общее состояние тяжелое стабильное, положение активное на каталке. Указанным заключением эксперта установлено, что на трупе *** обнаружено одно проникающее колото-резаное ранение правой боковой области живота, с повреждением большого сальника, двенадцатиперстной кишки, поперечной ободочной кишки, корня брыжейки тонкой кишки, с парадуаденальной гематомой и эвентерацией тонкой кишки, которые являются опасными для жизни, по данному признаку квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО4 Повреждение причинено в результате одного возвратно-поступательного воздействия колюще-режущего предмета клинкового типа, имевшего плоско-продолговатую форму, острие (т. 1 л.д. 50-54).
Как следует из протокола осмотра предметов от 26.09.2022, осмотрен нож, находящийся в конверте, простыня с пятнами вещества бурого цвета в пакете, конверты с отрезками пленки со следами рук и обуви. Целостность пакетов в ходе осмотра не нарушалась (т. 1 л.д. 57-58).
Исходя из заключения № 1188 био от 31.10.2022 года, на представленных на экспертизу ноже и простыне обнаружена кровь человека, которая могла произойти от *** не могла произойти от ФИО1 (т. 1 л.д. 64-66).
Согласно заключению эксперта № 262 от 13.11.2022 года, представленный на экспертизу нож состоит из клинка и рукояти, длина ножа – 325 мм., клинок однолезвийный, из металла серого цвета. С обеих сторон клинок неравномерно покрыт подсохшим веществом буро-красного цвета разной степени выраженности. Нож к категории холодного оружия не относится, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения (т. 1 л.д. 74-75).
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от 21.09.2022 года, у *** имелись повреждения, проникающее ножевое ранение в области живота с эвентрацией петель кишечника. В карте имеется отметка врача о том, что в ходе осмотра об обстоятельствах травмы жена признала факт нанесения ею ранения в область живота пострадавшему. Пояснений от *** не было (т. 1 л.д. 143-144).
Исследованные в судебном заседании доказательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Выводы, изложенные в заключениях, эксперты надлежащим образом обосновали, привели убедительные доводы, исходя из которых, пришли именно к таким выводам, которые согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами, суд приходит к выводу, что экспертизы по уголовному делу проведены компетентными лицами, обладающим специальными познаниями. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.
В судебном заседании доводы подсудимой о непричастности к совершению инкриминируемого преступления не нашли своего подтверждения и являются не состоятельными, опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключениями медицинских экспертиз, а также собственными показаниями, данными ФИО5 в качестве подозреваемой и обвиняемой, где она полностью признавала свою вину. Утверждения о том, что данные показания являются не допустимыми доказательствами, поскольку даны под воздействием сотрудников ОМВД России по г. Березовскому, и являются самооговором проверены в ходе судебного заседания и не нашли своего подтверждения. Свидетель *** допрошенная в заседании по обстоятельствам показала, что 21.09.2022 года по сообщению из приемного покоя ЦГБ о госпитализации *** с ножевым ранением, проводилась проверка, по результатам которой возбуждено уголовное дело. Свидетелем проводились следственные действия с участием ФИО1 В ходе следственных действий подсудимой был предоставлен защитник, разъяснены процессуальные права. Какого-либо воздействия, в том числе физического либо психического в отношении ФИО1 свидетелем либо иными лицами не осуществлялось, замечаний на протоколы следственных действий не поступали.
Судом установлено, что показания даны ФИО1 после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ, с участием защитника, замечаний к содержанию изложенных при допросе показаний от участвующих лиц не поступали. В ходе судебного следствия доводы подсудимой о возможной причастности иных лиц к причинению *** тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего не установлено. Указанные доводы опровергаются и показаниями самой ФИО1, утверждающей то, что вечером 21.09.2022 года спиртное распивала с потерпевшим она одна, иные лица в доме не присутствовали. По утверждениям ФИО1 она покидала дом единожды, чтобы помыться у соседей в бане, отсутствовала в доме около 20 минут. По возвращению домой кого-либо не видела, порядок в доме нарушен не был. Кроме того, указанные доводы по утверждениям самой ФИО1 являются ее предположениями. Доводы ФИО1 о наличии в комнате третьей рюмки, а также окурков сигарет в пепельнице, которых не было до ее ухода в баню, опровергнуты исследованными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия. Версия стороны защиты о том, что *** сам себе причинил имеющиеся у него повреждения также проверена судом, не нашла своего подтверждения.
Совокупность приведенных судом доказательств позволяет прийти к выводу, что в судебном заседании вина подсудимой ФИО1 в умышленном причинении в период до 20 часов 43 минут 21 сентября 2022 года *** тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, нашла своё подтверждение, как показаниями свидетелей, заключением судебных экспертиз, так и иными доказательствами.
Судом установлено, что ФИО1 не желала причинения смерти *** однако, после произошедшей между ними ссоры, нанося удары руками в область живота потерпевшего с достаточной силой, предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желала наступления указанных последствий. У подсудимой отсутствовал умысел на причинение смерти потерпевшего, что подтверждается характером действий, связанных с причинением телесных повреждений и их локализацией: был нанесен лишь один удар, однако, с достаточной для причинения полученных повреждений силой. Причиненные ФИО1 телесные повреждения *** *** находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего, что подтверждено выводами судебно-медицинской экспертизы.
Помимо этого, как установлено в судебном заседании, посторонние лица в квартире ФИО1 в период конфликта и в последующем отсутствовали, телесных повреждений у потерпевшего до 21 сентября 2022 года не имелось, а последующий период 21 сентября 2022 года с потерпевшим в квартире находилась лишь подсудимая, которая дом покидала лишь на непродолжительное время. При этом, ФИО1, неоднократно в период предварительного расследования допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой, изначально вину в совершении преступления признавала.
Наличие в действиях ФИО5 квалифицирующего признака – применения в период совершения преступления предмета, использованного в качестве оружия, нашло свое подтверждение исследованными доказательствами, поскольку обнаружен и изъят нож хозяйственно-бытового назначения, со следами вещества бурого цвета, экспертиза которого проведена в ходе предварительного расследования, подтверждено данное обстоятельство и заключением медицинской экспертизы.
С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи.
Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1 на протяжении длительного времени состояла в браке с *** несовершеннолетних детей не имеет, однако оказывает помощь совершеннолетним детям, проживающим отдельно, связь с детьми поддерживает. Участковым уполномоченным в быту характеризуется положительно, как лицо, жалоб на которое не поступало. Соседями, в том числе допрошенными в ходе судебного заседания, в быту характеризуется положительно. Имеет хронические заболевания и травмы, в связи с которыми проходила лечение.
Подсудимая на учетах у врача психиатра не состоит, в последующем, с 21.11.2022 года поставлена на учет нарколога (т. 1 л.д. 224,209). Согласно заключению комиссии экспертов № 1-2240-22 от 01.11.2022 года, обвиняемая ФИО2 во время совершения инкриминируемого деяния психическим расстройством, которое делало бы ее неспособной осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 способна по состоянию здоровья правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В состоянии физиологического аффекта в период инкриминируемых действий не находилась (т. 1 л.д. 186-190). Основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО1 в судебном заседании, способность подсудимой правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, у суда сомнений не вызывает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает её явку с повинной, а также её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данные на начальной стадии расследования показания ФИО1 наряду с иными доказательствами положены в основу предъявленного ей обвинения (т. 1 л.д. 157), а на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку ФИО1 предприняты меры по вызову скорой медицинской помощи для ***
На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает положительные данные о личности ФИО1, содержащиеся в исследованных материалах уголовного дела и установленные в ходе судебного заседания, в том числе имеющиеся сведения об оказании помощи родственникам, состояние ее здоровья, наличие у ФИО1 хронических заболеваний и травм.
В судебном заседании установлен факт алкогольного опьянения ФИО1, который она не оспаривает. Суд, учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о сложившихся длительных конфликтных отношениях между подсудимым и потерпевшей, пояснений подсудимой о причинах возникшего конфликта, данные о поведении потерпевшего *** не находит достаточных оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, на основании положений ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. Один лишь факт нахождения в состоянии опьянения и имеющиеся сведения о злоупотреблении спиртным не могут являться основаниями для учета этого обстоятельства, в качестве отягчающего наказание.
Отягчающих наказание ФИО2 . обстоятельств судом не установлено.
Подсудимая ФИО1 совершила оконченное преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории особо тяжких. С учетом обстоятельств совершения вышеназванного преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит достаточных фактических и правовых оснований для изменения его категории на менее тяжкую.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу о возможности не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64, ст. 73, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, а равно правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Размер наказания определяется судом с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.
С учетом вида назначенного наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражей, время содержания под стражей – зачесть в срок отбытия наказания.
Исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу - простыня, нож – необходимо уничтожить; следы рук на отрезках ленты скотч, след обуви на отрезке пленки – необходимо хранить при уголовном деле.
Защиту прав подсудимой в ходе уголовного судопроизводства осуществляла адвокат по назначению, которой из средств государства за оказанные услуги произведена оплата, в размере 8901 рубль. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, оплаченные суммы подлежат взысканию с подсудимой, поскольку оснований для её освобождения от оплаты в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО1 под стражей в период с 29 августа 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО1 по приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации 8901 (восемь тысяч девятьсот один) рубль, в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, простынь со следами вещества бурого цвета – уничтожить, следы рук, обуви – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий: Ю.В. Большаков