Дело №2-1834/2021 (№33-3515/2023) судья Шульга Н.Е.
УИД: 69RS0039-01-2021-003791-49
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года город Тверь
Тверской областной суд в составе
председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лепиловым М.В.,
рассмотрел в порядке, установленном частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело по частной жалобе ФИО1 на определение Пролетарского районного суда города Твери от 04 мая 2023 года, которым постановлено:
«Заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.
Восстановить ФИО2 срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30 ноября 2021 года по гражданскому делу №2-1834/2021».
Суд апелляционной инстанции
установил:
решением Пролетарского районного суда города Твери от 30 ноября 2021 года по гражданскому делу №2-1834/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Православная книга» в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от 12 января 2021 года в размере 850000,0 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 14898,29 рублей, судебные расходы в размере 13289,0 рублей.
16 марта 2023 года ФИО4, действующей от имени ранее не привлеченного к участию в вышеуказанном гражданском деле ФИО2, подана апелляционная жалоба на решение Пролетарского районного суда города Твери от 30 ноября 2021 года, в которой одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В обоснование заявленного ходатайства указано, что ФИО2 является наследником ФИО5 - единственного участка общества с ограниченной ответственностью «Православная книга», умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке нотариуса Калининского нотариального округа ФИО6, ФИО2 принял наследственное имущество после смерти ФИО5, соответственно, с момента открытия наследства он, как один из пяти наследников первой очереди, является собственником 20% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Православная книга».
В настоящее время в производстве Арбитражного суда Тверской области находится дело №А66-671/2022 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Православная книга», в ходе которого производится процедура реализации недвижимого имущества общества.
Учитывая изложенное, ФИО2 полагает, что оспариваемое им решение суда влияет на права и обязанности наследников ФИО5, поскольку исполнение судебного акта повлечет уменьшение стоимости активов названного общества. Кроме того, наследники ФИО5 могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.
По утверждению ФИО2, о наличии оснований для оспаривания решения Пролетарского районного суда города Твери от 30 ноября 2021 года он узнал 20 февраля 2023 года от своего представителя по доверенности. Соответственно, именно с указанной даты необходимо исчислять срок на подачу ФИО2 апелляционной жалобы.
Определением суда к участию в рассмотрении заявления ФИО2 в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9
Представитель заявителя ФИО2 по доверенности ФИО10 в судебном заседании требование о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что ФИО2 обратился к нему за юридической помощью 31 января 2023 года в связи с банкротством общества с ограниченной ответственностью «Православная книга». ФИО10 через Интернет-ресурс «Мой арбитр» выяснил, что основанием для возбуждения дела о банкротстве явилось обращение ФИО3 Затем, на официальном сайте Пролетарского районного суда города Твери он нашел настоящее гражданское дело, 13 февраля 2023 года подал заявление об ознакомлении с ним, 20 февраля 2023 года ознакомился с материалами дела и в этот же день направил ФИО2 информационное письмо о возможности обжалования решения суда от 30 ноября 2021 года.
Представитель арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Православная книга» по доверенности ФИО11 возражала против удовлетворения заявления, поддержав доводы письменного отзыва, согласно которому у заявителя отсутствует право обжалования решения суда, поскольку на момент его принятия интересы ФИО2 не могли быть затронуты по причине отсутствия у последнего права на наследуемое имущество.
Наследственное дело к имуществу ФИО5 заведено 21 июля 2021 года, с его материалами ФИО2 ознакомился 13 апреля 2022 года, следовательно, о своем праве на наследство, состоящее из 20% доли в уставном капитале названного общества, он узнал не позднее указанной даты. Однако с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока обратился только 16 марта 2023 года.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 12 апреля 2023 года процедура банкротства завершена, что исключает привлечение наследников к субсидиарной ответственности. Кроме того, Арбитражный суд Тверской области отказал ФИО2 в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело о банкротстве в качестве третьего лица. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО2 не имеет отношения к делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Православная книга», а значит и к делу №2-1834/2021. Обращение ФИО2 с апелляционной жалобой инициировано с целью причинения вреда кредиторам. О нарушении своих прав ФИО2 узнал 31 января 2023 года, когда оформил доверенность на имя представителя.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения заявления ФИО2 нет.
Заявитель ФИО2, истец ФИО3, заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше определение, которое ФИО1 в своей частной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит отменить и разрешить вопрос по существу, отказав ФИО2 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Частная жалоба по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая заявление ФИО2 как лица, не привлеченного к участию в деле, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 107, 112, 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пришел к выводу о том, что имеются основания для восстановления ему процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пролетарского районного суда города Твери от 30 ноября 2021 года по гражданскому делу №2-1834/2021, поскольку указанное лицо к участию в рассмотрении данного дела не привлекалось, судебные извещения и копии судебных актов ему не направлялись.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для восстановления лицу, не привлеченному к участию в деле, пропущенного процессуального срока, поскольку он сделан судом первой инстанции без учета фактических обстоятельств дела.
Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лицам, которые пропустили его по уважительным причинам, к которым, как следует из разъяснений, изложенных в 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 июня 2016 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» относятся, в том числе и лица, которые не знали о нарушении их прав обжалуемым судебным постановлением.
При этом при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Обязанность доказать обстоятельства, связанные с уважительностью причин пропуска процессуального срока, и что о принятом судебном решении лицо не знало, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на лицо, заявившее о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Как следует из материалов дела, 30 ноября 2021 года по гражданскому делу №2-1834/2021 по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Православная книга» о взыскании задолженности по договору займа постановлено решение суда об удовлетворении исковых требований.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2021 года.
Таким образом, исходя из положений статей 107 и 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда начал исчисляться с 08 декабря 2021 года и истекал 07 января 2022 года.
Поскольку 07 января 2022 года приходилось на нерабочий день, то в силу части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы истек 10 января 2022 года. 11 января 2022 года решение Пролетарского районного суда города Твери от 30 ноября 2021 года вступило в законную силу.
То обстоятельство, что на момент обращения ФИО3 в суд с вышеуказанным иском (22 октября 2021 года) и на момент рассмотрения спора по существу (30 ноября 2021 года) умер единственный учредитель общества с ограниченной ответственностью «Православная книга» ФИО5 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) само по себе не является безусловным доказательством нарушения прав и законных интересов наследников учредителя юридического лица.
Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации доля в учредительном капитале юридического лица как объект гражданских прав при наследовании переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное. Порядок наследования предприятия регулируется статьей 1178 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Умерший единственный участник и руководитель организации сам не являлся стороной обязательства между организацией и кредитором, его смерть данное обязательство не прекращает, оно сохраняет силу и должно быть исполнено в соответствии с его условиями (статьи 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Со смертью единственного участника и руководителя организации ее правоспособность не прекращается, она продолжает действовать и должна исполнять свои обязательства.
Таким образом, выбытие единственного участника общества и его исполнительного органа управления в связи со смертью не влечет окончание хозяйственной деятельности организации и не прекращает исполнения обязательств, принятых на себя юридическим лицом.
Как следует из материалов дела, интересы общества с ограниченной ответственностью «Православная книга» при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела представляла ФИО12, действующая на основании доверенности от 24 декабря 2020 года, выданной на три года без права передоверия.
Из материалов дела также следует, что ФИО2 в установленный законом срок принял наследство после смерти своего отца ФИО5, обратившись 21 июля 2021 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.120 том №1).
Материалами дела подтверждено и доказательств иного не представлено, что по состоянию на 13 апреля 2022 года в материалах наследственного дела имелась информация Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области от 05 августа 2021 года №11-12/1873 о том, что наследодателю ФИО5 принадлежит 100% долей в обществе с ограниченной ответственностью «Православная книга» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>).
13 апреля 2022 года ФИО2 был ознакомлен с материалами наследственного дела №127/2021 в отношении наследственного имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанной даты ему достоверно было известно о том, что в состав наследства входит 100% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Православная книга» (ОГРН <данные изъяты>, <данные изъяты>), из которых на его долю в порядке наследования по закону приходится 1/5 часть.
Из материалов дела следует, что определением суда от 14 июня 2022 года (резолютивная часть оглашена 31 мая 2022 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Православная книга» введена процедура наблюдения.
01 июня 2022 года на федеральном ресурсе в сети «Интернет» (www.fedresurs.ru) в 21:23:40 часов по московскому времени была опубликована информация о введении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Православная книга».
27 октября 2022 года в 10:20:21 часов по московскому времени на указанном выше федеральном ресурсе была опубликована информация о признании общества с ограниченной ответственностью «Православная книга» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.
Таким образом, ФИО2, будучи уведомленным о составе наследственной массы, проявляя должную заботливость и осмотрительность в отношении наследственного имущества, в частности в отношении долей в уставном капитале вышеназванного юридического лица и его деятельности, мог и должен был узнать о состоявшемся решении Пролетарского районного суда города Твери от 30 ноября 2021 года, начиная с 03 июня 2022 года и не позднее 27 октября 2022 года.
Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 до 20 февраля 2023 года объективных, не зависящих от него обстоятельств, препятствующих ему получить информацию о хозяйственной деятельности, финансовой состоятельности вышеуказанного юридического лица и наличии в отношении последнего решения Пролетарского районного суда города Твери от 30 ноября 2021 года о взыскании в пользу ФИО3 задолженности по договору займа, в материалы дела не представлено.
Кроме того, ФИО2, исходя из бремени доказывания, не представлено допустимых и относимых доказательств, что решением Пролетарского районного суда города Твери от 30 ноября 2021 года разрешены вопросы о его правах и обязанностях.
То обстоятельство, что ФИО2 является наследником единственного участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью «Православная книга» ФИО5 само по себе не является единственным и безусловным основанием для восстановления ему процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы и вышеизложенные обстоятельства дела, которые имеют существенное значение для правильного разрешения вопроса, связанного с восстановлением пропущенного процессуального срока, и которые не получили оценки суда первой инстанции, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Исходя из вышеприведенных обстоятельств, а также учитывая, что 06 июля 2023 года общество с ограниченной ответственность «Православная книга» (ОГРН <***>) прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда Тверской области от 21 апреля 2023 года по делу №А66-671/2022 о завершении конкурсного производства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 49, 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 22 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пролетарского районного суда города Твери от 30 ноября 2021 года.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
частную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Определение Пролетарского районного суда города Твери от 04 мая 2023 года отменить.
Заявление ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пролетарского районного суда города Твери от 30 ноября 2021 года по гражданскому делу №2-1834/2021 оставить без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 18 августа 2023 года.
Председательствующий