УИД 40RS0011-01-2023-000172-52

дело №1-1-67/ 2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Козельск 18 июля 2023 года

Козельский районный суд Калужской области, в составе председательствующего судьи Берегеля Е.Г.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Козельского района Калужской области Гурова Д.А., Журкова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Нехорошева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 26 июня 2023 года,

при секретаре судебного заседания Рябоштановой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут 30 декабря 2021 года ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка №37 Малоярославецкого судебного района Калужской области от 09 ноября 2021 года, вступившем в законную силу 20 декабря 2021 года, по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел направленный на управление автомобилем марки «Мазда-6», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, управлял автомобилем марки «Мазда-6», государственный регистрационный знак №, и двигаясь по проезжей части в районе дома № по ул.Б.Советская, г.Козельска, Калужской области был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Козельский».

После чего 31 декабря 2021 года в 00 часов 20 минут ФИО1 не выполнил законных требований должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в нарушение п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством в установленном законом порядке.

Согласно ч.2 примечания к ст.264 УК РФ, лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния полностью признал, суду показал, что в ноябре 2021 года мировым судьей в Малоярославецком районе был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, дата вступления постановления в законную силу ему известна не была, водительское удостоверение он не сдавал, знал, что в базе данных ГИБДД еще нет сведений о привлечении его к административной ответственности, поэтому, находясь в декабре 2021 года в Козельском районе на заработках, вечером 30 декабря с племянником поехал в магазин по необходимости, на ул.Б.Советская был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в связи с возникшими у них подозрениям о нахождении его в состоянии опьянения. Он пьяным не был, но в связи с тем, что ему необходимо было возвратиться к месту их временного проживания, от освидетельствования на месте и от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в больнице он отказался, от управления транспортным средством был отстранен, протоколы все подписал, позвонил сестре, чтобы забрала машину. Вину свою в совершенном преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля А.С., данными на предварительном следствии и, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является сотрудником ОГИБДД МОМВД России «Козельский» и 30.12.2021 заступил на дежурство, согласно утвержденного графика несения службы, совместно с ФИО2 около полуночи по адресу: <адрес> ФИО3 был остановлен автомобиль марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 с признаками опьянения, а именно его поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем, водителю ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль ДПС. Им был составлен протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора, на что ФИО1 ответил отказом, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ЦМБ №3 г.Козельска, Калужской области, на что ФИО1 так же ответил отказом, о чем был составлен соответствующий протокол, где ФИО1 поставил свою подпись. При проверке ФИО1 по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения и П.А. были составлены все необходимые протоколы, в которых ФИО1 собственноручно расписался. Автомобиль был передан законному владельцу Е.Н. (т.1 л.д.93-94).

Показаниями свидетеля П.А., данными на предварительном следствии и, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в ОГИБДД МОМВД России «Козельский» и 30.12.2021 года заступил на дежурство, согласно утвержденного графика несения службы, совместно с А.С. Около полуночи по адресу: <адрес> им был остановлен автомобиль марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 с признаками опьянения, а именно поведение водителя не соответствовало обстановке, в связи с чем, водителю было предложено пройти в служебный автомобиль ДПС и пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора, ФИО1 отказался от освидетельствования на месте и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол, где ФИО1 поставил свою подпись. При проверке ФИО1 по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, и им были составлены все необходимые протоколы, в которых ФИО1 расписался, автомобиль был передан законному владельцу Е.Н. (т.1 л.д.95-96).

Показаниями свидетеля М.В., данными на предварительном следствии и, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Малоярославецкому району и 24 сентября 2021 года заступил на дежурство совместно с ФИО4 Около 17 часов 55 минут с целью проверки документов на право управления транспортными средствами на 117 км автомобильной дороги А–130 Москва – Малоярославец – Рославль вблизи СНТ «Родничок» с.Коллонтай Малоярославецкого района Калужской области, был остановлен автомобиль марки «Мазда - 6», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 При проверке документов, в ходе общения водитель заметно нервничал, поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем, водителю было предложено пройти в патрульный автомобиль, был составлен протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством и было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался. Под видеозапись в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.97-98).

Показаниями свидетеля Е.Н., данными на предварительном следствии и, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у неё есть брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. У нее до недавнего времени находился в собственности автомобиль марки «Мазда-6», государственный регистрационный знак № и она иногда разрешала ФИО1 пользоваться автомобилем при условии, что управлять автомобилем будет человек, имеющий водительское удостоверение, так как она знала, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. 31 декабря 2021 года ей позвонил ФИО1 с просьбой забрать автомобиль «Мазда-6», государственный регистрационный знак № в г.Козельске, Калужской области, так как он был отстранен от управления автомобилем сотрудниками ОГИБДД МОМВД России «Козельский» и она как законный владелец приехала и забрала свой автомобиль. В настоящее время автомобиль продан по договору купли-продажи ранее ей незнакомому мужчине за 170 000 рублей, где сейчас находится данный автомобиль ей неизвестно (т.1 л.д.99-100).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 31.03.2022 года, согласно которому 31.12.2021 года по адресу: <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки «Мазда-6», государственный регистрационный знак №, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и в 00 часов 25 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.23).

Протоколом 40 АВ № по делу об административном правонарушении, который был составлен в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ (т.1 л.д.26).

Протоколом 40 КТ № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому водитель ФИО1 30.12.2021 года отстранен от управления транспортным средством марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.27).

Актом 40 АВ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте (т.1 л.д.28).

Протоколом 40 КМ № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 31.12.2021 года ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения которого он отказался (т.1 л.д.29).

Копией административного материала №5-432/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1: - копией постановления по делу об административном правонарушении от 09 ноября 2021 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; постановление вступило в законную силу 20 декабря 2021 года (т.1 л.д.63-84).

Справкой №34/ГИБДД МОМВД России «Козельский» от 22 апреля 2022 года, согласно которой постановлением мирового судьи судебного участка №37 Малоярославецкого судебного района Калужской области от 09.11.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, постановление вступило в законную силу 20 декабря 2021 года, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не сдано (т.1 л.д.51).

Протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от 19.05.2022 г., в ходе которых осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства DVD+R диск с видеозаписью процесса оформления ФИО1 на предмет опьянения и составления административного материала 31 декабря 2021 года (т.1 л.д.104-107, 108)

На основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей А.С.П.А., М.В., Е.Н., данными ими в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

Суд признает показания указанных лиц последовательными, по существу непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

В ходе рассмотрения уголовного дела, данных которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности в оговоре подсудимого ФИО1, в том числе свидетелями А.С.П.А., М.В., Е.Н., судом не установлено.

Подсудимым ФИО1 полностью признается вина в совершении инкриминируемого преступления.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО1 в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

ФИО1 отказался от исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь, которое в соответствии с п.п.5,7 Правил-475 осуществляется во всех случаях, в связи с чем освидетельствование не проведено и в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сделана соответствующая запись.

В соответствии с требованиями п.10 Правил-475 ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения под запись видеорегистратора в патрульном автомобиле ДПС.

При этом в материалах дела имеется протокол 40 КМ № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором согласие ФИО1 пройти соответствующую процедуру не зафиксировано. Доказательств, подтверждающих факт прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в материалах дела не содержится. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что водитель ФИО1 31 декабря 2021 года в 00 часов 20 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства в <адрес> сотрудником ЖКУ-2 характеризуется посредственно, как лицо, на которое жалоб не поступало, УУП ОМВД России по Малоярославецкому району характеризуется отрицательно как лицо на которое поступали неоднократные жалобы и заявления от родственников и соседей, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинете не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов №1730 от 27.07.2022 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает (у него имеется склонность к злоупотреблению каннабиодами, не достигшая степени наркотической зависимости) и не страдал при совершении деяния, в котором его подозревают, и по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. Во время содеянного он в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственном делопроизводстве и давать показания по факту содеянного, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту своих интересов. В применении принудительных мер медицинского характера предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ ФИО1 не нуждается. Поскольку подэкспертный наркоманией не страдает, то в лечении, а также медицинской и социальной реабилитации, в соответствии со ст.72.1 УК РФ, он не нуждается (т.1 л.д.113-116).

Оснований сомневаться в обоснованности указанного заключения у суда не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, которые в соответствии со ст.63 УК РФ могут быть признаны отягчающими наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это не позволит обеспечить достижения целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей в период с 07 июня 2023 года до 18 июля 2023 года, суд считает возможным зачесть время содержания ФИО1 под стражей в срок обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В связи с отсутствием оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию 1 500 рублей, 6 240 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации в возмещение процессуальных издержек по уголовному делу, в связи с участием адвокатов Бондаренко В.И., Зелениной Н.А. соответственно при производстве предварительного следствия по назначению, в силу ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 420 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 07 июня 2023 года до 18 июля 2023 года зачесть в срок исполнения основного наказания в виде обязательных работ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вопрос, связанный с вещественными доказательствами, разрешить следующим образом: DVD-R диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвокатов в размере 7 740 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий