№ 2а-10647/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигород 18 декабря 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,

при секретаре Дьяковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указал следующее. 13.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области возбуждены исполнительные производства о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей. В 2022 году в отношении ФИО1 уже возбуждалось исполнительное производство о взыскании алиментов, которое было окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника. Уплата алиментов длительное время ведется в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронеж. Уточнив требования, истец просит признать незаконными: постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП от 13.07.2023 г. о принятии к исполнению исполнительного производства № №/15/36035-ИП; постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП от 13.07.2023 г. о принятии к исполнению исполнительного производства № №/15/36035-ИП.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, доводы уточненного иска поддержал.

Административные ответчики, заинтересованные лица – в судебное заседание не явились, извещены, возражений по иску не представлено.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке лиц.

Выслушав доводы административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что оспариваемыми постановлениями от 13.07.2023 г. приняты к исполнению исполнительные производства № №/15/36035-ИП и № №/15/36035-ИП, переданные из Коминтерновского РОСП г.Воронежа (л.д.10-11, 12-13), в отношении должника ФИО1, взыскатель ФИО3, предмет исполнения – взыскание алиментов.

Согласно ч.7 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Из справки, выданной начальником Коминтерновского РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежской области, следует, что исполнительные производства в отношении должника ФИО1 были переданы для исполнения в Одинцовский РОСП 24.06.2016 г.

Действующим законодательством не предусмотрен механизм отказа в принятии на исполнение исполнительного производства, переданного в порядке ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановления о передаче исполнительного производства, а также иные постановления, вынесенные в рамках исполнительных производств, административным истцом не оспариваются.

Следовательно, признаков незаконности в оспариваемых постановлениях судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области не усматривается.

Кроме того, постановлениями судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП от 10.11.2023 г. указанные исполнительные производства в отношении ФИО1 в порядке ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» переданы в Коминтерновский РОСП г.Воронежа. Следовательно, нарушения прав административного истца не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не основанными на законе и удовлетворению не подлежащими.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании постановлений незаконными– оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 января 2024 года

Судья М.А. Андреечкина