Приговор по делу № 1-479/2023 от 14.11.2023.

Дело №1-479/2023 №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Каширина А.А.,

при секретаре Романовой Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя Меновщикова В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Монаенкова Н.И.,

переводчика ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, не содержащейся под стражей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено ею в К. <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 20 минут ФИО1, находясь у <адрес> по ул. ФИО2 К. <адрес>, обратила внимание на находящуюся на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» № банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу <адрес>, <адрес>, на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющую, оснащенную бесконтактной технологией проведения платежа.

После этого, у ФИО1, находящейся в то же время в том же месте, и предположившей, что на банковском счете указанной карты могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник единый, прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, совершенной с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу <адрес>, <адрес>, на имя Потерпевший №1 путем оплаты за товары и услуги банковской картой № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 в магазинах, расположенных на территории К. <адрес> на сумму, не превышающую 1000 рублей 00 копеек без ввода пин - кода, с целью в дальнейшем распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

После этого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 20 минут по местному времени (02 часов 20 минут по московскому времени) до 09 часов 50 минут по местному времени (05 часов 50 минут по московскому времени), реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, осознанно и целенаправленно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно, не ставя Потерпевший №1 в известность о своих преступных намерениях, посредством терминалов безналичного расчета тайно похитила денежные средства с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу <адрес>, <адрес>, на имя Потерпевший №1, а именно произвела банковской картой 4 покупки неустановленных товаров на суммы не более 1000 рублей 00 копеек без ввода пин- кода на общую сумму 3021 рубль 84 копейки, которые были списаны с указанного банковского счета указанной банковской карты, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 24 минуты по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 24 минуты по московскому времени), ФИО1 находясь в магазине «Пекарня», расположенном по адресу <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>, приобрела неустановленные товары на сумму 200 рублей 00 копеек, прикладывая вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты №, находящемуся в указанном магазине, тем самым тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 в указанной сумме;

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 42 минуты по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 42 минуты по московскому времени), ФИО1 находясь в магазине «Ярче», расположенном по адресу <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>А, приобрела неустановленные товары на сумму 951 рубль 86 копеек, прикладывая вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты №, находящемуся в указанном магазине, тем самым тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 в указанной сумме;

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 13 минут по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 13 минут по московскому времени), ФИО1 находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>, приобрела неустановленные товары на сумму 996 рублей 40 копеек, прикладывая вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты №, находящемуся в указанном магазине, тем самым тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 в указанной сумме;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут по московскому времени), ФИО1 находясь в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>, приобрела неустановленные товары на сумму 873 рубля 58 копеек, прикладывая вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты № находящемуся в указанном магазине, тем самым тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 в указанной сумме.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3021 рубль 84 копейки.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1, которые она давала в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (том 1, л.д. 58-60, 143-145) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут у <адрес> по ул. ФИО2 в К. <адрес> она нашла банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» с номером 42762600 4540 0958 имитированную на имя ФИО Около 06 часов 30 минут она расплатилась указанной картой до 1000 рублей, где в этот день подрабатывала в пекарне по адресу <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>, она купила продукты на сумму около 200 рублей, что именно покупала она не помнит, после около 07 часов 40 минут она купила продукты в магазине «Ярче» по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес> на сумму около 950 рублей, после пошла в магазин «Мария - Ра» по ул. ФИО2, <адрес>, где расплатилась указанной картой на сумму 870 рублей, покупала продукты, далее пошла в магазин «Магнит-Косметик» по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>, где купила духи на сумму около 900 рублей.

Исследовав материалы дела, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей ФИО и свидетеля ФИО, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 8-11, 14-16) следует, что у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», которую она выпустила в конце 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 59 минут она находилась в магазине «Пить - есть», который находится по адресу: ул. ФИО2, <адрес>, при этом, с собой у нее находилась вышеуказанная банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ она начала искать свою банковскую карту, однако, нигде ее не обнаружила. После чего, она зашла в приложение банка ПАО «Сбербанк» и увидела списания с карты, которые она не совершала, а именно: оплата на сумму 200 рулей в 06 часов 24 минуты в магазине пекарня, оплата на сумму 951 рубль 86 копеек в 07 часов минуты в магазине «Ярче», оплата на сумму 996 рублей 40 копеек в 08 часов 13 минут в магазине «Мария - ра», оплата на сумму 873 рубля 58 копеек в 09 часов 40 шут в магазине «Магнит - косметик». Итого, общая сумма покупок составила 3021 рубля 84 копейки. После этого, оставшуюся сумму денег на карте в сумме 8746 она перевела на другую карту, а утраченную заблокировала. Позже ей возвращена карта и ущерб.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО (том 1 л.д. 39-40) следует, что работая по уголовному делу была установлена ФИО1 и доставлена в отдел полиции, где добровольно написала явку с повинной. Также им была изъята 1 видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>А.

Объективно вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, совершившее хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ей (том 1 л.д. 6);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО изъят DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Ярче» расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>А. (том 1, л.д. 42-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD -R диск, где на видеозаписи из магазина «Ярче» по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>А зафиксировано, как ФИО1 осуществляет покупку продуктов банковской картой (том 1 л.д. 44-45);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ею сообщено о совершенном преступлении (том 1 л.д. 49);

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого допрашиваемые лица дали аналогичные показания, что и в ходе допроса (том 1, л.д. 61-64);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория у <адрес> по ул. ФИО2, <адрес> (том 1 л.д. 78-81);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена пекарня, расположенная по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес> (том 1 л.д. 82-87);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «Ярче» расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>А. (том 1 л.д. 88-92);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «Магнит Косметик» расположенный в ТЦ «Калининский» по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес> (том 1 л.д. 93-97);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес> (том 1 л.д. 98-102);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен лист формата А4, где имеются скрин-шоты из личного кабинета приложения со сведениями об оплате банковской карты потерпевшей (том 1 л.д. 34-36);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка по счету потерпевшей Потерпевший №1 банка ПАО «Сбербанк», согласно которой имеются следующие списания: ДД.ММ.ГГГГ 02:24:06, дата и время обработки банком ДД.ММ.ГГГГ, сумма операции 200,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 03:42:06, дата и время обработки банком ДД.ММ.ГГГГ, сумма операции 951,86 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 04:13:47, дата и время обработки банком ДД.ММ.ГГГГ, сумма операции 996,40 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 05:40:32, дата и время обработки банком ДД.ММ.ГГГГ, сумма операции 873,58 рублей (том 1 л.д. 18-23).

Исследовав изложенные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Совокупность собранных и проверенных в судебном заседании доказательств свидетельствует о виновности подсудимой ФИО1 в краже, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При решении вопроса о виновности подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены её собственные показания, данные в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании, в которых она последовательно сообщила об обстоятельствах совершения преступления и признала вину полностью.

Давая оценку данным показаниям подсудимой ФИО1, суд считает их достоверными, поскольку они не противоречат показаниям, оглашенным в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО, которые являются незаинтересованными в исходе дела, а также материалам уголовного дела, а именно протоколу принятия устного заявления о преступлении, протоколам осмотра места происшествия, протоколам выемки, протоколам осмотра предметов (документов), вещественным доказательствам и иным материалам дела.

Суд исключает возможность оговора подсудимой со стороны потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и ранее им не знакомой подсудимой ФИО1 имелись личные неприязненные отношения.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимой ФИО1, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в её пользу.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимая ФИО1, завладев банковской картой ранее неизвестной ей потерпевшей Потерпевший №1, которую та потеряла, оплачивала ею товары в магазинах бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета при оплате товаров подсудимой ФИО1

Таким образом, указанные действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Подсудимую суд признает вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, основываясь на имеющихся в уголовном деле сведениях о личности подсудимой, в том числе заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая поведение подсудимой, адекватное на всем протяжении по уголовному делу.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в опознании самой себя на видеозаписи, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой при наличии хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшей, оказание добровольного пожертвования для целей детского дома.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Определяя размер наказания подсудимой ФИО1, суд не считает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ей не подлежит назначение наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом обстоятельства совершения ФИО1 преступления, характер и степень его общественной опасности, в том числе мотив преступления, полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, а также вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, среди которых имеются также предусмотренные пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая действия подсудимой, которой использовалась найденная банковская карта, при совершении преступления в условиях неочевидности, ею сразу были указаны подтвердившиеся способ и место совершения преступных действий, материальный ущерб потерпевшему возместила, а также мнение потерпевшей, которые в совокупности свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости изменения категории совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на одну категорию, считая совершенное ФИО1 преступление – преступлением средней тяжести.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что ФИО1 загладила причиненный преступлением вред, полностью возместила потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб на стадии расследования уголовного дела.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, с учетом измененной судом категории преступления, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила материальный ущерб, оказала добровольное пожертвование на содержание несовершеннолетних детей, а также с учетом характеристики личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что со стороны подсудимой имеет место деятельное раскаяние, в результате которого ФИО1 перестала быть общественно опасной, поэтому имеются основания для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на одну категорию, и считать его преступлением средней тяжести.

На основании пункта второго части пятой статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ ФИО1 в соответствии со ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от отбывания назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: выписка по счету, скрин-шоты личного кабинета, диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела. Банковскую карту на имя Потерпевший №1, находящейся на хранении у потерпевшей – возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Каширин