39RS0001-01-2023-004803-03 Дело № 2а-4855/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Дорошенко О.Л.
при секретаре Изаак Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «ФК «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Финансовая компания «Конгломерат» (далее - ООО «ФК «Конгломерат») обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указало, что 28.07.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 8881/23/39001-ИП от 25.01.2023 года, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-3510/2019 года от 30.12.2019 года, выданного мировым судьей 5-го судебного участка Ленинградского района Калининграда о взыскании задолженности в размере 32 819,65 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат».
Указанная выше информация получена ООО «ФК «Конгломерат» 07.08.2023 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».
В целях восстановления нарушенных прав обязать начальника ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Калининградской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте, времени судебного заседания извещен надлежаще, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованное лицо о месте, времени судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в суд.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.01.2023 года в ОСП Ленинградского района Калининграда на основании судебного приказа № 2-3510/2019 от 30.12.2019 года, выданного мировым судьей 5-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда, судебным приставом ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 8881/23/39001-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «ФК «Конгломерат» задолженности в размере 36 019,65 рублей.
Как видно из сводки по ИП № 8881/23/39001-ИП в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы операторам связи, Пенсионный фонд, налоговую инспекцию, регистрирующие органы и банки с целью установления имущества должника.
По результатам таких запросов установлено наличие у должника открытых счетов в кредитных организациях. Иного имущества не установлено.
Мер к об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, судебным приставом исполнителем не предпринималось.
Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.
28.07.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1, после составления формального акта о совершении исполнительных действий по выходу в адрес должника, вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Разрешая исковые требования по существу, суд находит заслуживающими внимания доводы иска о допущенном судебным приставом исполнителем бездействии по исполнительному производству, в рамках которого судебный пристав ограничился направлением запросов в регистрирующие органы и банки.
Так, в силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Как установлено судом, оканчивая 28.07.2023 года исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не предприняты все необходимые и исчерпывающие меры для установления местонахождения должника и его имущества.
Напротив, имея сведения об открытых счетах в АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк», какие-либо меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на указанных счетах, судебным приставом-исполнителем не предприняты.
Акт выхода по адресу регистрации должника от 28.07.2023 года, составлен формально, не имеет времени начала и окончания совершения исполнительных действий, составлен в отсутствие понятых.
При таком положении постановление судебного приставе ФИО1 об окончании исполнительного производства суд полагает преждевременным.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает требования ООО «ФК «Конгломерат» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения исполнительного документа, подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, из представленных материалов исполнительного производства следует, что после предъявления настоящего административного иска в суд, 20.09.2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю указано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
При таком положении, учитывая, что на день рассмотрения административного дела постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, правовых оснований для возложения на сторону административного ответчика обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлению исполнительных действий у суда не имеется.
Принимая во внимание изложенное, административное исковое заявление ООО «ФК «Конгломерат» подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «ФК «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения исполнительного документа судебного приказа № 2-3510/2019 от 30.12.2019 года в отношении ФИО3
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца.
Судья: О.Л. Дорошенко