копия
2-373/2022
24RS0027-01-2022-000496-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года г. Кодинск
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Михайловой О.В.,
с участием ответчика ФИО1,
при ведении протокола помощником председателя суда Кирюхиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республики Тыва, администрации г. Кодинска Кежемского района Красноярского края, ФИО3 о взыскании задолженности по долгам наследодателя,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, о взыскании долга Л.Т.Н., умершей 07.07.2021, по счету банковской карты № по состоянию на 26.05.2022 в размере 158909,96 рублей, также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4378,20 рублей, ссылаясь на то, что предполагаемыми наследниками заемщика Л.Т.Н. являются ФИО1, ФИО2
Определением Кежемского районного суда Красноярского края от 28.07.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республики Тыва и администрация г. Кодинска Кежемского района Красноярского края.
В дальнейшем ПАО Сбербанк уточнил требования, просил взыскать с ФИО1, ФИО2, Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республики Тыва, администрации г. Кодинска Кежемского района Красноярского края сумму задолженности по счету международной карты № по состоянию на 26.05.2022 в размере 158909,96 рублей, также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4378,20 рублей.
Определением Кежемского районного суда Красноярского края от 29.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3
Истец ПАО Сбербанк, представитель которого согласно отчета сформированного сайтом почта России получил судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела 11.10.2022, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Представители ПАО Сбербанк ФИО4, действующая на основании доверенности, при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что ФИО5 являлась его матерью, на день смерти матери проживал с ней в квартире по адресу: <адрес>, после смерти матери он продолжает пользоваться указанной квартирой, принимает меры к ее сохранности, его племянник, являющийся собственником 1/3 доли в указанной квартире квартирой фактически не пользуется и никогда в ней не проживал. После смерти матери он принял наследство фактически, оставшееся после смерти матери. При жизни у матери в пользовании была кредитная карта, по просьбе матери он осуществлял платежи по данной карте, после смерти матери карту заблокировал в банкомате. Как фактически принявший после смерти наследство исковые требования банка признает.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела согласно почтового уведомления 06.10.2022, в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в свое отсутствие. В предварительном судебном заседании 29.08.2022 пояснил, что Л.Т.Н. приходится ему бабушкой. После смерти бабушки он наследство не принимал, к нотариусу не обращался. Только после смерти бабушки узнал, что имеет 1/3 доли в квартире по <адрес>. У бабушки есть сын ФИО1, с которым он не общается, связь не поддерживает, который фактически пользуется и проживает в указанной квартире. С исковыми требованиями не согласен.
Ответчик Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республики Тыва, получивший судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела согласно отчета сформированного сайтом почта России 10.10.2022, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, не просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Согласно ранее представленного отзыва в письменном виде просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.
Ответчик администрация г. Кодинска Кежемского района Красноярского края, представитель которого извещен о времени и месте рассмотрения дела согласно почтового уведомления 07.10.2022, в судебное заседание не явился. В предварительном судебном заседании 29.08.2022 пояснил, что у Л.Т.Н. имеются наследники первой очереди сын ФИО1, дочь ФИО3 Полагает, что ФИО1 фактически принял наследство после смерти Л.Т.Н., т.к. проживает и пользуется квартирой № по <адрес>, принял меры по сохранению наследственного имущества от притязаний третьих лиц.
Ответчик ФИО3, давшая согласие на СМС-извещение (т.3 л.д. 163) извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством передачи СМС-извещения, в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в свое отсутствие, исковые требования не признает.
Третьи лица ООО «Водоснабжение», ООО «Водоотведение», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Энергосервис ЖК», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В порядке ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, и ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено судом:
На основании заявления Л.Т.Н. от 17.05.2012 между ПАО Сбербанк и Л.Т.Н. заключен договор № выпуска и обслуживания кредитной карты, по условиям которого ПАО Сбербанк выдало Л.Т.Н. кредитную карту № и предоставило возобновляемый лимит кредита по лицевому счету № в размере 80000 рублей под 19,0 % годовых.
Согласно выписки по кредитной карте, отчетам по кредитной карте на имя Л.Т.Н. по данной кредитной карте производились расходные и приходные операции. Согласно отчета по кредитной карте за период с 17.06.2021 по 16.07.2021 лимит по карте установлен 135000 рублей, сумма общей задолженности по карте составила 139286,44 рублей, в том числе основной долг 134998,16 рублей, поступления на карту за отчетный период отсутствуют. Последняя приходная операция по карте совершена 15.06.2021 - 6500 рублей.
07.07.2021 Л.Т.Н. умерла согласно свидетельства о смерти № № от 08.07.2021.
По данным ОМВД России по Кежемскому району Л.Т.Н. на дату смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 104).
По сообщению нотариуса Кежемского нотариального круга ФИО6, на 01.07.2022 наследственное дело в отношении Л.Т.Н., умершей 07.07.2021 не заводилось (т.2 л.д. 9).
По данным ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району на имя Л.Т.Н. зарегистрированных транспортных средств не значится (т.2 л.д. 10).
Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> зарегистрирован ФИО1 (т.2 л.д. 12, л.д. 37)
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества Л.Т.Н., ФИО2, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/3 доли в жилом помещении по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 1, 2-7).
По данным ГУ ОПФ РФ по Красноярскому краю Л.Т.Н. являлась получателем страховой пенсии по старости. С 01.08.2021 выплата пенсии прекращена по причине смерти. Имеется недополученная сумма денежных средств за июль 2021 года в размере 10436,37 рублей (т.2 л.д. 49).
Согласно представленного истцом заключения о стоимости имущества от 15.06.2022 по состоянию на 07.07.2021 стоимость 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес> составляет 272000 рублей (т.2 л.д. 89-91).
Согласно выписке из финансово-лицевого счета в квартире по адресу: <адрес> 03.11.2018 проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По состоянию на 17.08.2022 имеется задолженность по коммунальным платежам в размере 40236,89 рублей (т.2 л.д. 152-155).
По данным ОСП по Кежемскому району в отношении Л.Т.Н. возбуждено 16 исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство №, взыскателями по которым являются: ООО «Водоснабжение», ООО «Водоотведение», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Энергосервис ЖК», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО). Данные о замене умершего должника правопреемником в материалах производства отсутствуют. Остаток задолженности на 07.07.2021 составлял 181304,11 рубля. После 07.07.2021 погашение задолженности произведено на сумму 10436,37 рублей (т.2 л.д.158-161, т.3 л.д. 19-162).
Иного имущества, оставшегося после смерти Л.Т.Н., судом не установлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В пунктах 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Кодекса, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Кодекса.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Кодекса) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и тому подобные документы.
Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Оценив изложенные доказательства и нормы права, суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО1 является наследником, фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти Л.Т.Н., при этом стоимость принятого наследства не превышает задолженность наследодателя по кредитной карте перед ПАО Сбербанк, в связи с чем к наследнику ФИО1 согласно ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, перешли долги наследодателя Л.Т.Н. по кредитной карте перед ПАО Сбербанк.
В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Оснований для удовлетворения требований к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республики Тыва, администрации г. Кодинска Кежемского района Красноярского края, ФИО3 в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку ФИО2 не является наследником умершей, ФИО3 наследство не принимала, а оснований для признания наследственного имущества вымороченным не установлено.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований: (158909,96 -100000)х2%+3200=4378,20 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) в порядке наследования задолженность Л.Т.Н., умершей 07.07.2021, по счету международной банковской карты № в размере 158909 рублей 96 копеек, судебные расходы в размере 4378 рублей 20 копеек, а всего 163288 рублей 16 копеек.
ПАО Сбербанк в удовлетворении заявленных требований к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республики Тыва, администрации г. Кодинска Кежемского района Красноярского края, ФИО3 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Михайлова Дата принятия решения в окончательной форме <данные изъяты> <данные изъяты>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>