К делу № 1-107/2023

УИД:91 RS0017-01-2023-000713-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года пгт. Раздольное РК

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего- судьи Бедрицкой М.А.,

при секретаре Нечипорук С.В.

с участием государственного обвинителя- прокурора ФИО6

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого – адвоката ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Украина, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, инвали<адрес> группы не являющегося, руководителя Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) находясь в гараже по адресу: <адрес>, обнаружил две банки с метательными взрывчатыми веществами - бездымным пластинчатым порохом массой 16 г, и бездымным цилиндрическим порохом массой 138 г, после чего реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, присвоил найденный бездымный пластинчатый порох, массой 16 г, и бездымный цилиндрический порох, массой 13 8 г, являющиеся взрывчатыми веществами.

Продолжая свою преступную деятельность, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поместил присвоенные им вышеуказанные взрывчатые вещества в ящик в гараже по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея реальную возможность добровольно выдать их правоохранительным органам, до момента их фактического обнаружения.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 час. 30 мин. по 12 час. 00 мин. сотрудниками УФСБ России по <адрес> и <адрес> вышеуказанные метательные взрывчатые вещества - бездымный пластинчатый порох массой 16 г., и бездымный цилиндрический порох массой 138 г. обнаружены и изъяты у ФИО2 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>.

Тем самым, ФИО2, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензированные отдельных видов деятельности», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», Положения о лицензировании деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1435 «О лицензировании деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения», совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил суду, что суть обвинения ему понятна, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что в период с 2010 года до ДД.ММ.ГГГГ в гараже, расположенном по месту его проживания по адресу: <адрес>, он обнаружил две металлические банки с охотничьим порохом, которые присвоив себе, скрытно от иных лиц хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками ФСБ России по месту его проживания оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, в гараже обнаружены и изъяты две банки с веществом - пластинчатым порохом массой 16 г, и бездымным цилиндрическим порохом массой 138 г.

Вина ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными судом из которых следует, что он является сотрудником УФСБ России по <адрес> и городу Севастополю, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий направленных на борьбу с незаконным оборотом оружия, взрывных устройств и взрывчатых веществ им была получена информация о причастности гражданина ФИО2 к незаконному хранению взрывчатых веществ.

ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководства УФСБ России по <адрес> и городу Севастополю, на основании постановления суда им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, с участием ФИО2 и двух представителей общественности.

Перед началом проведения обследования домовладения по вышеуказанному адресу ФИО2 предъявлено постановление суда которым разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия, а также участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, ответственность и цель проведения данного мероприятия.

В последующем, в ходе проведения обследования вышеуказанного домовладения, в гараже были обнаружены и изъяты две банки с веществом - пластинчатым порохом массой 16 г, и бездымным цилиндрическим порохом массой 138 г.

По окончании проведения оперативного мероприятия, им был составлен протокол, после ознакомления с протоколом, все участвующие лица, поставили в нем подписи. Вся информация, отраженная в протоколе обследования, объективно соответствовала действительности (т. 1 л.д. 172-175);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>.

В момент начала проведения обследования жилища, сотрудник ФСБ России, проводивший обследование домовладения, предъявил ФИО2 постановление суда на разрешение обследования, с которым указанное лицо ознакомилось, а также сотрудником ФСБ России всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и ответственность, а также цель проведения такого мероприятия.

В ходе проведения обследования указанного участка, сотрудником ФСБ России были обнаружены и изъяты две металлические банки с порохом, которые были упакованы, опечатаны и заверены подписями.

По окончании проведения оперативного мероприятия, сотрудником ФСБ России был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили подписи. Вся информация, отраженная в протоколе обследования, объективно соответствует действительности (т. 1 л.д. 152-155);

- показаниями свидетеля Свидетель №3. оглашенными судом, аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 156-159);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 который пояснил суду, что является отцом ФИО2 и совместно с ним проживает по адресу: <адрес>. ФИО2 единственный, кто имеет доступ к гаражу, в котором были обнаружены банки с порохом, никто из проживающих в домовладении к указанному гаражу доступа не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, матери ФИО2, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №4;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, супруги ФИО2. аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №4

Так же виновность ФИО2 подтверждается письменными доказательствами:

- заключением взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого представленные на экспертизу вещества являются: взрывчатым веществом метательного действия бездымным пластичным порохом массой 16 грамм, взрывчатым веществом метательного действия бездымным цилиндрическим порохом массой 138 грамм;

- вещественным доказательством металлической банкой цилиндрической формы, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> (л.д. 179-180, 181);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого произведен осмотр металлической банки цилиндрической формы, на боковой поверхности которой имеется этикетка с рисунком и надписью «ПОРОХ охотничий бездымный СОКОЛ», внутри которой находилось сыпучее вещество массой 138 грамм, и металлической банки цилиндрической формы, на боковой поверхности которой имеется этикетка с рисунком и надписью «ПОРОХ охотничий бездымный СОКОЛ», внутри которой находилось сыпучее вещество массой 16 грамм(л.д. 176-177);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого старший о/у по ОВД отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> и <адрес>, сообщил об обнаружении признаков преступления, а именно, что ФИО2 хранил по месту своего проживания по адресу: <адрес>, до изъятия сотрудниками Управления ФСБ России по Республики Крым и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» вещества находящиеся в двух металлических банках, по внешним признакам похожие на порох (л.д. 6-8);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при проведении ОРМ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у ФИО2 обнаружены и изъяты взрывчатые вещества - бездымный пластинчатый порох массой 16 г. и бездымный цилиндрический порох массой 138 г. (л.д. 17-43)

- информацией Главного Управления Росгвардии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 владельцем гражданского огнестрельного оружия не является (ранее не являлся), зарегистрированного оружия в пользовании не имеет (л.д. 63).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь требованиям ст. 50 Конституции Российской Федерации и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства стороны обвинения собраны в соответствии с законом, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их сборе не допущено, все они признаются судом допустимыми и надлежащими.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.222.1 УК РФ как – незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.222.1 УК РФ, совершенное подсудимым, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины ФИО2 и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК Российской Федерации, по делу не имеется, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к тяжким преступлениям, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, данные о личности, который ранее не судим, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет положительные характеристики, является членом КФХ, женат, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, и приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК Российской Федерации, с назначением штрафа.

Данное наказание, по мнению суда, будет полностью соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и в наибольшей степени способствовать исправлению осужденного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным, с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства и работы на период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель УФК по <адрес> (Управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> и городу Севастополю л/с 0475Y00800), БИК 043510001, ИНН <***>, КПП 910201001, р/с 40№, ОКТМО 35701000, КБК 18№. Наименование платежа: поступление от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическую банку цилиндрической формы, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по <адрес> и <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись М.А.Бедрицкая