07RS0№-52
дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – судьи ФИО10
при секретаре судебного заседания – ФИО6,
с участием: истца ФИО1 и ее представителя адвоката ФИО8, действующей на основании ордера № от 10.07.2023г.
рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности на 3/8 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КБР, <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что мать истца ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, с которым они вместе проживали в их общем домовладении по адресу: <адрес> (ранее <адрес>).
Согласно договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, удостоверенного нотариусом Прохладненской гос.нотариальной конторой 16.04.1959г., ФИО4 был предоставлен земельный участок по данному адресу для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности.
После смерти ФИО4, умершего 30.07.2002г., наследство в виде принадлежащей ему 1/2 доли вышеуказанного имущества приняли: ФИО3 – 1/4 доли (1/8 от всего дома с землей, то есть обязательная доля нетрудоспособного наследника), а так же сын умершего наследодателя (ответчик по делу) ФИО2 - 3/4 доли (3/8 доли от всего дома и земли) в порядке наследования по завещанию, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным нотариусом Прохладненского нотариального округа ФИО7 22.06.2003г., реестровый №. При этом на другую 1/2 долю вышеуказанного имущества ее матери ФИО3 как пережившей супруге умершего ФИО4 было выдано свидетельство о праве собственности.
В последующем после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону ФИО1 наследник первой очереди приняла оставшееся после ее смерти наследство в виде 5/8 долей жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, что подтверждается выданными нотариусом ФИО7 Свидетельствами о праве на наследство от 18.01.2023г., и выписками из ЕГРП.
Кроме того, после оформления своих наследственных прав по завещанию от отца на 3/8 долей вышеуказанного домовладения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ продал ей - ФИО1 принадлежащие ему 3/8 доли жилого дома с земельным участком по адресу: КБР, <адрес>, по согласованию между ними за 50 000 руб., которые она передала ответчику полностью в этом же домовладении. После получения денежных средств за свою долю домовладения ФИО2 написал расписку, которая является подтверждением заключенной между сторонами сделки купли-продажи, однако через несколько дней после этого ФИО2 уехал из <адрес> обратно к себе домой на Украину, и больше с тех пор не приезжал в Россию.
На протяжении многих лет никакой возможности связаться с ответчиком не имеется, в настоящее время в связи с боевыми действиями на Украине совсем нет возможности найти ответчика и узнать что-либо о его судьбе. Со слов его родственников и знакомых, стало известно, что вероятно в 2015 году ФИО2 умер в <адрес>. Однако на попытки получить сведения о его смерти через Отделы ЗАГС Луганской Республики, были получены ответы, что сведений о смерти ФИО2 не имеется, и также не имеется возможности запросить подобную информацию с территории Украины.
Вместе с тем, с августа 2003 года и по настоящее время (на протяжении почти 20 лет) она открыто и непрерывно пользуется имуществом - жилым домом с земельным участком по адресу: КБР, <адрес> на правах полноправного собственника, в том числе и приобретенными у ФИО2 3/8 долями этого домовладения, непосредственно проживает в этом доме, все эти годы несет за свой счет бремя содержания данного имущества, неоднократно делала капитальный ремонт дома, с 2001 года зарегистрирована в нем. С августа 2003 года, после продажи ей своей доли, ФИО2 никогда больше в это домовладение не приезжал, так как жить в России он не собирался, не предъявлял каких-либо претензий по поводу ранее принадлежащих ему долей этого имущества, никогда не нес никаких расходов по содержанию этого имущества, то есть полностью передал истице все права по владению и пользованию данным имуществом после продажи своей доли. При этом, в виду отсутствия ФИО2 длительное время, а также поскольку в установленном законом порядке стороны не оформили и не зарегистрировали заключенный между ними договор купли-продажи 3/8 долей вышеуказанного имущества, то ФИО1 лишена возможности в настоящее время в официальном порядке зарегистрировать на свое имя права собственности на указанную долю данного имущества.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО8 поддержали исковые требования и просили удовлетворить в полном объеме.
ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию выданного нотариусом <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является наследником 3/8 долей имущества умершего ФИО4 состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КБР, <адрес>.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону выданного нотариусом Прохладненского нотариального округа ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является наследником 5/8 долей имущества умершей ФИО3 состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КБР, <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской из ЕГРН от 22.02.2023г. № и выпиской от 22.02.2023г. №.
Согласно расписке составленной и подписанной сторонами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 50000 руб. в счет приобретения у последнего 3/8 доли в жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КБР, <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.
В частности, п. 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом по настоящему делу, ФИО1 вступила во владение спорным имуществом по воле ФИО2, что никем не оспаривалось.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, что владение спорным домовладением началось в 2003 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его собственником, при этом владение спорным домом и земельным участком осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего их владения не предъявляло своих прав на данное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
Исходя из изложенного, суд считает установленным то обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом ФИО1 владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно.
При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество: 3/8 доли жилого дома площадью 72,2 кв.м. с кадастровым номером № и 3/8 доли земельного участка площадью 604 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: КБР, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья-подпись
Копия верна:
Судья Прохладненского
районного суда КБР ФИО11