РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года р.п.Куркино Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жукова П.В.,

при секретаре Синелюбовой Е.В.,

с участием административного истца – заместителя прокурора Куркинского района Тульской области Шведовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-573/2025 по административному исковому заявлению прокурора Куркинского района Тульской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования Куркинский район Тульской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

прокурор Куркинского района Тульской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации МО Куркинский район Тульской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой района проведена проверка, в ходе которой установлено, что автодорога к подъезду МКД №3а по ул.Парковая от МКД №2а по ул.Советская, а также вдоль МКД №3а по ул.Парковая в нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017 имеет неровности дорожного покрытия в виде выбоин, просадок, затрудняющих движение транспортных средств. На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика – администрации муниципального образования Куркинский район Тульской области, выразившееся в непринятии мер по ремонту дорожного покрытия автодороги к подъезду МКД №3а по ул.Парковая от МКД №2а по ул.Советская, а также вдоль МКД №3а по ул.Парковая; обязать административного ответчика – администрацию муниципального образования Куркинский район Тульской области в срок до 01.11.2025 привести в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 дорожное покрытие автодороги к подъезду МКД №3а по ул.Парковая от МКД №2а по ул.Советская, а также вдоль МКД №3а по ул.Парковая.

В судебном заседании административный истец – заместитель прокурора Куркинского района Тульской области Шведова Ю.Ю. заявленные требования поддержала, которые просила удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – администрации МО Куркинский район Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на признание административных исковых требований.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя административного ответчика, заблаговременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения.

Выслушав объяснения административного истца, принимая во внимание заявление административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные прокурором административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона №257-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года №1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений

Согласно Своду правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года №1034/пр) проезды обеспечивают непосредственный подъезд к участкам жилой, производственной и общественной застройки.

Как следует из материалов дела, прокуратурой района проведена проверка, в ходе которой установлено, что автодорога к подъезду МКД №3а по ул.Парковая от МКД №2а по ул.Советская, а также вдоль МКД №3а по ул.Парковая в нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017 имеет неровности дорожного покрытия в виде выбоин, просадок, затрудняющих движение транспортных средств.

Прокуратурой района 20.11.2024 в адрес главы администрации МО Куркинский район внесено представление, которое рассмотрено и признано обоснованным, однако мер к устранению выявленных нарушений не принято.

Суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения дела указанные в акте проверки нарушения законодательства о безопасности дорожного движения устранены.

Несвоевременное выполнение обязанности по содержанию автомобильных дорог в соответствии с требованиями действующего законодательства ставят под угрозу жизнь и здоровье граждан.

Административное исковое заявление подано прокурором в пределах полномочий, установленных п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 №2202-1 и ст.39 КАС РФ.

С учетом изложенного, административные исковые требования прокурора Куркинского района Тульской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации МО Куркинский район Тульской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По мнению суда, указанный административным истцом срок исполнения обязанности является разумным, обеспечивает соблюдение баланса интересов всех сторон, а также отвечает требованиям исполнимости судебного акта.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ суд

решил:

административные исковые требования прокурора Куркинского района Тульской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования Куркинский район Тульской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие административного ответчика – администрации муниципального образования Куркинский район Тульской области, выразившееся в непринятии мер по ремонту дорожного покрытия автодороги к подъезду МКД №3а по ул.Парковая от МКД №2а по ул.Советская, а также вдоль МКД №3а по ул.Парковая.

Обязать административного ответчика – администрацию муниципального образования Куркинский район Тульской области в срок до 01.11.2025 привести в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 дорожное покрытие автодороги к подъезду МКД №3а по ул.Парковая от МКД №2а по ул.Советская, а также вдоль МКД №3а по ул.Парковая.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение принято судом 28.05.2025.