дело №

УИД 26RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гарбалевой Т.М.

с участием:

представителя истца - помощника прокурора <адрес> Алехина Р.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице <данные изъяты> к ФИО1 (третье лицо – <данные изъяты>) о взыскании расходов на лечение, связанных с причинением вреда жизни и здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на лечение, связанных с причинением вреда жизни и здоровью.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что прокуратурой <адрес> ходе осуществления текущего надзора исполнения требований законодательства о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи гражданам, причиненных преступлениями вреда их здоровью установлено, что ФИО1 05.07.2020г. примерно в 21 час 40 минут, управляя техническим исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, и двигаясь по <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>, проявляя преступную небрежность, грубо нарушил требования п. 1.3 и 1.5 абзаца 1; 2.1.1(1), 10.1 абзаца 1; 14.1,14.2 Правил дорожного движения РФ и требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» приложения № к Правилам, то есть проявил невнимательность к дорожной обстановке, не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения, управлял автомобилем не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, двигался со скоростью около 60 км/ч, превышающей установленное дорожным знаком ограничение 40 км/ч, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Допущенные ФИО1 нарушения Правил дорожного движения РФ повлекли по неосторожности причинение пешеходу ФИО3 телесных повреждений в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы в виде контузии головного мозга средней степени тяжести, сопровождавшуюся субарахноидальным кровоизлиянием, закрытых оскольчатых переломов лонной седалищной костей справа со смещением, закрытого оскольчатого перелома диафиза правой большеберцовой кости в верхней трети со смещением, закрытого оскольчатого фрагментарного перелома верхней трети правой малоберцовой кости справа со смещением, раны нижней трети правового бедра, ссадин верхних и нижних конечностей, которые согласно заключению врача – государственного

судебно-медицинского эксперта <данные изъяты>» № от 31.08.2022г., причинили тяжкий вред его здоровью, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6, п. 6.11, п. 6.11.1, п.6.11.4 раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложение к приказуМинздравсоцразвития России от дата №н).

Таким образом, водительФИО1 своими неосторожными действиями, управляя автомобилем и нарушив при этом Правила дорожного движения РФ, которые повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Приговором Промышленного районного суда <адрес> от 05.08.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от 08.10.2021г. приговорПромышленного районного суда <адрес> от 05.08.2021г. в отношении ФИО1 изменен, исключено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В результате действий ответчика, связанных с причинением вреда здоровью ФИО3, согласно полученной прокуратурой информации, территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес> возместил расходы на лечение в размере 274 611,59 рублей.

Таким образом, в результате совершенного ответчиком преступления, государству причинен имущественный вред.

Просит суд взыскать с Вагабова ЭльбрусаВазирхановичав пользу Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> 274 611,59 руб.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам, просил требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть иск по существу в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица - <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, приговором Промышленного районного суда <адрес> от 05.08.2021г.ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФи ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от 08.10.2021г. приговорПромышленного районного суда <адрес> от 05.08.2021г. в отношении ФИО1 изменен, исключено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. (л.д. 22-26).

Приговором установлено, чтоФИО1 05.07.2020г. примерно в 21 час 40 минут, управляя техническим исправным автомобилем <данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, и двигаясь по <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>, проявляя преступную небрежность, грубо нарушил требования п. 1.3 и 1.5 абзаца 1; 2.1.1(1), 10.1 абзаца 1; 14.1,14.2 Правил дорожного движения РФ и требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» приложения № к Правилам, то есть проявил невнимательность к дорожной обстановке, не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения, управлял автомобилем не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, двигался со скоростью около 60 км/ч, превышающей установленное дорожным знаком ограничение 40 км/ч, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Допущенные ФИО1 нарушения Правил дорожного движения РФ повлекли по неосторожности причинение пешеходу ФИО3 телесных повреждений в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы в виде контузии головного мозга средней степени тяжести, сопровождавшуюся субарахноидальным кровоизлиянием, закрытых оскольчатых переломов лонной седалищной костей справа со смещением, закрытого оскольчатого перелома диафиза правой большеберцовой кости в верхней трети со смещением, закрытого оскольчатогофрагментарного перелома верхней трети правой малоберцовой кости справа со смещением, раны нижней трети правового бедра, ссадин верхних и нижних конечностей, которые согласно заключению врача – государственного судебно-медицинского эксперта <данные изъяты>» № от 31.08.2020г., причинили тяжкий вред его здоровью, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6, п. 6.11, п. 6.11.1, п.6.11.4 раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложение к приказу Минздравсоцразвития России от дата №н). (л.д. 17-21).

ФИО3, дата года рождения, прошел курс лечения в <данные изъяты>» <адрес> в период с 05.07.2020г. по 07.08.2020г.

Стоимость лечения ФИО3 составила 273 196, 38 рублей.

12.08.2020г. обращался к врачу-офтальмологу за консультацией. Сумма расходов за оказанием медицинской помощи составила 301,55 руб.

В период с дата по 09.10.2020г. ФИО3 обращался в <данные изъяты> «<адрес>вой клинический многопрофильный центр» к врачу-хирургу с заболеванием.Сумма расходов за оказанием медицинской помощи составила 1 113,66 руб.

Счет за лечение ФИО3 оплачен филиалом <данные изъяты>» в <адрес> в размере 274 611,59 рублей. (л.д. 8-9).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от дата N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая напроизводстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона от дата N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая, что вина ФИО1 в причинении вреда здоровью ФИО3 установлена приговором Промышленного районного суда <адрес> от 05.08.2021г., суд приходит к выводу о том, что на ответчика, как причинителя вреда, должна быть возложена обязанность по возмещению Территориальному фонду обязательного медицинского страхования <адрес> расходов, связанных с оказанием потерпевшему ФИО3 медицинской помощи.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Оснований ставить под сомнение документы, представленные истцом в подтверждение размера ущерба, у суда не имеется, учитывая, что ответчиком каких-либо объективных возражений относительно размера ущерба представлено не было, ходатайств о назначении экспертизы с целью определения иного размера ущерба заявлено также не было.

При таких обстоятельствах, установив факт получения ФИО3 лечения за счет <данные изъяты> <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах <данные изъяты> к ФИО1 Вазирхановичуо взыскании расходов на лечение, связанных с причинением вреда жизни и здоровью – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес> Дагестан, паспорт №, в пользу <данные изъяты> обязательного медицинского страхования <адрес> в качестве расходов на лечение, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в размере 274 611,59 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 октября 2022 года.

Судья Н.В. Христенко