Решение по делу № 02-2183/2022 от 04.08.2022 | Симоновский районный суд (Город Москва)

Дело 02-2183/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, мотивируя свои требования тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 23.06.2007 г. На основании решения мирового судьи судебного участка № 21 адрес от 16.03.2020 г. брак между сторонами был расторгнут.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: адрес;

- жилой дом с земельным участком, площадь 90,3 кв.м., расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 90:01:120101:1194;

- помещение, назначение нежилое, площадь 15,3 кв.м., расположенное по адресу: адрес, соор. 1. Номера на поэтажном плане, подвал № 2- помещение 1-18;

- помещение, назначение нежилое, площадь 15,5 кв.м., расположенное по адресу: адрес, соор. 1. Номера на поэтажном плане, подвал № 1- помещение П-24;

- помещение, назначение нежилое, площадь 15,2 кв.м., расположенное по адресу: адрес, соор. 1. Номера на поэтажном плане, подвал № 1- помещение П-25;

- машиноместо № 65, назначение нежилое, общая площадь 17,5 кв. м., этаж-подвал 1, номера на поэтажном плане подвал 1, помещение 1, машиноместо 65, адрес (местонахождение) объекта: адрес;

- помещение, назначение нежилое, площадь 15,62 кв.м., расположенное по адресу: адрес, соор. 1. кадастровый номер 77:05:0003005:16831;

- денежные средства, нажитые истцом и ответчиком в период брака, и находящиеся на счетах, открытых на имя ответчика в следующих банках: ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ 24», ПАО «Промсвязьбанк», ОАО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Совкомбанк», Bank of Cyprus;

- договор потребительского кредита № 3322110-ДО-МСК -19 с ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» от 23.12.2019. Общий платеж по кредиту составил сумма, включая платеж в счет погашения основного долга (сумма) и платеж в счет погашения процентов (сумма);

- Договор потребительского кредита <***> от 08.08.2019 с адрес. Общий платеж по кредиту составил сумма;

- Договор потребительского кредита № 0910-Р-12100847880 с ПАО «Сбербанк» от 31.10.2018 г. сумма на момент расторжения брака (16.03.2020 г.) составила сумма

- Денежные требования по Договору займа № 1-Зс от 05 июля 2019 года к ООО «Евразийский торгово-экспортный союз» в размере сумма;

- материальная помощь, предоставленную истцом ответчику на общую сумму в размере сумма, в Т.Ч.: сумма (заявление на перевод №884495734 от 26.02.2019 г., эквивалент суммы в рублях по курсу Банка России на 26.02.2019 составил сумма; сумма (заявление на перевод № 828 от 26.02.2019 г., эквивалент суммы в рублях по курсу Банка России на 26.02.2019 г. составил сумма; сумма (платежное поручение № 642437454 от 07.01.2018 года); сумма (платежное поручение № 642437306 от 07.01.2018 г.; сумма (платежное поручение № 884500528 от 26.02.2019 г.

Ответчик ФИО2 ввел истца в заблуждение, получил обманным путем от нее согласие на отчуждение совместно нажитого имущества и подарил близким родственникам, а именно 6 объектов недвижимости. Оформление согласий истцом на имя супруга фиоЭ по распоряжению недвижимостью по данному адресу, не говорит о том, что истец ФИО1 имела намерение подарить доли в совместно нажитом в браке имуществе кому-либо. Сама форма согласий на отчуждение имущества составлена таким образом, что вводит в заблуждение человека, который не имеет юридического образования и не разбирается в юридических тонкостях, о форме и способе отчуждения имущества. Отчуждение недвижимого имущества было произведено ответчиком своему отцу и брату по доверенности, выданной на следующий день, после получения согласия. Одаряемые имущества, которое приняли в дар, его не видели, им не пользуются. До настоящего времени в спорных квартирах проживают истица и ответчик, собственники не несут бремя содержания спорного имущества, им не пользуются. После дарения имущества своему отцу и брату. Ответчик незамедлительно подал исковое заявление о расторжении брака с истицей, в связи с чем истец приходит к выводу о том, что на момент совершения сделки ответчик ФИО2 уже планировал расторжение брака и попытался скрыть совместно нажитое в браке имущество. Ответчик был осведомлен о необходимости раздела совместно нажитого в браке имущества. Таким образом, оценив действия ответчика ФИО2 с позиции возможных негативных последствий для истца, его прав и законных интересов, исходя из того, что у ФИО2 к моменту заключения между ответчиками спорного договора имелись обязательства, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия. Истец приходит к убеждению о недобросовестности ФИО2 при заключении договора дарения, осуществлении им гражданских прав исключительно с намерением причинить вред истцу, совершении действий в обход закона с противоправной целью, то есть заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав (злоупотреблением правом) с целью сокрытия находящегося в собственности ФИО2 имущества, которое является совместно нажитым имуществом супругов.

Также истцом и ответчиком в период брака, а именно 22 октября 2007 года был приобретен жилой дом с земельным участком, площадь 90,3 кв.м., расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 90:01:120101:1194. Собственником указанного жилого дома является ответчик. Регистрация перехода права дома была оформлена сразу после сделки, а регистрацию права собственности на землю ответчика не проводил. Ответчик ФИО2 переоформил право собственности, вытекающее из договора купли-продажи жилого дома, после расторжения брака с истцом, что говорит о его недобросовестности по отношению к истцу и о намерении ответчика ФИО2 вывести из-под раздела совместно нажитое имущество.

В соответствии со справкой, выданной Филиалом Центральный Банка «ФК Открытие» ФИО1 выплатила сумма по кредитному договору <***> от 23.12.2019 г. за период с 23.12.2019 г. по 14.03.2022 г. В соответствии с выпиской по кредиту по Договору № 4566505 от 08.08.2019 г. ФИО1 выплатила за период с 08.08.2019 г. по 19.03.2022 г. сумму в размере сумма Данные кредиты были получены в период брака, денежные средства использовались на совместные нужды истца и ответчика. То есть истица выплатила совместный долг супругов в размере сумма

В период брака, 25.09.2019 г. ответчик продал совместно нажитое имущество супругов, помещение с кадастровым номером 77:05:0003005:16831. Денежными средствами, полученными от продажи данного помещения, распорядился по своему усмотрению вопреки воле истца и не в интересах семьи.

Также в период брака ответчик заключил Договор займа с ООО «ЕГТС», по условиям которого передал сумма, являющихся совместно нажитым имуществом супругов.

Учитывая изложенное, ФИО1 просит:

Признать недействительными сделки по отчуждению:

- квартиры, назначение жилое, общая площадь 105,3 кв.м., этаж 18, расположенная по адресу: адрес;

- квартиры, назначение жилое, общая площадь 51 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: адрес;

- помещения, назначение нежилое, площадь 15,3 кв.м., расположенное по адресу: адрес, соор. 1. Номера на поэтажном плане, подвал № 2- помещение 1-18;

- помещения, назначение нежилое, площадь 15,5 кв.м., расположенное по адресу: адрес, соор. 1. Номера на поэтажном плане, подвал № 1- помещение П-24;

- помещения, назначение нежилое, площадь 15,2 кв.м., расположенное по адресу: адрес, соор. 1. Номера на поэтажном плане, подвал № 1- помещение П-25;

- машиноместа № 65, назначение нежилое, общая площадь 17,5 кв. м., этаж-подвал 1, номера на поэтажном плане подвал 1, помещение 1, машиноместо 65, адрес (местонахождение) объекта: адрес;

Применить к вышеуказанным сделкам последствия недействительности сделок;

Произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов выделив в собственность каждого из супругов по 1/2 доли следующего имущества:

- квартира, назначение жилое, общая площадь 105,3 кв.м., этаж 18, расположенная по адресу: адрес;

- квартира, назначение жилое, общая площадь 51 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: адрес;

- земельный участок площадью 766 кв.м, расположенный по адресу: адрес кадастровый номер: 90:01:120101:3135;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 1/2 стоимости ссудной задолженности по договорам потребительского кредитования - сумма; 1/2 стоимости проданного ответчиком помещения с кадастровым номером 77:05:0003005:16831;

Признать за истцом право требования к ООО «Евразийский торгово-экспортный союз» в размере сумма;

Взыскать с ответчика 1/2 размера денежных средств, находящихся на его счетах в банковских учреждениях.

ФИО2 предъявил встречные требования к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, указав на то, что в период брака сторонами были также приобретены автомобиль фио, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, автомобиль марка автомобиля, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код. Указанные автомобили были проданы ответчиком без согласия истца. Истец определяет общую стоимость проданных автомобилей в размере сумма, в связи с чем размер компенсации, в счет причитающей ему доли составляет сумма Также ФИО2 просит взыскать с ответчика компенсацию в размере ½ части от сумм денежных средств, нажитых супругами в период брака и находящихся на счетах ФИО1, оставить в личной собственности ФИО2 автомобиль марка автомобиля СРВ, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, с выплатой ФИО1 денежной компенсации в размере ½ стоимости транспортного средства в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении иска извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска ФИО1 возражал, встречные требования в части взыскания компенсации в размере ½ части от сумм денежных средств, нажитых супругами в период брака и находящихся на счетах ФИО1 не поддержал, в удовлетворении остальной части встречного иска настаивал.

Представитель ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании сделок недействительными отказать.

Представитель третьего лица ООО «Еврозийский торгово-экспортный союз» в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы материального права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности, правоотношения между сторонами в рамках такой сделки фактически не возникают.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 23 июня 2007 г.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 21 адрес от 16.03.2020 г. брак между сторонами был расторгнут.

28 августа 2019 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения квартиры № 744, в соответствии с которым Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемому квартиру в многоквартирном доме, находящуюся по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0004003:5891.

28 августа 2019 г. между ФИО2 и ФИО4 заключен договор дарения квартиры № 67, в соответствии с которым Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемому квартиру в многоквартирном доме, находящуюся по адресу: адрес, кадастровый номер 77-77-23/011/2011-681.

28 августа 2019 г. между ФИО2 и ФИО4 заключен договор дарения нежилого помещения (машиноместа) № 25, в соответствии с которым Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемому нежилое помещение (машиноместо) № II-25, кадастровый (условный) номер 77:05:0003005:16778, назначение: нежилое, общая площадь 15,2 кв.м., номера на поэтажном плане: № 1 – помещение II-25, адрес (местонахождение) объекта: адрес, соор. 1.

28 августа 2019 г. между ФИО2 и ФИО4 заключен договор дарения нежилого помещения (машиноместа) № 24, в соответствии с которым Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемому нежилое помещение (машиноместо) № II-24, кадастровый (условный) номер 77:05:0003005:16777, назначение: нежилое, общая площадь 15,5 кв.м., номера на поэтажном плане: № 1 – помещение II-24, адрес (местонахождение) объекта: адрес, соор. 1.

28 августа 2019 г. между ФИО2 и ФИО4 заключен договор дарения нежилого помещения (машиноместа) № 18, в соответствии с которым Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемому нежилое помещение (машиноместо) № I-18, кадастровый (условный) номер 77:05:0003005:16830, назначение: нежилое, общая площадь 15,3 кв.м., номера на поэтажном плане: № 2 – помещение I-18, адрес (местонахождение) объекта: адрес, соор. 1.

28 августа 2019 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения машиноместа № 18, в соответствии с которым Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемому машиноместо № 65 в подвале 1 многоквартирного дома, находящегося по адресу: адрес, кадастровый (условный) номер 77:05:0004003:6401, назначение: нежилое, этаж 1, номера на поэтажном плане: подвал 1, помещение I – машиноместо 65.

При регистрации перехода права собственности были представлены нотариальные согласия ФИО1 на отчуждение вышеуказанного имущества, удостоверенные нотариусом адрес фио от 05.08.2019 г. реестровый номер 73/218-н/77-2019-5-1956, от 05.08.2019 г. реестровый номер 73/218-н/77-2019-5-1958, от 05.08.2019 г. реестровый номер 73/218-н/77-2019-5-1957, от 05.08.2019 г. реестровый номер 73/218-н/77-2019-5-1951, от 05.08.2019 г. реестровый номер 73/218-н/77-2019-5-1959, от 05.08.2019 г. реестровый номер 73/218-н/77-2019-5-1960.

ФИО1 указала, что ФИО2 ввел истца в заблуждение, получил обманным путем от нее согласие на отчуждение совместно нажитого имущества и подарил близким родственникам, а именно 6 объектов недвижимости. Оформление согласий истцом на имя супруга фиоЭ по распоряжению недвижимостью по данному адресу, не говорит о том, что истец ФИО1 имела намерение подарить доли в совместно нажитом в браке имуществе кому-либо. Сама форма согласий на отчуждение имущества составлена таким образом, что вводит в заблуждение человека, который не имеет юридического образования и не разбирается в юридических тонкостях, о форме и способе отчуждения имущества. Отчуждение недвижимого имущества было произведено ответчиком своему отцу и брату по доверенности, выданной на следующий день, после получения согласия. Одаряемые имущества, которое приняли в дар, его не видели, им не пользуются. До настоящего времени в спорных квартирах проживают истица и ответчик, собственники не несут бремя содержания спорного имущества, им не пользуются.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Симоновского районного суда адрес от 16.09.2020 г. ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ФИО2, ФИО5 Э/.Ф., фио о признании недействительными согласий на отчуждение имущества и договоров дарения.

Указанным решением установлено, что при подписании согласий у нотариуса адрес, ФИО1, как участнику сделки, нотариусом было разъяснено о правовых последствиях совершаемой сделки, разъяснено содержание ст. 34 и 35 СК РФ, своей подписью в согласиях ФИО1 удостоверила данные обстоятельства и выразила свою волю, сомневаться в выпаженной воле ФИО1 не имеется.

Кроме того, в исковом заявлении о признании недействительными согласий на отчуждение имущества и договоров дарения ФИО1 указал, что данные согласия были даны ФИО1 с целью получения кредита; аналогичные пояснений даны представителем ФИО1 и в ходе рассмотрения дела, что отражено в протоколе судебного заседания от 16.09.2020 г., составленного при рассмотрении вышеуказанного дела.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, заявляя о мнимости заключенного договора дарения нежилого помещения, истец не доказал отсутствие у сторон сделки намерений создать правовые последствия, характерные для договора дарения.

Довод ФИО1 о том, что после дарения имущества своему отцу и брату. ответчик незамедлительно подал исковое заявление о расторжении брака с истицей, в связи с чем истец приходит к выводу о том, что на момент совершения сделки ответчик ФИО2 уже планировал расторжение брака и попытался скрыть совместно нажитое в браке имущество; ответчик был осведомлен о необходимости раздела совместно нажитого в браке имущества, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Так, из представленного искового заявления ФИО2 о расторжении брака, следует, что оно подано мировому судье только 23 декабря 2019 г.

Ответчик ФИО2 пояснил, что расторгать брак он не планировал; мнение истца о якобы планах по расторжению брака, и разделу имущества чисто субъективно, и не подтверждается фактическими обстоятельствами дела. В 2019 году, задолго до совершения оспариваемых сделок и расторжения брака, ФИО1 предложила ему переехать всей семьей из адрес в адрес на постоянное место жительство, где более благоприятный климат, где имеется большой собственный дом с земельным участком по адресу: адрес. ФИО2 согласился и супруги начали планировать переезд. Однако из-за состоявшегося развода в марте 2020 г., совместного переезда не получилось.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что оспариваемые договора дарения от 28.08.2019 г. заключены в письменной форме, соответствуют требованиям ст. ст. 572, 574 ГК РФ, предъявляемым к форме и содержанию договора, подписан сторонами, стороны достигли правового результата, характерного для данной сделки, а именно ответчик ФИО2 передал, а ФИО3 и ФИО4 приняли в дар принадлежащее ему имущество, в настоящее время ФИО3 и ФИО4 несут бремя содержания недвижимого имущества, что подтверждается квитанциями и платежными поручениям; исходя из того, что на момент перехода права собственности в отношении спорных помещений, каких-либо ограничений или обременений, запрещающих распоряжаться данным имуществом, не имелось, то ответчик ФИО2 вправе был распорядиться своим имуществом по своему усмотрению.

Доказательств, опровергающих факт исполнения договоров дарения материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе устанавливаются законодательством о браке и семье.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другое). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что в период брака сторонами было приобретен жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 90:01:120101:1194.

Собственником указанного жилого дома является ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого дома от 22.10.2007 г., заключенного с фио

Суд полагает, что требования истца ФИО1 о передаче в ее собственность спорного жилого дома, приобретенного в браке подлежат удовлетворению, поскольку по указанным требованиям между сторонами фактически спор отсутствует, возражений со стороны ответчика в отношении предложенного истцом варианта раздела имущества высказано не было, указанный раздел имущества не нарушает права и интересы сторон.

Истцом ФИО1 заявлены требования о разделе земельного участка, площадью 766 кв.м, расположенного по адресу: адрес кадастровый номер: 90:01:120101:3135.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 11.11.2021 г. на основании постановления Администрации Красномакского сельского поселения от 25.10.2021 г. № 270 о передаче земельного участка в собственность (номер регистрации права 90:01:120101:3153-91/052/2021-3), то есть после расторжения брака между сторонами.

Довод истца ФИО1 о том, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае у истца возникло право собственности на земельный участок, является несостоятельным, поскольку в данном случае у прежнего собственника дома права на земельный участок не земельный участок не были оформлены надлежащем образом, что следует из договора купли продажи от 22.10.2007 г., в собственность ФИО2 был приобретен только жилой дом. Таким образом, права на земельный участок не передавались.

Пунктом 3 ст. 8.1 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Таким образом, земельный участок является личной собственностью ФИО2 и разделу не подлежит.

Из материалов дела следует, что в период брака также было приобретено помещение, назначение нежилое, площадь 15,62 кв.м., расположенное по адресу: адрес, соор. 1. кадастровый номер 77:05:0003005:16831.

Указанное нежилое помещение было продано ФИО2 в период брака по Договору № 1 от 9 августа 2019 г. по цене сумма

ФИО1 дала нотариальное согласие от 30.07.2019 г. на отчуждение помещения с кадастровым номером 77:05:0003005:16831.

Ответчик ФИО2 указал, что средства, полученные от продажи машиноместа, были потрачены на текущие семейные нужды в период брака до фактического прекращения брачных отношений 04 декабря 2019 г.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что денежными средствами от продажи помещения с кадастровым номером 77:05:0003005:16831 ФИО2 распорядился по своему усмотрению вопреки воле истца и не в интересах семьи, истцом не представлено.

Поскольку нежилое помещение по адресу: адрес, соор. 1, кадастровый номер 77:05:0003005:16831, отчужден ответчиком в период брака, с согласия супруги, оснований для включения указанного помещения в состав совместно нажитого имущества и взыскании компенсации 1/2 стоимости проданного ответчиком помещения не имеется, поскольку п. 2 ст. 35 СК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом в период брака.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Учитывая положения п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ предусматривается презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, но в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Учитывая вышеизложенное, в случае заключения договора одним из супругов или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 3322110-ДО-МСК -19 с ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» от 23.12.2019 г.; Договор потребительского кредита <***> от 08.08.2019 г. с адрес; Договор потребительского кредита № 0910-Р-12100847880 с ПАО «Сбербанк» от 31.10.2018 г.

Истец ФИО1 указала, что данные кредиты были получены в период брака, денежные средства использовались на совместные нужды истца и ответчика; общий размер погашенных обязательств по данным кредитным договорам составил сумма

Возражая против удовлетворения требований в указанной части ответчик ФИО2 указал, что Договор потребительского кредита <***> с ПАО БАНК «ФК Открытие» от 23.12.2019 г. был заключен истцом уже после фактического прекращения брачных отношений (после 04.12.2019 г.), в период развода, о чем истцу было известно. На заключение указанного договора потребительского кредита, а также на заключение Договора потребительского кредита <***> от 08.08.2019 г. с адрес, Договор потребительского кредита № 0910-Р-12100847880 от 31.10.2018 г. с ПАО «Сбербанк» ФИО2 своего согласия не давал. Цели получения кредитов по договору <***> и № 0910-Р-12100847880 ответчику не известны, на нужды семьи средства не тратились. Кроме того, суммы кредитов по договорам <***> и № 0910-Р-12100847880 должны были быть погашены кредитом, полученным согласно Договору потребительского кредита <***> (ПАО БАНК «ФК Открытие») от 23.12.2019 г., как следует из условий договора (адрес условия). Соответственно данные кредиты являются личным займом истца. Истец в указанное время получения кредитов официально была трудоустроена, работала и получала доход.

Допустимых и достаточных доказательств того, что денежные средства, полученные по кредитным договорам <***> от 08.08.2019 г. и № 0910-Р-12100847880 от 31.10.2018 г., были потрачены на нужды семьи ФИО1 не представлено. Доказательства того, что ФИО2 был извещен о получении ФИО1 кредитов и был согласен на их получение, а также принял на себя какие-либо обязательства по условиям кредитных договоров, в материалы дела также не представлены.

Исходя из разъяснений, изложенных в ч. 4 ст. 38 СК РФ абз. 2 п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" юридически значимым обстоятельством по данному делу является не дата расторжения брака, а время фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйства, от которого зависит правовой режим имущества и обязательств.

ФИО2 указал, что датой фактического прекращения брачных отношений и ведения совместного хозяйства является 04 декабря 2019 г., поскольку 02 декабря 2019 г. состоялся семейный скандал, в процессе которого ФИО1 сообщила ответчику, что состоит в отношениях с другим человеком; 03 декабря 2019 г. ответчик обнаружил пропажу документов о браке и свидетельства о рождении детей, а также своих важных документов на электронных носителях. Подозревая в пропаже бывшую супругу ФИО2 обратился с заявлением в Отдел МВД России по адрес; 04 декабря 2019 г. фактически ответчик прекратил общение с супругой, и какие-либо разговоры; 04 декабря 2019 г. была прекращено ведение совместного хозяйства, ответчик сам готовил себе еду, приобретал отдельно для себя продукты питания, никаких денежных средств супруге не передавал, не давал пользоваться транспортным средством принадлежащим ему; бывшая супруга проживала в отдельной комнате, начиная с этой даты; в период с 04 по 07 декабря 2019 г. ФИО1 обращалась в полицию с требованием о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 158 и ст. 159 УК РФ, о чем сама заявила ответчику; в период 04 по 10 декабря 2019 г. ФИО1 обращалась к участковому с заявлениями о том, что якобы не чувствует себя в безопасности из-за ответчика; 10 декабря 2019 г. ФИО1 отправила ФИО2 уведомление о несогласии на совершение сделок; 13 декабря 2019 г., понимая, что бывшая супруга может начать реализовывать совместно нажитое имущество, ответчик обратился с иском об устранении препятствий по транспортным средствам, в том числе требуя установить ограничение на регистрационные действия; 19 декабря 2019 г. ФИО1 обратилась с иском в Симоновский районный суд адрес о признании сделок недействительными. При этом в иске она указала про расторжение брака, соответственно она в этот момент знала что брак будет расторгнут; 20 декабря 2019 г. ответчик отправил бывшей супруге уведомление о несогласии на совершение сделок; 23 декабря 2019 г. ответчик обратился непосредственно с иском о расторжении брака к мировому судье, указав в исковом заявлении, что к «настоящему моменту отношения прекращены».

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ФИО2 талоном-уведомлением № 2091, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.12.2019 г., письмо от 10.12.2019 г., исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании имуществом, определениями об оставлении данного иска без движения, его возврате, исковым заявлением ФИО1 о признании сделок недействительными, уведомлением о несогласии на совершение сделок от 20.12.2019 г., исковым заявлением о расторжении брака.

Иных относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о прекращении между сторонами брачных отношений в более поздний период, суду представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что брачные отношения прекращены между сторонами с 2007 года.

Таким образом, Договор потребительского кредита <***> с ПАО БАНК «ФК Открытие» от 23.12.2019 г. был заключен истцом уже после фактического прекращения брачных отношений.

Учитывая изложенные обязательства, суд приходит к выводу, что кредитные обязательства являются личными ФИО1 и не подлежат разделу с ответчиком.

Также судом установлено, что в период брака между ФИО2 и ООО «Евразийский торгово-экспортный союз» был заключен договор займа № 1-36 от 05.07.2019 г., в соответствии с которым ФИО2 обязался передать в собственность ООО «ЕТЭС» денежные средства в размере сумма

Во исполнении условий указанного договора, ответчик ФИО2 перечислил сумму в размере сумма, которая по состоянию на 31.07.2022 г. не возвращена.

Доказательств передачи ответчиком денежных средств по договору займа № 1-36 от 05.07.2019 г. в ином размере материалы дела не содержат.

Таким образом, за ФИО1 надлежит признать право требования по договору займа № 1-36 от 05.07.2019 г. в размере сумма

В исковом заявлении ФИО1 заявлены требования раздела денежных средств, находящихся на счетах открытых на имя ФИО2

Из материалов дела следует, что по состоянию на дату 04.12.2019 г. (дату фактического прекращения брачных отношений) размер денежных средств на счетах ответчика составил сумма, что подтверждается выписками по счетам из адрес, ПАО Банк ВТБ, ПАО ПСБ.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ФИО2 надлежит взыскать ½ часть денежных средств, находящихся на его счетах в размере сумма

В обосновании встречных требований ФИО2 указал на то, что в период брака сторонами были также приобретены автомобиль фио, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, автомобиль марка автомобиля, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код. Указанные автомобили были проданы ответчиком без согласия истца, в связи с чем последний просит взыскать компенсацию в счет причитающей ему доли в размере сумма Также истец по встречному иску просит оставить в личной собственности ФИО2 автомобиль марка автомобиля СРВ, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, с выплатой ФИО1 денежной компенсации в размере ½ стоимости транспортного средства в размере сумма

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлась собственником автомобилей фио, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, автомобиль марка автомобиля, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

Указанные автомобили приобретены в период брака, что ФИО1 не оспаривалось.

09 декабря 2019 г. ФИО1 продан автомобиль марки фио за сумма на основании договора купли-продажи, заключенного с фио

13 декабря 2019 г. ФИО1 продан автомобиль марки марка автомобиля за сумма на основании договора купли-продажи, заключенного с фио

Доказательств подтверждающих, что вышеуказанные автомобили проданы с согласия ФИО2, материалы дела не содержат.

Таким образом, с ФИО1 надлежит взыскать компенсацию ½ доли от проданных транспортных средств в размере сумма

Кроме того, в настоящее время истец по встречному иску является собственником автомобиля марка автомобиля СРВ, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, стоимостью сумма, который находится в его пользовании.

Доказательств подтверждающих иную стоимость автомобиля марка автомобиля СРВ, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, ФИО1 не представлено

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о передаче ему в собственность спорного автомобиля с выплатой ей компенсации в размере ½ стоимости автомобиля, приобретенного в браке подлежат удовлетворению, поскольку указанный раздел имущества не нарушает права и интересы сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество сторон, согласно которому:

Признать за ФИО1 право собственности на ½ часть жилого дома, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 90:01:120101:1194.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ½ часть денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО2, в размере сумма

Признать за ФИО1 право требования по договору займа № 1-36 от 05.07.2019 г., заключенному между ООО «Евразийский торгово-экспортный союз» и ФИО2 в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации ½ доли от проданных транспортных средств в размере сумма

Признать личной собственностью ФИО2 автомобиль марка автомобиля СРВ, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации ½ части совместно нажитого автомобиля марки марка автомобиля СРВ в размере сумма

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Соболева