№ 2-3387/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «МНИЦ «Агросистеммаш», Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «МНИЦ «Агросистеммаш», Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом о взыскании солидарно задолженности по заработной плате за период с 01.05.2009 по 01.04.2022 в размере 3 952 500 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 3 461 464 руб., компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия в размере 383 000 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., мотивируя тем, что 08.08.2003 между ФИО1 и Министерством промышленности, науки и технологий РФ был заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на работу на должность директора ФГУП МНИЦ «Агросистеммаш» с заработной платой в размере 25 500 руб. 22.04.2009 ФГУП МНИЦ «Агросистеммаш» преобразован в ОАО «МНИЦ «Агросистеммаш», где истец осуществляет свою деятельность по настоящее время, поскольку приказов о его увольнении не издавалось. Вместе с тем, с 01.05.2009 ответчиком не осуществляется выплата заработной платы, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и его представитель фио в заседании требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по доводам иска, пояснив, что истец из организации уволен не был, в 2021 году включен в ликвидационную комиссию Общества в качестве работника (директора) организации.

Представитель ответчика ОАО «МНИЦ «Агросистеммаш» фио в судебном заседании требования не признала по доводам возражений на иск, указав, что трудовой договор был заключен с истцом Министерством, на определенный срок - до окончания реорганизации ФГУП МНИЦ «Агросистеммаш». Трудовые отношения были прекращены по причине ликвидации ФГУП в 2005 году, с ОАО трудовые отношения у истца не возникли, на работу в Общество он не принимался, трудовые обязанности истцом не исполнялись. По причине нахождения у ФИО1 документов и печати акционерного общества, им самостоятельно передавались сведения в налоговую инспекцию. В 2020 году при ликвидации акционерного общества истец был включен в ликвидационную комиссию в качестве физического лица, а не работника организации по причине нахождения у него учредительных и распорядительных документов организации, что следует из решения Арбитражного суда адрес об истребовании документов, которые истец в добровольном порядке обязался передать. Также, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просила отказать в заявленных требованиях.

Представитель ответчика Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по доверенности фио в заседании требования не признала по доводам возражений на иск, указывая на то, что агентство является ненадлежащим ответчиком, поскольку учредителем ОАО «МНИЦ «Агросистеммаш» является ТУ Росимущества по адрес. Трудовой договор был заключен с Министерством, срок полномочий истца определялся п. 7.2. договора - до завершения мероприятий по реорганизации предприятия, что свидетельствует о его срочности, прекращение трудовых отношений произошло в момент ликвидации организации, новый договор с обществом не заключался. Истец в 2020 году был включен в ликвидационную комиссию в качестве физического лица, однако распоряжением от 2021 года исключен. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку заявленные требования необходимо адресовать ликвидатору организации.

Представитель третьего лица ТУ Росимущсетва по адрес по доверенности фио требования не признал по доводам письменных возражений, пояснив, что истцом после ликвидации Министерства и создания акционерного общества документы переданы не были, что является злоупотреблением правом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.08.2003 между Министерством промышленности, науки и технологий РФ и ФИО1 был заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на работу на должности директора ФГУП МНИЦ «Агросистеммаш» с заработной платой в размере 25 500 руб.

Из п. 7.2.трудового договора следует, что срок действия договора ограничивается завершением мероприятий по реорганизации предприятия.

Пунктом 6.2. предусмотрено, что срочный трудовой договор расторгается с истечением срока его действия.

Из распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 24.10.2003 следует, что руководителю ФГУП МНИЦ «Агросистеммаш» поручено организовать в срок до 07.03.2004 проведение соответствующих финансовых и хозяйственных мероприятий для последующей приватизации организации с возложением на руководителя полномочий по утверждению устава акционерного общества, формировании его органов управления, внесении в реестр сведений о Российской Федерации в лице Минимущества России как о единственном владельце акций ОАО «МНИЦ «Агросистеммаш».

Распоряжением ТУ Минимущества России «Агентство Федерального имущества по адрес» от 24.12.2004 постановлено провести приватизацию ФГУП МНИЦ «Агросистеммаш» в ОАО «МНИЦ «Агросистеммаш» с утверждением состава и имущественных прав организации, балансовой стоимости, устава, генеральным директором которого назначен ФИО1

Из п. 1 распоряжения ТУ Минимущества России «Агентство Федерального имущества по адрес» от 16.05.2005 следует, что в п. 9 распоряжения от 24.12.2004 внесены изменения путем указания, что назначение ФИО1 генеральным директором производится до первого общего собрания акционеров ОАО «МНИЦ «Агросистеммаш».

Распоряжением Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом от 04.02.2008 внесены изменения в распоряжение от 24.12.2004 об утверждении устава ОАО «МНИЦ «Агросистеммаш», внесение изменений в регистрирующий орган поручено ФИО1 с последующим предоставлением зарегистрированных документов в Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Министерство промышленности, науки и технологий РФ ликвидировано 09.03.2005, правопреемство не установлено.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что 22.04.2009 создано ОАО «МНИЦ «Агросистеммаш».

Распоряжением ТУ Росимущество в адрес от 01.02.2020 ФИО1 включен в состав ликвидационной комиссии по ликвидации ОАО «МНИЦ «Агросистеммаш».

Распоряжением ТУ Росимущества в адрес от 27.05.2021 истец исключен из состава ликвидационной комиссии.

По сведениям ПАО «Сбербанк» расчетный счет ОАО «МНИЦ «Агросистеммаш» закрыт 29.07.2015г.

Согласно сведениям ГУ–ГУ ПФР № 6 по адрес и адрес от 08.06.2022, от 16.11.2022 в региональной базе данных сведения, составляющие пенсионные права, в отношении ФИО1 за период с 01.01.2009 по 06.06.2022, за период с 01.01.2005 по 16.11.2022 отсутствуют.

Из представленных справок Инспекции ФНС № 15 по адрес от 22.11.2022 о доходах ФИО1 за период с 2005 по 2021 следует, что им в указанный период осуществлялась деятельность в ФГУП МНИЦ «Агросистеммаш» в период с января по декабрь 2006 года, в ФГУП МНИЦ «Агросистеммаш» в период с января по декабрь 2007 года, в ФГУП МНИЦ «Агросистеммаш» в период с января по июнь, в августе, декабре 2008 года, в ОАО «МНИЦ «Агросистеммаш» в период с октября по декабрь 2009 года, в ОАО «МНИЦ «Агросистеммаш» в период с января по апрель 2010 года, а также в иных организациях.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу положений ст. ст. 58, 59 Трудового кодекса РФ, в редакции, действующей на момент заключения трудового договора с истцом, трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период времени или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее выполнение (завершение) не может быть определено конкретной датой; с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Истечение срока трудового договора (пункт 2 статьи 58), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения является основанием для прекращения трудового договора (ст. 77 ТК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченною на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано

Согласно ст. 21 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерным обществах» в редакции от 31.07.2020 г. (далее - Закон об акционерных обществах) общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального икона и устава общества.

При ликвидации общества требование о выплате заработной платы должно разрешаться в порядке ст. 63 ГК РФ.

Орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, как указано в п. 1 ст. 62 ГК РФ обязан в течение трех рабочих дней после принятия решения сообщить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в ЕГРЮЛ записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридическою лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу.

Пунктом 7 ст. 63 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

Разрешая требования истца, суд принимает во внимание, что истец в 2003 году был принят на работу в ФГУП МНИЦ «Агросистеммаш», которое ликвидировано 09.03.2005, трудовой договор с ОАО «МНИЦ «Агросистеммаш» не заключался, доказательств осуществления трудовой функции в Обществе не представлено, ранее требований о выплате заработной платы в период с 01.05.2009 истцом не заявлялось, в ликвидационную комиссию истец с соответствующими требованиями не обращался.

Судом отклоняются доводы истца о том, что после ликвидации акционерное общество является правопреемником ФГУП МНИЦ «Агросистеммаш», поскольку не подтверждаются материалами дела ввиду того, что последнее прекратило свою деятельность путем ликвидации.

Также, суд находит несостоятельными утверждения о том, что по причине отсутствия приказа об увольнении трудовой договор считается действующим, по той причине, что положениями заключенного трудового договора установлена срочность такового, которая истцом не была оспорена, а потому указанный трудовой договор прекратил действие в связи с ликвидацией организации в 2005 году.

Факт включения истца в состав ликвидационной комиссии Общества сам по себе не подтверждает наличие трудовых отношений.

При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При таких данных, учитывая, что имеющаяся задолженность возникла в период с 01.05.2009 по 01.02.2020 (распоряжение о ликвидации общества), исковое заявление подано в суд 01.04.2022, истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиям о защите трудовых прав, направленных на взыскание задолженности по заработной плате, поскольку о задолженности причитающихся ему выплатах истцу было с достоверностью известно как лицу, которое, по утверждению истца, осуществляет руководство организацией, однако каких-либо действий по погашению/взысканию задолженности им не предпринималось, а потому суд приходит к выводу об отказе в исковых требований также по причине пропуска срока на обращение суд.

Принимая во внимание, что судом не установлено нарушений трудовых прав истца требования о компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов являются производными по отношению к основному, в удовлетворении которого отказано, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «МНИЦ «Агросистеммаш», Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова