ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 30 августа 2023 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.Н. Дударь, при секретаре судебного заседания Курносовой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Басманного межрайонного прокурора Москвы Киенко А.В., подсудимого фио, его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, при изучении материалов уголовного дела №1-493/23 в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.
В судебном заседании адвокатом фио заявлено ходатайство о направлении данного уголовного дела по подсудности в Люберецкий городской суд адрес по месту совершения данного преступления, подсудимый ФИО1 и государственный обвинитель Киенко А.В. не возражали против направления уголовного дела по подсудности.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, а если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них (ч. 3 ст. 32 УПК РФ).
Основополагающим принципом уголовного судопроизводства является состязательность сторон в условиях создания равноправных условий для представления сторонами обвинения и защиты своих доказательств.
Из фабулы обвинения следует, что действия обвиняемого фио квалифицированные органом предварительного следствия по вышеуказанной статье уголовного закона, совершены 13 февраля 2022 года с 10 часов 00 минут до 11 часов 54 минут в помещении торговой точки «Ремонт мобильных телефонов», расположенной по адресу: МО, адрес и торговой точки «Да», расположенной по адресу: МО, адрес, где ФИО1 осуществил покупку товаров, оплатив их путем функции бесконтактной оплаты банковской карты ПАО «СберБанк», оформленной на имя фио, привязанной к расчетному счету №<***>, открытому и обслуживаемому по адресу: адрес.
Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства фио на общую сумму сумма, причинив фио значительный материальный ущерб.
Согласно п.п. 25.2, 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (в ред. от 15 декабря 2022 года № 22), кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, в том числе место, в котором лицо с использованием чужой платежной карты осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров.
Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.
Таким образом, преступление в котором обвиняется ФИО1 предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенное последним 13 февраля 2022 года с 10 часов 00 минут до 11 часов 54 минут в помещении торговой точки «Ремонт мобильных телефонов», расположенной по адресу: МО, адрес и торговой точки «Да», расположенной по адресу: МО, адрес, то есть на территории, отнесенной к юрисдикции Люберецкого городского суда адрес.
В данном конкретном случае, исходя из того обстоятельства, что данное преступление совершено на территории, отнесенной к юрисдикции Люберецкого городского суда адрес, суд пришел к убеждению в том, что рассмотрение настоящего уголовного дела по существу Басманным районным судом адрес повлечет нарушение вышеупомянутого принципа уголовного судопроизводства.
В связи с изложенным, учитывая, что преступление имело место, согласно обвинительному заключению, на территории, отнесенной к юрисдикции Люберецкого городского суда адрес, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подлежит направлению по подсудности в Люберецкий городской суд адрес.
При этом, суд не находит оснований для изменения или отмены ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен постановлением Басманного районного суда Москвы 24 июля 2023 года до 18 января 2024 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 31, 32, 34, п. 1 ч. 1 ст. 227, п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направить по подсудности в Люберецкий городской суд адрес.
Меру пресечения в отношении подсудимого фио оставить без изменения в виде – заключения под стражу на срок до 18 января 2024 года.
Перечислить содержание подсудимого фио за Люберецким городским судом адрес.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Судья Н.Н. Дударь