КОПИЯ

Гражданское дело № 2-928/2023

24RS0056-01-2022-006623-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Касьяновой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АИКБ «Енисейский объединенный банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 28.06.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №22775547 в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 130 000 руб. на потребительские цели, путем зачисления денежных средств на счет №. Гашение основного долга и процентов за пользование кредитом согласно Индивидуальным условиям кредитного договора должно осуществляться в соответствии с графиком платежей. Однако, должником пропущен порядок и сроки погашения ежемесячных платежей, в связи с чем банк направил ответчику требование о погашении задолженности, однако, обязательство до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 28.07.2022 задолженность ФИО1 составляет 239 033,70 руб., из которых: сумма кредита – 130000 руб., сумма процентов – 74 216,71 руб., за период с 02.08.2013 по 16.12.2013 – 7 856,16 руб., за период с 28.07.2019 по 28.07.2022 – 66 360,55 руб., сумма штрафных процентов по договору составляет 34 287,45 руб.% за период с 03.09.2013 по 16.12.2013 – 8 914,30 руб., за период с 28.07.2019 по 28.07.2022 – 25 373,15 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №22775547 от 28.06.2013 по состоянию на 28.07.2022 в размере 239 033, 70 руб., а также государственную пошлину в размере 5590 руб.

Представитель истца АИКБ «Енисейский объединенный банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> а также по адресу регистрации согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: <адрес> путем направления почтового извещения. Однако ФИО1 за его получением корреспонденции в отделение почтовой связи не являлся, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда ФИО1 также не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.ч.1, 2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 28.06.2013 между ФИО1 и АИКБ «Енисейский объединенный банк» (АО) был заключен кредитный договор №22775547, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 130000 руб. с количеством платежей 36, дата первого платежа – 01.08.2013, дата последнего платежа – 15.06.2016. Срок уплаты ежемесячного платежа – 01 числа каждого месяца. Тип кредита – «Для своих».

В соответствии с п. 1 раздела II Условий кредитного договора «Для своих» за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в следующем размере: с 02 июля 2013 г. по 29 июля 2013 г. 0,19% в день от остатка основного долга по кредиту; с 30 июля 2013 г. по 15 июня 2016 г. 17% годовых от остатка основного долга по кредиту.

Согласно п. 4 радела IV при нарушении обязательств по возврату кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до дня фактического погашения просроченной задолженности.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета №№

Однако, в настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска от 11.03.2014 взыскана с ФИО1 задолженность по кредитному договору №22775547 от 28.06.2013. 24.06.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору №22775547 по состоянию на 28.07.2022 составляет 239 033,70 руб. из них: сумма кредита – 130 000 руб., сумма процентов - 74 216, 71 руб. (за период с 02.08.2013 по 16.12.2013 – 7 856,16 руб., за период с 28.07.2019 по 28.07.2022 – 66 360,55 руб.), сумма штрафных санкций - 34 287,45 руб. (за период с 03.09.2013 по 16.12.2013 – 8 914,30 руб., за период с 28.07.2019 по 28.07.2022 – 25 373,15 руб.), услуга комфорт плюс – 529,54 руб.

Проверив расчет, представленный истцом, суд, находит его верным и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 28.06.2013 в размере 239 033,70 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления 5590 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (акционерное общество) (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (акционерное общество) (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №22775547 от 28.06.2013 по состоянию на 28.07.2022 в размере 239 033 рубля 70 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 5 590 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова