Решение по делу № 2-832/2025 от 04.03.2025

Гр.дело №

~ М-79/2025

УИД - 05RS0№-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 марта 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РА Лидер» к Акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» и ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного в ДТП и судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РА Лидер» обратилось в суд с исковым заявлением к АО «Совкомбанк Страхование» и ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного в ДТП в размере 5 385 745,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по 04.03.2025и судебных расходов.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РА Лидер» и АО «Совкомбанк Страхование» заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств № автомобиля CADILLAC ESCALADE, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащего на праве собственности ООО «РА Лидер».

В соответствии с вышеуказанным договором автомобиль был застрахован по рискам «Ущерб» и «Хищение» на сумму 14 990 000,00 руб. с безусловной франшизой в размере 50 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДР-215 109 км «Астрахань – Махачкала», произошел страховой случай – ДТП с участием т/с CADILLAC ESCALADE, идентификационный номер (VIN): №, под управлением ФИО2, а именно – наезд на столб освещения.

Вследствие данного ДТП автомобилю CADILLAC ESCALADE причинены механические повреждения.

В АО «Совкомбанк Страхование» были предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Совкомбанк Страхование» на расчетный счет ООО «РА Лидер» перечислена сумма в размере 2 702 671,20 руб.

Истцом было организовано проведение независимой оценки автомобиля.

Согласно отчету ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «СТАНДАРТ»» от ДД.ММ.ГГГГ № ЗСР-3062/22, стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства автомобиля CADILLAC ESCALADE, регистрационный знак <***>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 088 416,58 руб. Рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа запасных частей, не превышает рыночную стоимость автомобиля в доаварийном состоянии.

АО «Совкомбанк Страхование», незаконно не выплатило истцу сумму в размере 8 088 416,58 – 2 702 671,20 = 5 385 745,38 руб.

Соответчик ФИО2 является виновником ДТП.

Таким образом, с АО «Совкомбанк Страхование» и ФИО2 следует взыскать страховое возмещение в размере 5 385 745,38 руб, в связи с чем истец обратился в суд.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РА Лидер» и АО «Совкомбанк Страхование» заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств № автомобиля CADILLAC ESCALADE, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащего на праве собственности ООО «РА Лидер».

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно вышеуказанного договора автомобиль был застрахован по рискам «Ущерб» и «Хищение» на сумму 14 990 000,00 руб. с безусловной франшизой в размере 50 000,00 руб.

Вследствие данного ДТП автомобилю CADILLAC ESCALADE причинены механические повреждения.

Истцом было организовано проведение независимой оценки автомобиля.

Согласно отчету ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «СТАНДАРТ»» от ДД.ММ.ГГГГ № ЗСР-3062/22, стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства автомобиля CADILLAC ESCALADE, регистрационный знак <***>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 088 416,58 рублей (восемь миллионов восемьдесят восемь тысяч четыреста шестнадцать рублей 58 копеек).

Рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа запасных частей, не превышает рыночную стоимость автомобиля в доаварийном состоянии.

АО «Совкомбанк Страхование», незаконно не выплатило истцу сумму в размере 8 088 416,58 (сумма страхового возмещения, установленная экспертом) – 2 702 671,20 (сумма, перечисленная ответчиком добровольно) – 50 000 (сумма безусловной франшизы согласно договору) = 5 335 745,38 руб.

Таким образом, с АО «Совкомбанк Страхование» следует взыскать страховое возмещение в размере 5 335 745,38 руб, в связи с чем истец обратился в суд.

В удовлетворении исковых требований ООО «РА Лидер» к ФИО2 следует отказать полностью, так как в соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Так как заключенный между ООО «РА Лидер» и АО «Совкомбанк Страхование» договор полностью покрывает убытки истца, то взыскание указанной суммы с ФИО2 являлось бы неправомерным.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «СТАНДАРТ»» от ДД.ММ.ГГГГ № ЗСР-3062/22, определяя полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает за основу заключение указанной экспертизы, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, а потому у суда не имеется оснований не доверять его выводам. Сторонами не заявлялось ходатайств о назначении дополнительной судебной экспертизы. Выводы эксперта согласуются с материалами дела об административном правонарушении и объяснениям участников ДТП.

Осуществление страхового возмещения в размере 2 702 671,20 руб. признается судом незаконным и необоснованным, так как согласно заключению квалифицированного эксперта сумма ущерба, причиненного автомобилю, составила 8 088 416,58 руб.

Таким образом, суд считает, что доводы истца о сумме ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, но договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждается страховщиком самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иных положениях

В соответствии ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условие о характере события, на случай наступления которого производится страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования определяется соглашением сторон, по соглашению сторон страховая сумма определена как размер фактически понесенных расходов в связи со страховым случаем.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полною возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Таким образом, с учетом заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ООО «РА Лидер» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 8 088 416,58 – 2 702 671,20 – 50 000 = 5 335 745,38 руб.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат оплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Сумма долга: 5 335 745,38 ?

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (946 дн.)

Период дн. дней в году ставка, % проценты, руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 18.09.2022 48 365 8 56 134,97

ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2023 308 365 7,5 337 686,90

ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2023 22 365 8,5 27 336,56

ДД.ММ.ГГГГ – 17.09.2023 34 365 12 59 643,40

ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2023 42 365 13 79 816,90

ДД.ММ.ГГГГ – 17.12.2023 49 365 15 107 445,83

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2023 14 365 16 32 745,40

ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024 210 366 16 489 838,92

ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024 49 366 18 128 582,72

ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024 42 366 19 116 336,74

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024 65 366 21 198 997,06

ДД.ММ.ГГГГ – 04.03.2025 63 365 21 193 402,50

Сумма процентов: 1 827 967,90 руб.

Итого, с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ООО «РА Лидер» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 827 967,90 руб.

Истец также просит о взыскании компенсации морального вреда. В удовлетворении иска в этой части суд отказывает, так как действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в пользу юридического лица.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в сумме 100 000 рублей.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Для установления выше указанных обстоятельств по делу, судом в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 148, 150 ГПК РФ и руководящих разъяснений Верховного Суда Республики Дагестан, изложенных в многочисленных обзорах и обобщениях по определенным категориям гражданских дел, была проведена надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству, и в ходе судебного разбирательства судом вышеуказанные требования закона выполнены. При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил явившимся сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования являются ООО «РА Лидер» обоснованными в выше указанной части, следовательно, их необходимо удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.

В связи с этим, суд находит подлежащим взысканию с ответчика АО «Совкомбанк Страхование» госпошлины в размере 61 700 руб в доход государства, в пользу местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст.194-197 и 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РА Лидер» к АО «Совкомбанк Страхование», ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ООО «РА Лидер» всего 7 263 713,28 (семь миллионов двести шестьдесят три тысячи семьсот тринадцать) руб., в том числе:

- 5335745,38 руб. страховое возмещение;

- 1827967,90 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.,

- 100 000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «РА Лидер» к АО «Совкомбанк Страхование», ФИО2, отказать.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 61 700 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме принято 18.03.2025г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов