УИД 77RS0023-02-2022-007766-87
Дело № 2-1586/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1586/23 по иску ФИО1 к АО СК «Совкомбанк Жизнь» о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СК «Совкомбанк Жизнь» и с учетом уточненных исковых требований просила о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа, предусмотренного Законом РФ «О Защите прав потребителей», почтовых расходов в сумме сумма, юридических услуг в сумме сумма и расходов по оформлению доверенности в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 21.02.2020 она заключила с адрес Банк» кредитный договор, при заключении которого был подписан договор страхования жизни от несчастных случаев и болезней с АО СК «Совкомбанк Жизнь» (прежнее название АО «СК «МетЛайф»), страховая премия по которому составила сумма, которые истец перечислила в пользу страховой компании платежным поручением № 3 от 25.02.2020.
В апреле 2021 г. истец досрочно погасила кредит, ввиду чего действие кредитного договора от 21.02.2020 было прекращено.
Неиспользованная страховая премия в размере сумма не была ей возвращена, добровольно возвратить указанную сумму ответчик отказался. Поскольку ее права как потребителя были нарушены, она просит удовлетворить ее требования в полном объеме.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала.
Представитель ответчика АО СК «Совкомбанк Жизнь» в судебное заседание не явился, в возражениях на иск исковые требования не признал, просил отказать по основаниям, изложенным в письменным отзыве.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Положениями ст. ст. 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.02.2020 между ФИО1 и адрес Банк» был заключён кредитный договор на сумму сумма на покупку автомобиля марка автомобиля на срок до 21 февраля 2023 года.
Также судом установлено, что 21.02.2020 между ФИО1 и АО СК «Совкомбанк Жизнь» (прежнее название АО «СК «МетЛайф») был заключён договор страхования жизни от несчастных случаев и болезней и выдан сертификат № ОПТМ33681.
Согласно адрес договора, заемщик обязан заключить иные договоры, в том числе: п.9.2.3 Договор страхования жизни и здоровья Заемщика в страховой компании, соответствующей требованиям Банка, на следующих условиях: 1. Срок страхования равен сроку кредита, 2. Страховая сумма не менее совокупной суммы кредита и процентов, начисленных на сумму кредита за весь срок кредита, 3. Оплата по договору страхования производится за весь срок кредита. Страховая премия по договору составила сумма, которые истец перечислила в пользу страховой компании платежным поручением № 3 от 25.02.2020.
В апреле 2021 г. истец досрочно и в полном объеме погасила кредит, ввиду чего действие кредитного договора от 21.02.2020 было прекращено.
Истец направил ответчику заявление о возвращении части страховой премии.
Письмом за № 4735-CL от 30.11.2021 ООО «СК «ЭРГО Жизнь» отказало истцу в возврате части страховой премии по договору страхования (л.д. 61).
Последствия досрочного прекращения договора страхования урегулированы в ст. 958 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 данной статьи, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Согласно п. 2 статьи, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
В силу п. 3 данной нормы, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Принимая во внимание положения данного закона, с учётом условий заключённого между сторонами договора страхования и установленных фактических обстоятельств, суд считает, что досрочное погашение кредита не влечёт досрочное прекращение договора личного страхования. Исполнение истцом обязательств по кредитному договору исключает адрес Банк» из числа выгодоприобретателей по договору страхования, но не влечёт исключение страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском является смерть, инвалидность или увольнение застрахованного лица, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита. Ни законом, ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.
Изложенные в п. 1 ст. 958 ГК РФ условия, при наступлении которых часть страховой премии возвращается страхователю, в данном случае не наступили.
Договор страхования не прекращает своё действие в связи с досрочным погашением задолженности по кредиту. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие и после полного досрочного погашения задолженности по кредиту.
Досрочное погашение задолженности по кредитному договору не является обстоятельством, при наступлении которого договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, и в связи с наступлением которого страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования п. 3 ст. 958 ГК РФ относит к договорному регулированию.
Условия договора страхования и правил страхования от несчастных случаев и болезней не предусматривают права на возврат страховой премии в случае расторжения договора страхования страхователем при досрочном погашении кредита.
После заключения договора страхования истец с какими-либо требованиями об изменении изложенных в нем условий к ответчику не обращался, чем выразил согласие на заключение договора страхования на прописанных в нём условиях.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах, истец не приобрёл право на возврат неиспользованной части страховой премии и отказывает в иске.
Подписывая кредитный договор и договор страхования, истец была ознакомлена с их условиями, подписала и перечислила страховую премию в пользу страховой компании, и не воздержалась от заключения договора страхования.
В соответствии с условиями страхового сертификата (п.7) и Полисными условиями страхования у ФИО1 имелась возможность в течение 14 дней отказаться от договора страхования путем подачи письменного заявления страховщику, при соблюдении данных условий страховая премия подлежит возврату в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо отказывается от его заключения.
В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключён путём составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Подписав собственноручно договор страхования, истец заключил договор на условиях, содержащихся в правилах страхования заёмщиков кредитов от несчастных случаев и болезней.
Так как истец получил на руки договор страхования и правила добровольного страхования, он не мог не знать об условиях договора страхования и об оказываемых ответчиком страховых услугах по данному договору. Следовательно, отказ страховщика в возврате части страховой премии является правомерным и обоснованным.
Досрочное исполнение истцом обязательств по кредитному договору не влечет прекращения страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском является смерть или нетрудоспособность застрахованного лица, в связи с чем, договор страхования в этом случае не прекращается, а уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.
Поскольку в действиях ответчика не установлено нарушений прав истца как потребителя, постольку в удовлетворении производных исковых требований о взыскании процентов, компенсации морального вреда и штрафа, почтовых расходов, расходов на оказание юридических услуг и расходов по оформлению доверенности также следует отказать.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении требований к АО СК «Совкомбанк Жизнь» о расторжении договора, взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья фио