РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года город Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Мозымове В.В.,

c участием:

истца ФИО1,

представителей истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, на основании доверенностей ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором просили суд:

-устранить истцам препятствия в пользовании трехэтажным жилым домом, площадью 560,2 кв.м., с кадастровым №, и земельным участком площадью 435 кв.м., с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, путем возложения на ФИО5 обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить данные объекты недвижимого имущества от строительного и бытового мусора, включая строительные стойки - 188 шт., две старые тачки, пластиковая рама без стекла - 1 шт., стеклянный блок - 1 шт., пакеты с окаменевшим цементом - 6 шт., полки деревянные сломанные - 2 шт., старые ковры и половое покрытие, газовая плита, котел водонагревательный, запасные детали от бетономешалки, и прочего строительного и бытового мусора.

В обоснование исковых требований указано, что в связи с приобретением истцами жилых помещений в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>, а также неисполнением застройщиком обязанности по вводу жилого дома в эксплуатацию, на основании решения Геленджикского городского суда от 07.12.2017г. к делу № 2-1783/2017 за истцами было признано право общей долевой собственности на трехэтажный жилой дом, площадью 560,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих долях: за ФИО1 - 218/1000 долей; за ФИО2 - 54/1000 долей; за ФИО3 - 86/1000 долей.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 435 кв.м., с кадастровым №, на который определением Геленджикского городского суда от 04.07.2022г. об утверждении мирового соглашения за истцами признано право общей долевой собственности в следующих долях: за ФИО1 - 218/1000 долей; за ФИО2 - 54/1000 долей; за ФИО3 - 86/1000 долей.

Ответчиком созданы препятствия в пользовании принадлежащим истцам на праве общей долевой собственности имуществом, а именно: первый этаж дома завален строительным мусором и бытовым хламом (включая строительные стойки - 188 шт., две старые тачки, пластиковая рама без стекла - 1 шт., стеклянный блок - 1 шт., пакеты с окаменевшим цементом - 6 шт., полки деревянные сломанные - 2 шт., старые ковры и половое покрытие; под лестницей - газовая плита, котел водонагревательный (все в состоянии металлолома), запасные детали от бетономешалки; все помещения в доме и коридор завалены бытовым и строительным мусором, который не подлежит опознанию; на втором и третьем этажах также разбросан строительный мусор. Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра дома, прилагаемым к настоящему иску.

Поскольку иного способа защитить свои права, кроме как разрешение спора об освобождении принадлежащего истцам недвижимого имущества от чужих вещей в судебном порядке не имеется, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, воспользовались правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, на основании доверенностей ФИО4 исковые требования подержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить. Представить истцов дополнил, что сами убрать указанный строительный мусор истцы не могут, поскольку указанный мусор может представлять для ответчика ценность.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснив, что в мировом соглашении указано, что строительный мусор должны убрать все вместе. Дом строил он, действительно в коридоре дома, лежат его строительные стойки - 188 шт., тачки (не помнит сколько), газовая плита, котел водонагревательный, запасные детали от бетономешалки. Дом строил он, пакеты с окаменевшим цементом - 6 шт. наверно его. Пластиковая рама без стекла - 1 шт., стеклянный блок - 1 шт., полки деревянные сломанные - 2 шт., старые ковры и половое покрытие не его. Строительного мусора нет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела без их участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, не просили об отложении судебного заседания.

С учетом вышеизложенного суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вступившего в законную силу решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07.12.2017 за истцами признано право общей долевой собственности на трехэтажный жилой дом, площадью 560,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих долях: за ФИО1 - 218/1000 долей; за ФИО2 - 54/1000 долей; за ФИО3 - 86/1000 долей.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 435 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04.07.2022 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 и ФИО5, согласно которому стороны согласились совместно подключить жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, к газоснабжению, водоотведению, используя личные денежные средства. Истцы, у которых имеется задолженность по предварительным договорам, ввиду осуществления выплат за приобретенные доли в указанном жилом доме не в полном объеме, осуществляют выплаты ответчику ФИО5, который в свою очередь обязуется использовать денежные средства на частичное окончание строительства дома.

Этим же определением за истцами признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 435 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес> в следующих долях: за ФИО1 - 218/1000 долей; за ФИО2 - 54/1000 долей; за ФИО3 - 86/1000 долей; за ФИО7 – 86/1000 долей. Уменьшена доля ФИО5 на вышеуказанный земельный участок до 556/1000 долей.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцы, ссылаясь на протокол осмотра дома, указывают, что ответчиком созданы препятствия в пользовании принадлежащим им на праве общей долевой собственности имуществом, а именно: все помещения в доме завалены бытовым и строительным мусором.

Из протокола осмотра дома, <адрес> следует, что первый этаж дома завален строительным мусором и бытовым хламом, в том числе: строительные стойки - 188 шт., две старые тачки, пластиковая рама без стекла - 1 шт., стеклянный блок - 1, пакеты с окаменевшим цементом - 6 шт., полки деревянные сломанные - 2 шт., ковры и половое покрытие (очень старые, наверно с мусорки), под лестницей - старая газовая плита, котел водонагревательный (все в состоянии металлолома), зап.части от старой бетономешалки. Все квартиры и коридор завалены бытовым и строительным мусором, который не подлежит опознанию. На втором и третьем этаже также строительный мусор. Осмотр провели: ФИО2, ФИО3, ФИО10, которые и подписали данный протокол осмотра дома. Дата составления протокола осмотра дома отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, иск об устранении (нечинении) препятствий в осуществлении собственником правомочий пользования и распоряжения имуществом может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; подтверждение того, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. То есть защите подлежит реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на истцах лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения их прав действиями ответчика.

Так, из определения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04.07.2022 об утверждении мирового соглашения следует, что строительство жилого дома с кадастровым № по адресу: <адрес> не окончено, ответчик ФИО5 обязуется использовать полученные денежные средства от истцов на частичное окончание строительства дома. Указанное определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04.07.2022 вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось.

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО5, дом, где проживают истцы, строил он. Действительно в коридоре дома, лежат его строительные стойки - 188 шт., тачки (не помнит сколько), газовая плита, котел водонагревательный, запасные детали от бетономешалки. Пакеты с окаменевшим цементом - 6 шт. наверно его.

Суд соглашается с доводами истцов, что в коридоре дома и на его территории имеется строительный мусор (строительные стойки - 188 шт., две старые тачки, пластиковая рама без стекла - 1 шт., стеклянный блок - 1 шт., пакеты с окаменевшим цементом - 6 шт., полки деревянные сломанные - 2 шт., старые ковры и половое покрытие, газовая плита, котел водонагревательный, запасные детали от бетономешалки, и прочий строительный и бытовой мусор), о чем в судебном заседании частично подтвердил ответчик.

С учетом того, что строительства дома осуществлял ответчик ФИО5, то весь строительный мусор должен был убрать ответчик.

Своими действиями ФИО5 нарушает права истцов, как долевых собственников жилого помещения и земельного участка.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований истцов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

решил:

Исковые требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом - удовлетворить.

Обязать ФИО5 устранить истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 препятствия в пользовании трехэтажным жилым домом, площадью 560,2 кв.м., с кадастровым №, и земельным участком площадью 435 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>, путем возложения на ФИО5 обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить объекты недвижимого имущества от строительного и бытового мусора, а именно:

убрать из коридора трехэтажного жилого дома, с кадастровым №, и земельного участка, площадью 435 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>:

-строительные стойки - 188 шт.,

-две старые тачки, пластиковая рама без стекла - 1 шт.,

-стеклянный блок - 1 шт.,

-пакеты с окаменевшим цементом - 6 шт.,

-полки деревянные сломанные - 2 шт.,

-старые ковры и половое покрытие,

-газовую плитку,

- котел водонагревательный,

-запасные детали от бетономешалки,

-прочий строительный и бытовой мусор.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 09.03.2023г.