УИД 31RS0№-89 2-1062/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2023 г. г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Т2 Мобайл» ФИО3, в отсутствие представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО), уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО), ООО «Т2 Мобайл» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Т2 Мобайл» в свою пользу в солидарном порядке средства в размере 96 186,49 руб., убытки в размере 45 569,04 руб., денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В обоснование заявленных требований указал, что с его счета, открытого в ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ без его ведома произведено списание денежных средств в размере 96 186,49 руб., из которых 87 000 руб. - кредитные средства, выданные банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а 9 186,49 руб. - личные сбережения. По факту хищения денежных средств истец обратился в правоохранительные органы, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело, ФИО2 признан потерпевшим. Распоряжений на списание денежных средств в указанной сумме истец не давал, проведение таких операций никому не поручал, никогда не пользовался сторонними устройствами для входа в ВТБ-Онлайн. По мнению истца, банком не обеспечена надлежащим образом защита своей системы, вследствие чего денежные средства были списаны с его счета в результате действий злоумышленников, действия банка являются несанкционированными и противоречащими действующему законодательству. Кроме того, полагает, что ООО «Т2 Мобайл» ненадлежащим образом оказывал услуги связи, так как неустановленным лицам удалось идентифицироваться в системе интернет-банк или воспользоваться приложением «Мобильный банк», что свидетельствует о низкой степени защищенности сим-карты и базы данных сведений, находящихся в распоряжении мобильного оператора.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Т2 Мобайл» ФИО3 (по доверенности №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ) иск не признал по доводам, приведенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО), будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении иска отказать.
На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункты 1-3 названной статьи).
В силу пункта 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Из материалов дела судом установлено, что 6 августа 2015 г. на основании заявления ФИО1 на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с положениями статей 428, 432 ГК РФ заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) путем присоединения к Правилам комплексного обслуживания физических лиц, Правилам предоставления и использования банковских карт, Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц, Правилам совершения операций по счетам физических лиц, Сборнику тарифов на услуги.
На имя истца открыт мастер-счет № в рублях, к которому выпущена и ДД.ММ.ГГГГ получена карта №, предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию «ВТБ 24-Онлайн», обеспечена возможность его использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц, подключена услуга смс-оповещения, для получения информации от банка истцом указан номер телефона №. При этом, как следует из заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания, при заключении договора истец был ознакомлен с вышеуказанными Правилами комплексного обслуживания физических лиц, Правилам предоставления и использования банковских карт, Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц, Правилам совершения операций по счетам физических лиц, Сборнику тарифов на услуги.
С 1 января 2018 г. ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность ввиду присоединения к Банку ВТБ (ПАО), который стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц в соответствии с нормами статьи 58 ГК РФ.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов. При приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.
Процедура приема к исполнению распоряжений в соответствии с пунктом 2.1 Положения Банка России от 19 июня 2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (действовавшего на момент проведения оспариваемой операции) включает в себя удостоверение права распоряжения денежными средствами (удостоверение права использования электронного средства платежа); контроль целостности распоряжений; структурный контроль распоряжений; контроль значений реквизитов распоряжений; контроль достаточности денежных средств.
Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено полномочным лицом (пункт 2.3 названного Положения).
Согласно пункту 2.12 Положения Банка России от 19 июня 2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» при осуществлении операций с использованием электронных средств платежа кредитная организация получателя средств в случаях, предусмотренных договором, получает согласие кредитной организации плательщика на осуществление операции с использованием электронного средства платежа. В случае положительного результата авторизации кредитная организация плательщика обязана предоставить денежные средства кредитной организации получателя средств в порядке, установленном договором.
В силу пункта 1.25 Положения Банка России от 19 июня 2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с частью 2 статьи 6 названного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Как указано в части 1 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Таким образом, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия предусмотрено, что сгенерированный банком и оправленный пользователю код совпадает с введенным, пользователем код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжение, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.
В силу части 11 статьи 9 указанного Федерального закона в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.
Частью 5.3 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что при получении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения. При неполучении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств возобновляет исполнение распоряжения по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.
В силу части 10 статьи 7 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.
Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи (часть 15 статьи 7 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»).
Учитывая изложенное, при получении от клиента подтверждения, у банка возникает обязанность исполнить эту операцию, заявление клиента об отзыве распоряжения может быть принято банком исключительно до наступления момента безотзывности перевода.
17 августа 2020 г. между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 87 000 руб. сроком на 84 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ) под 19,9% годовых.
В этот же день 17 августа 2020 г. на счет ФИО1 зачислена сумма кредита.
Как усматривается из выписки за период с 17 августа 2020 г по 19 июля 2022 г. по счету, открытому на имя ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО), 21 сентября 2020 г. в 12:48:53 (мск) через систему ВТБ-Онлайн произведено списание денежных средств в сумме 96 186,49 руб. со счета ФИО1 на счет ФИО7
При этом, в 12:47:11 (мск) совершен успешный вход в мобильное приложение ВТБ-Онлайн с введением с мобильного приложения кода. Операция по переводу денежных средств подтверждена распоряжением клиента № на осуществление перечисления денежных средств, подписанным простой электронной подписью заявителя ДД.ММ.ГГГГ в 12:18:53 (мск). ДД.ММ.ГГГГ в 12:49:13 (мск) на телефонный номер истца направлено СМС-оповещение с текстом «списание 69 186,19 руб. <данные изъяты> Баланс 318,42 руб.». Указанное сообщение доставлено на номер телефона истца ДД.ММ.ГГГГ в 15:17:58 (мск).
Имеющимися в материалах дела выписками Банка ВТБ (ПАО), а также детализацией услуг связи по номеру № подтверждается исполнение банком обязанности по извещению клиента - физического лица о совершении операций путем направления СМС-уведомлений на номер телефона №. Тот факт, что указанный номер телефона принадлежит истцу подтвержден.
Доводы истца о не поступлении на телефон указанных в детализации СМС-уведомлений или их позднее получение, их направление не опровергают и не свидетельствуют о нарушении банком условий договора и требований закона.
Согласно части 15 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.
Согласно пункту 1.2 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) аутентификация - это процедура проверки принадлежности физическому лицу предъявленного им идентификатора, которым с соответствии с пунктом 1.26 названных правил может быть число, слово, комбинация цифр или букв, другая информация, однозначно выделяющая клиента.
Доступ к системе дистанционного банковского обслуживания предоставляется при условии успешной идентификации, аутентификации клиента с использованием действующих идентификаторов или Passcode. Совершение операций по счету осуществляется на основании распоряжения клиента, направленного в банк с использованием систем дистанционного банковского обслуживания в виде электронного документа, составленного по форме, установленной банком, оформленного клиентом самостоятельно с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, подписанного клиентом с использованием средств подтверждения.
Средством подтверждения является электронное или иное средством, используемое для аутентификации клиента, подписания клиентом простой электронной подписью электронных документов, сформированных с использованием системы дистанционного банковского обслуживания. Средством подтверждения является ПИН-код, одноразовый цифровой пароль, SMS/Push-код, Passcode, сформированные генератором паролей коды подтверждения. При использовании в качестве средства подтверждения Passcode для создания простой электронной подписи применяется сочетание таких уникальных параметров как идентификатор клиента в мобильном приложении системы дистанционного банковского обслуживания и пароль, назначаемый клиентом.
Согласно пункту 5.4 Приложения №1 в Правилам дистанционного банковского обслуживания в случае ввода в интерфейсе мобильного приложения клиентом Passcode, применение (ввод) идентификатора (УНК/ФИО4/Номера карты) и SMS/Push-кода при идентификации и аутентификации в мобильном приложении и/или при подписании распоряжений/заявлений не требуется. Простая электронная подпись формируется программными средствами и проверяется банком в автоматическом режиме, положительный результат проверки банком сочетания указанных уникальных параметров подтверждает подлинность простой электронной подписи клиента в электронном документе.
Пунктом 7.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц предусмотрено, что клиент несет ответственность за несвоевременное и/или неполное письменное уведомление банка, предусмотренных договором ДБО, в том числе о возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой систем ДБО, о компрометации/подозрении на компрометацию ФИО4/Пароля/Средства подтверждения и/или о несанкционированном доступе к Системе ДБО/подозрении на несанкционированный доступ к системе ДБО, об изменении ранее сообщенных банку сведений, за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на который банк направляет пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления.
Согласно пункту 7.1.2 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц клиент поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что сеть Интернет, канал связи, используемый Мобильным устройством, являются незащищенными каналами связи; передача конфиденциальной информации на указанные Клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети Интернет и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц; самостоятельно несет все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности информации, переданной в сообщениях по незащищенным каналам связи.
В соответствии с пунктом 7.1.3 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц клиент обязуется, в частности обеспечивать безопасность и целостность программных средств на своем Средстве доступа, не допускать несанкционированного доступа третьих лиц к программным средствам, с помощью которых осуществляется обмен Электронными документами с Банком в соответствии с Договором ДБО; соблюдать конфиденциальность Средств подтверждения, Пароля, Passcode, используемых в Системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/Заявления П/У в Банк.
Ответственность, в том числе за несвоевременное и/или неполное письменное уведомление Банка об обстоятельствах, предусмотренных Договором ДБО, в том числе о возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой Систем ДБО, о компрометации/ подозрении на компрометацию ФИО4/Пароля/Средства подтверждения и/или о несанкционированном доступе к Системе ДБО/подозрении на несанкционированный доступ к Системе ДБО, об изменении ранее сообщенных Банку сведений; за несанкционированный доступ третьих лиц к Мобильному устройству, на который Банк направляет Пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления/ Генератору паролей и Карте, с использованием которых формируются Средства подтверждения – коды подтверждения; за наступление негативных последствий и возникновение убытков в результате предоставления/получения доступа к Мобильному приложению с использованием изображения лиц/отпечатков пальцев третьих лиц (пункт 7.1.1 Правил).
Согласно пункту 9.4 Правил предоставления и использования банковских карт Клиент/Держатель несет ответственность за совершение Операций, включая Операции, совершенные с использованием Опциональных и Дополнительных карт, в том числе за проведенные Бесконтактные операции и за Операции, проведенные по Карточному токену в сети Интернет.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, поскольку договором предусмотрено списание (подтверждение перевода) денежных средств посредством ввода кода, полученного посредством СМС-уведомления, направленного на телефон истца, подключенный к услуге смс-оповещения, при совершении спорных операций необходимые коды и пароли были введены корректно, лицо определено банком как клиент, распоряжения которого для банка обязательны к исполнению, карта на момент совершения операций не была заблокирована, у банка отсутствовали основания полагать, что к нему поступают распоряжения о перечислении денежных средств со счета без ведома истца и без его согласия, что такое распоряжение дано не уполномоченным на это лицом.
Обязанность сохранять в тайне сведения по карте, не передавать карту или ее номер третьему лицу, возложена на истца. Оснований считать, что ответчик ненадлежащим образом обеспечил безопасность такой услуги, не имеется.
Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что списание денежных средств с банковской карты, выпущенной на имя истца, произошло в результате противоправных действий (бездействия) ответчика, не установлено.
Незаконный доступ третьих лиц к данным счета истца имел место не по причине ненадлежащего оказания банковской услуги, а вследствие противоправных действий третьих лиц, которые воспользовались нарушением правил пользования предоставляемой услугой со стороны пользователя.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. № 398-О).
По смыслу части 1 статьи 3 ГПК РФ право обращения в суд в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, возникает при нарушении либо оспаривании прав, свобод или законных интересов.
Учитывая способ и момент совершения спорной операции, условия договорных отношений, не установление противоправных действий со стороны банка, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридических фактов для возникновения у истца права требования возмещения банком суммы произведенных операций. Заключив договор с банком на определенных условиях, истец согласился с ними, а банк при реализации своих обязанностей не допустил нарушения условий сделки и положений закона.
Предъявленные исковые требования к ООО «Т2 Мобайл», как к оператору связи, который по мнению истца ненадлежащим образом оказывал услуги связи ввиду низкой степени защищенности сим-карты и базы данных сведений, находящихся в распоряжении мобильного оператора, удовлетворению также не подлежат.
Оказание услуг связи регулируется нормами Федерального закона от 7 июля 2003 г. №126-ФЗ «О связи», Постановлением Правительства РФ от 9 декабря 2014 г. №1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» (вместе с Правилами оказания услуг телефонной связи).
В соответствии с пунктом 6 названных Правил оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу пунктом 13, 14 Правил услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров. Сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны. Договор, заключаемый с гражданином, является публичным договором.
По делу установлено и никем не оспаривалось, что между ФИО1 и ООО «Т2 Мобайл» заключен договор оказания услуг связи по абонентскому номеру №.
В статье 2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. №126-ФЗ «О связи» определено, что абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; идентификатор пользовательского оборудования (оконечного оборудования) - идентификационный номер пользовательского оборудования (оконечного оборудования), в котором предусмотрена возможность использования идентификационного модуля; идентификационный модуль - электронный носитель информации, который используется в пользовательском оборудовании (оконечном оборудовании) и с помощью которого осуществляется идентификация абонента, и (или) пользователя услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя, и (или) пользовательского оборудования (оконечного оборудования) и обеспечивает доступ оборудования указанных абонента или пользователя к сети оператора подвижной радиотелефонной связи.
Исходя из действующего законодательства, одновременное использование двух и более идентификационных модулей (сим-карт) по одному и тому же абонентскому номеру невозможно, поскольку использование новой сим-карты возможно исключеитльно только после того, как будет заблокирована предыдущая сим-карта.
Представитель ответчика ООО «Т2 Мобайл» ссылается, а истец не отрицает, что в указанную дату списания со счета истца денежных средств, так и после этого сим-карта истца не была заблокирована, ее замена не производилась, что опровергает доводы истца о возможном использовании третьими лицами клона сим-карты.
Суждения истца о том, что смс-уведомления были переданы ответчиком ООО «Т2 Мобайл» опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности детализацией системы абонентского обслуживания по абонентскому номеру <***>, из которой следует, что 21 сентября 2020 г. истец получал смс-уведомления от отправителя VTB в 06:13, 09:24, 15:17, что свидетельствует о том, что ООО «Т2 Мобайл» в полном объеме были оказаны истцу услуги по доставке смс-сообщений от банка, третьим лицам данные сообщения оператором связи не передавались. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Согласно статье 2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. №126-ФЗ «О связи» услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.
В соответствии с пунктом 2 Правил оказания услуг телефонной связи, короткое текстовое сообщение - сообщение, состоящее из букв и (или) символов и предназначенное для передачи по сети телефонной связи.
Оказывая услуги по доставке смс-сообщений в рамках договора об оказании услуг, оператор связи осуществляет лишь передачу получателю сообщения, сформированного отправителем. При этом, действующим законодательством не установлено требований по времени, сроку доставки и получения смс-сообщений абонентами от отправителей, а также не установлена обязанность оператора связи осуществлять доставку смс-сообщений повторно, если абонентское устройство получателя сообщения не могло его принять.
Разница во времени между отправкой смс-сообщений и ее получением может быть обусловлена разными факторами, в том числе нахождением абонентского устройства вне зоны действия сети, в выключенном состоянии и т.д.
По рассматриваемому делу, из представленных доказательств следует, что в момент списания денежных средств и поступления смс-уведомлений, ФИО1 находился в <адрес>, где согласно представленной суду схеме, имеется плохое покрытие сети связи ООО «Т2 Мобайл», чем могла быть обусловлена задержка получения истцом смс-уведомления о списании денежных средств, однако указанное не свидетельствует о ненадлежащем качестве услуг связи, оказанных истцу со стороны ответчика ООО «Т2 Мобайл».
При данных, поскольку нарушение прав истца со стороны ответчика не установлено. требование истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа также отклоняются судом как производные от основного требования.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО), ООО «Т2 Мобайл» о защите прав потребителей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.
Судья Е.Ю. Гроицкая
В окончательной форме решение принято 28 марта 2023 г.