Дело №2-2041/2022

УИД 33RS0011-01-2022-001492-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 августа 2022 года

Ковровский городской суд в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Кожемякиной Ю.Е., с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, ответчика ФИО2, ответчика по встречному иску ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования, расходов по оплате государственной пошлины, и встречному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 - ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, с учетом уточнений от , к наследнику ФИО6 - ФИО1, администрации о взыскании задолженности по кредитной карте со счетом за период с по в размере 216 129,08 руб., из которых: 56 522,62 руб. - просроченные процессы, 159 606,46 руб. - просроченный основной долг, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 361,29 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение карты открыло счет и предоставило ФИО6 банковскую кредитную карту VisaGold с лимитом кредита 160 000 рублей под 23,9% годовых за пользование кредитом. Заемщик ФИО6 умер . Предполагаемым наследником является ФИО1 Определением суда от к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация . Ссылаясь на положения ст. 1175 ГК РФ, просили взыскать солидарно с ответчиков задолженность по международной кредитной банковской карте в размере 216 129,08 руб. и понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 361,29 руб.

Определением Ковровского городского суда от к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Определением Ковровского городского суда от администрация исключена из числа соответчиков.

Решением Арбитражного суда от по делу № ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

От финансового управляющего ответчика ФИО1 - ФИО4 поступило встречное исковое заявление о признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования на комнату, площадью 10,8 кв.м., расположенную по адресу: , пом. 28, поскольку она несла бремя содержания указанного имущества, принадлежащего ФИО6, после его смерти.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании выразила согласие с иском ПАО Сбербанк, поддержала встречные исковые требования, указав, что фактически приняла наследство, открывшееся после смерти своего супруга ФИО6, поскольку несла бремя содержания его имущества о чем свидетельствует оплата коммунальных платежей за принадлежащую ему комнату, площадью 10,8 кв.м., по адресу: , пом.28.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями банка не согласилась, выразила согласие со встречными исковыми требованиями финансового управляющего ФИО4, пояснив, что не претендует на имущество после смерти отца ФИО8, так как его в установленные законом сроки не принимала, в связи с чем с нее не могут быть взысканы кредитные средства умершего ФИО6

Истец по встречному иску финансовый управляющий ответчика ФИО1 - ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик по встречному иску ФИО3 в судебном заседании указал, что наследственное имущество после смерти ФИО6 не принимал и на данное имущество не претендует.

Ответчик по встречному иску ФИО5, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что от доли наследственного имущества после смерти отца ФИО6 отказывается в пользу его жены ФИО1

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд. Об отложении судебного разбирательства ходатайств не поступило, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные документы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты -Р-10057889440 от открыло счет и предоставило ФИО6 банковскую кредитную карту VisaGold с лимитом кредита 160 000 рублей под 23,9% годовых за пользование кредитом (т.1 л.д.24-29).

ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-НА от (т.1 л.д.57).

Как следует из представленных истцом расчетов, задолженность по кредитной карте со счетом , принадлежащим ФИО6, за период с по составляет 216 129,08 руб., из которых: 56 522,62 руб. - просроченные процессы, 159 606,46 руб. - просроченный основной долг (т.1 л.д.30).

В соответствии со ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которые (наследники), в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества, имущественные права и обязанности умершего переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Пунктом 2 ст. 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как установлено судом и следует из материалов дела, наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО6 являются его жена ФИО1, а также дети ФИО3, ФИО5 и ФИО2, которые факт принятия наследства после смерти отца отрицали.

Из ответов нотариусов Владимирской нотариальной палаты Ковровского нотариального округа следует, что наследственного дела после ФИО6, умершего , не заводилось (т.1 л.д.152-154, 157, 163).

По данным ЕГРН наследодателю ФИО6 на дату смерти принадлежала комната площадью 10.8 кв.м. по адресу: , пом. 28, кадастровая стоимость которого составляет 283 936,1 руб. (т.1 л.д.142, 164).

Согласно справкам ООО «УО «РМД» от и ФИО6 на день смерти и до настоящего времени постоянно зарегистрирован по адресу: , пом. 28. По состоянию на задолженность за содержание и текущий ремонт составляла 888,60 руб., в октябре 2019 г. была произведена оплата в размере 1 481 руб. (т.2 л.д.29).

По сведениям ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» с ФИО6 заключен договор поставки газа , оплата за газ по указанному лицевому счету производилась в сумме 70,11 руб., в сумме 71,06 руб., в сумме 71.06 руб., за период с по имеется задолженность в сумме 2 565,73 руб. (т.2 л.д.32-34).

Из ответа ОАО «ЗиД» следует, что за период с по по лицевому счету произведена оплата за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 1 399,77 руб. (т.2 л.д.37-39)

По сведениям ЕРИЦ по задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу , пом. 28 составляет 57 324,01 руб. (т.2 л.д.40-44).

По сведениям ФИС «ГИБДД-М» ФИО6 не являлся собственником каких-либо транспортных средств (т.1 л.д.169).

Ответчик ФИО1 зарегистрирована с по адресу: (т.1 л.д.170).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 является наследником, фактически принявшим наследство после ФИО6, поскольку именно она производила после его смерти оплату коммунальных услуг, и следовательно, должна отвечать по долгам наследодателя, в связи с чем исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте со счетом , открытым на имя ФИО6, в размере 216 129,08 руб. с ФИО1 признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.к. размер задолженности наследодателя находится в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО7 фактически приняла наследство после смерти ФИО6, в материалы дела не представлено, следовательно, она не может нести ответственность по долгам наследодателя, в связи с чем она является ненадлежащим ответчиком по делу.

Одновременно с этим, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд признает подлежащими удовлетворению и встречные исковые требования финансового управляющего ФИО1 - ФИО4 о признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования на жилое помещение - комнату, площадью 10.8 кв.м., по адресу: , пом. 28, принадлежащее на праве собственности наследодателю.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

В связи с удовлетворением исковых требований ПАО Сбербанк, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 361,29 руб. (л.д.6 том 1).

Кроме того, в связи с удовлетворением встречных исковых требований с истца ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования государственная пошлина в размере 6 039,36 руб. (5200 руб. + 1 % от (283936,1руб. - 200000руб.)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженки АССР, , в пользу ПАО Сбербанк () в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от , заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО6 (счет ), за период с по в сумме 216 129,08 руб., в том числе просроченные проценты - 56 522,62 руб., просроченный основной долг - 159 606,46 руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 361, 29 руб.

Встречные исковые требования финансового управляющего ФИО1 - ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО1, года рождения, уроженкой АССР, ИНН <***>, право собственности в порядке наследования на комнату, площадью 10,8 кв.м., расположенную по адресу: , пом.28.

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженки АССР, ИНН <***>, в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 6 039,36 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Ивлиева

Мотивированное решение изготовлено .