РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3798/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты коммунальных услуг, нечинении препятствий в пользовании комнатой, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, нечинении в пользовании комнатой.

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником 19/50 доли квартиры, общей площадью 114,9 кв.м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0002014:3420. Квартира состоит из пяти комнат, площадью 5,80 кв.м, 12,50 кв.м, 22,70 кв.м, 22,20 кв.м, и 21,6 кв.адрес с ФИО1 собственником квартиры является ее сестра фио, владеющая 31/50 долей в праве собственности на квартиру. Истец зарегистрирована в квартире по месту жительства. В данной квартире по месту жительства также зарегистрирована мать истца - фио, дочь - фио, внучка фио, паспортные данные, а также ответчик ФИО2 адрес квартиры составляет 114,90 кв.м, в которой жилая площадь занимает 84,80 кв.адрес образом, на долю ФИО1 приходится 43,66 кв.м общей площади и 32,22 кв.м жилой площади.

Однако ответчик без согласия истца заняла три самые большие комнаты в квартире - комнаты площадью 22,70 кв.м, 22,20 кв.м и 21,60 кв.м, повесила на указанные комнаты замки и не допускает туда истца, которая вместе со своей дочерью и внучкой вынуждены проживать в комнате площадью 5,80 кв.м и в комнате площадью 12,50 кв.м, что является существенным нарушением права истца на владение и пользование принадлежащим ей имуществом.

Истец считает, что с учетом размера принадлежащей ей доли в праве собственности она имеет право на единоличное пользование комнатой площадью 21,60 кв.м и комнатой площадью 12,50 кв.м, а также имеет право беспрепятственно использовать нежилые помещения в спорной квартире.

Согласия о порядке пользования квартирой, а также порядке участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками не достигнуто.

В связи с изложенным истец просит выделить ей в пользование комнату площадью 12,50 кв.м и комнату площадью 21,60 кв.м, выделить ответчику комнату площадью 5,80 кв.м, комнату площадью 22,70 кв.м и комнату площадью 22,20 кв.м, нежилые помещения определить в совместное пользование сторон. Также просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками пропорционально их долям в праве общей долевой: за ФИО1 - 19/50 доли, за ФИО2 - 31/50 доли.

Ответчик фио предъявила встречный иск об определении порядка пользования жилым помещением следующим образом: выделить в пользовании ФИО1 комнату площадью 12.5 кв.м, комнату площадью 5.8 кв.м, выделить в пользование ФИО2 и ее матери фио комнаты 22,70 кв.м, 22,20 кв.м, и 21,60 кв.м, ссылаясь на то, что в одной из указанных комнат проживает их мать, удовлетворение первоначального иска повлечет для пожилой матери крайне негативные последствия, существенно нарушит нрава членов семьи собственников жилого помещения.

В судебном заседании истец и представитель истца адвокат фио уточнили исковые требования, указав, что жилая площадь, причитающаяся истцу, составляет 32,22 кв.м, в настоящее время она занимает 18,3 кв.м., т.е. меньше идеальной площади на 13,92 кв.м, в связи с тем, что комнату, на которую претендует истица, площадью 21,6 кв.м, занимает без законных оснований сын ответчицы, просят определить порядок пользования квартирой, выделив ФИО1 в пользование комнату площадью 12,5 кв.м и комнату площадью 21,6 кв.м; выделить ФИО2 комнату 5,8 кв.м., комнату площадью 22,7 кв.м. и комнату площадью 22,20 кв.м, нежилые помещения определить в совместном пользовании сторон; определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между истицей и ответчицей пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру: за ФИО1 - 19/50 долей, за ФИО2 - 31/50 долей, обязать фио передать ключи истцу от комнаты 21,6 кв.м. и не чинить препятствия в пользовании указанной комнатой истцу. Поддержали письменные возражения на встречный иск, просили в удовлетворении встречных требований отказать, ссылаясь на то, что по сложившемуся порядку пользования помещениями в квартире истец, до вселения в квартиру ответчика в 2023 г., длительное время пользовалась комнатой 21,6 кв.м, а фио никогда эту комнату не занимала.

Ответчик и представитель ответчика, а также третьего лица фио по доверенности фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали письменные возражения на иск, просили удовлетворить встречный иск, пояснили, что ответчик является деятелем искусства, проживает в квартире один, совместное проживание приведет к ущемлению прав инвалида и усугублению его болезни. Также поддержали письменный отзыв на возражения истца, указав, что запирающие устройства установлены именно в комнатах, которые занимает ФИО1, и в одной комнате, в которой постоянно живет фио, а доступ в данную комнату не ограничен.

Третье лицо фио, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно ч.3 ст. 30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п.п.1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Положениями ст.252 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 114,9 кв.м, жилой площадью 84,8 кв.м, расположенную по адресу: адрес, которая принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве долевой собственности, а именно: ФИО1 принадлежит 19/50 доли, а ФИО2 – 31/50 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно экспликации к поэтажному плану квартира состоит из пяти комнат: жилая изолированная площадью 5,80 кв.м, жилая изолированная площадью 12,50 кв.м, жилая проходная площадью 22,70 кв.м, жилая запроходная площадью 22,20 кв.м, жилая изолированная площадью 21,6 кв.м (л.д. 13-14).

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы истец ФИО1 – 21.02.1981, мать истца и ответчика фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- с 29.01.1975, ответчик фио – с 24.05.1990, дочь истца фио – с 01.01.1994, внучка фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с рождения.

Как пояснила истец, в спорной комнате площадью 21,6 кв.м ранее располагался кабинет отца, умершего в 2020 году. В данном помещении по сложившемуся порядку пользования квартирой всегда располагалось помещение для общего пользования - кабинет (библиотека). Мать фио проживает в комнате площадью 22,7 кв.м, в которую имеется проход через комнату площадью 22,2 кв.м.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены фио, фио и фио

Из пояснений сторон, третьего лица фио, а также показаний допрошенных свидетелей судом установлено, что фактически в квартире в настоящее время проживают ФИО1, фио, фио – с марта 2024 года, ее сын фио При этом, фио в спорной квартире не зарегистрирован, с 2022 года начал присматривать за бабушкой фио, приезжал к ней на выходные, оставался в комнате площадью 21,6 кв.м, которую сейчас занимает ответчик. Когда фио приезжает, он занимает комнату площадью 22,2 кв.адрес площадью 21,6 кв.м с 2022 года имеет запирающее устройство, установленное ответчиком, ключ от которого она истцу не передала. До 2022 года эту комнату занимала дочь истца с ребенком, впоследствии освободив ее добровольно.

Как пояснила истец, ее дочь фио и внучка вынуждены проживать у дальних родственников из-за невозможности разместить вещи ребенка в комнате 12 кв.м.

На долю ФИО1 (38%) приходится 32,22 кв.м жилой площади, на долю ФИО2 (62%) – 52,57 кв.м.

Фактически же истец занимает площадь 18,3 кв.м, что составляет 21,5% вместо 38%, соответствующих принадлежащих ей долям, а ответчик занимает 66,5 кв.м, что составляет 78,4% вместо принадлежащей ей 62% долей.

Также в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что истец находится в конфликтных отношениях с ответчиком, что подтверждается пояснениями истца, а также материалами проверки, представленными по запросу суда из ОМВД России по адрес.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 37 постановления от 01 июля 1996 года № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, разрешая требование об определении порядка пользования этим имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При этом, определяя порядок пользования жилым помещением, суд не обязан ограничиваться только тем вариантом, который предлагает лицо, заявляющее такое требования, а с учетом положений статьи 247 ГК РФ должен учесть все фактические обстоятельства рассматриваемого дела, в частности характеристики квартиры, размеры долей сособственников в праве собственности на жилое помещение, их семейное положение, состояние здоровья, сложившийся порядок пользования и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 1, 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 10, 209, 247, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», суд приходит к выводу, что между собственниками порядок пользования жилым помещением не сложился, возможность определения порядка пользования квартирой имеется.

Определяя порядок пользования жилым помещением и выделяя ФИО1 в пользование изолированные комнаты жилой площадью 12,5 кв.м и 21,6 кв.м, а ФИО2 - изолированную комнату, жилой площадью 5,8 кв.м, и комнаты площадью 22,7 кв.м и 22,2 кв.м, суд учитывает сложившийся порядок пользования жилым помещением, исходит из того, что у истца другого жилого помещения для проживания не имеется, спорная квартира является его единственным местом жительства, а ответчик в течение длительного времени в спорной квартире не проживала, вселилась в 2024 году, чтобы осуществлять уход за матерью. В связи с этим на ответчика возлагается обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании комнатой площадью 21,6 кв.м, передав ей ключи от комнаты.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 с предложенным порядком пользования жилым помещением, при котором не будет соблюдено положение закона о предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 23.04.2014 г. №219-ПП «Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории адрес» установлено, что уполномоченные многофункциональные центры предоставления государственных услуг районов наделяются функциями представителя интересов адрес как собственника помещений в многоквартирных домах по жилым и нежилым помещениям в многоквартирных домах, находящихся в государственной собственности адрес, при осуществлении ими полномочий ГКУ адрес, определенных пунктом 2 постановления Правительства Москвы от 01.03.2005 г. №111-ПП «О порядке создания единых информационно-расчетных центров административных округов адрес в форме государственных учреждений».

Таким образом, ГБУ адрес выполняет функции жилищных организаций в сфере расчета (перерасчета) платы за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с Постановлением Правительства адрес от 11.05.2017 №267-П «Об утверждении регламента взаимодействия государственного бюджетного учреждения адрес центры предоставления государственных услуг адрес» с лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, ресурсоснабжающими организациями, поставщиками иных услуг и кредитной организацией», формирование начислений за жилое помещение, коммунальные и иные услуги за квартиру по адресу адрес, производится ГБУ адрес Москвы, путем ежемесячного выставления Единого платежного документа (ЕПД).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец вправе потребовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, необходимо определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение - квартиру по адресу: адрес, следующим образом: ФИО1 – 19/50 долей оплаты; ФИО2 – 31/50 доли оплаты, что является основанием для выдачи ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес» отдельных платежных документов согласно определенным долям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, выделив в пользование ФИО1 изолированные комнаты, жилой площадью 12,5 кв.м и 21,6 кв.м, в пользование ФИО2 – изолированную комнату, жилой площадью 5,8 кв.м, и смежные комнаты площадью 22,7 кв.м и 22,2 кв.м; места общего пользования определить в совместное пользование.

Обязать фио не чинить ФИО1 препятствий в пользовании комнатой площадью 21,6 кв.м, расположенной по адресу: адрес, передав ей ключи от комнаты.

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по содержанию квартиры, расположенной по адресу: адрес, следующим образом: ФИО1 – 19/50 долей оплаты; ФИО2 – 31/50 доли оплаты.

Решение суда является основанием для выдачи ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес» отдельных платежных документов согласно определенным долям.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 об определении пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 января 2025 г.

Судья: