Дело №а-61/2023

№а-967/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 г. <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шихгереева Г.И,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации МР «<адрес>» РД к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> об освобождении от исполнительского сбора,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МР «<адрес>» РД в лице главы ФИО2, обратилось с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в обоснование, что она является должником в исполнительном производстве N 40526/22/05020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС028109639 от ДД.ММ.ГГГГ выданный Табасаранским районным судом по делу № об обязании администрацию принять меры по подготовке заданий на проектирование объектов капитального строительства взамен аварийных школ (Аккинская СОШ, Гурикская СОШ, Хапильская СОШ, Марагинская СОШ №,Сиртычская СОШ) в срок три месяца.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП административным ответчиком было принято Постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей на основании не представления ему сведений об исполнении решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения.

Указывает, что решение Табасаранского районного суда было исполнено им в срок, установленный в самом решении суда, то есть в срок три месяца со дня вступления решения суда в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, так информация об исполнении решения суда в адрес взыскателя <адрес> было направлено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, нами исполнено решение суда в установленный срок в три месяца.

Со ссылкой на ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве просит освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец просит дело рассмотреть без участия своего представителя, а административный иск удовлетворить.

Административный ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в назначенное время не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил дело рассмотреть без своего участия. Отзыв на исковое заявление не направил.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон, признав их участие необязательным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Табасаранского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Иск прокурора <адрес> РД в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МР "<адрес>" РД удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации МР «<адрес> Республики Дагестан, выразившиеся в непринятии конкретных мер к своевременной подготовке в установленном порядке заданий на проектирование объектов капитального строительства взамен аварийных школ: МКОУ «Аккинская СОШ»; МКОУ «Гурикская СОШ»; МКОУ «Хапильская СОШ»; МКОУ «Марагинская СОШ №»; МКОУ «Сиртычская СОШ».

Обязать администрацию МР «<адрес>» принять меры по подготовке заданий на проектирование объектов капитального строительства взамен аварийных школ, в установленном Положением о порядке финансирования затрат на подготовку проектной документации на объекты, строительство, расширение, реконструкция и техническое перевооружение которых предусматривается республиканскими и федеральными программами на территории Республики Дагестан», утвержденном Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № по объектам: МКОУ «Аккинская СОШ»; МКОУ «Гурикская СОШ»; МКОУ «Хапильская СОШ»; МКОУ «Марагинская СОШ №»; МКОУ «Сиртычская СОШ», в срок в три месяца.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГг.

Мотивированное решение отпечатано ДД.ММ.ГГГГг.».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по делу выписан исполнительный лист ФС 028109639, взыскателем предъявлен к исполнению, и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 руб.

В то же время, согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МР «<адрес>» РД сообщила взыскателю по исполнительному производству <адрес> РД о том, что подготовлены задания на проектирование по аварийным школам: МКОУ «Аккинская СОШ», МКОУ «Гурикская СОШ», МКОУ «Хапильская СОШ», МКОУ «Марагинская СОШ №», МКОУ «Сиртычская СОШ» и направлены для согласования в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, которое вручено взыскателю в тот же день, нарочно.

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец Администрация МР «<адрес>» РД направило в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан перечень исходно-разрешительной документации по вышеуказанным школам.

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Согласно пункту 74 названного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

Статья 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Как видно из материалов дела, постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено по истечении срока добровольного исполнения установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства, тем самым судебный пристав-исполнитель не мог не применять к должнику меры воздействия и ответственности.

В то же время в решении суда установлен срок для его исполнения в три месяца и административным истцом представлены сведения об исполнении вышеуказанного решения в указанный в самом решении срок. При этом срок исчисляется с момента вступления решения в законную силу (24.06.2022г.) на три месяца (по 24.08.2022г.).

Должник (Администрация МР «<адрес>» РД) в установленный срок осведомил взыскателя (<адрес> РД) об исполнении решения суда, что исключает виновность должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения постановлением о возбуждении исполнительного производства.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии доказательств вины должника Администрации МР «<адрес>» в неисполнении в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, который руководствовался сроками установленными судебным решением.

В силу положений статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод. Это выражается также в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления и исследования всех фактических обстоятельств по административному делу в целях правильного его разрешения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный иск Администрации МР «<адрес>» РД следует удовлетворить полностью, не затрагивая вопрос законности постановления о взыскании исполнительного сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Администрации МР «<адрес>» РД удовлетворить полностью.

Освободить Администрацию МР «<адрес>» РД от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца через Табасаранский районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.И. Шихгереев