УИД № 59RS0017-01-2025-000721-69
Дело № 2а-542/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Губаха 20 мая 2025 года
Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Брызгалова В.Д., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП по Пермскому краю ФИО4, ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП по Пермскому краю, ГУФССП по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, заинтересованные лица: ФИО5, межрайонная ИФНС России № 19 по Пермскому краю, межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю, межрайонная ИФНС России № 14 по Пермскому краю, ОГИБДД МО МВД России «Губахинский», ПАО «Пермэнергосбыт», филиал ОАО «РЖД Свердловская железная дорога», Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП по Пермскому краю, ГУФССП по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц в рамках исполнительного производства, выразившегося в непринятии всего комплекса мер по принудительному взысканию, предусмотренному ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производство», возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство устранить выявленные нарушения, установив сроки для исполнения в течении месяца, после вступления решения суда в законную силу. Заявленные требования мотивированы тем, что решением ________________ районного суда <адрес> с ФИО5 взыскана задолженность, с целью исполнения решения суда на исполнении в ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП по Пермскому краю находится исполнительное производство. В рамках исполнительного производства направлены ходатайства о проведении исполнительских действий, проверке имущественного положения должника, составлении акта выхода по месту нахождения должника, вручения предупреждения об уголовной ответственности, направлении запроса в регистрирующие органы об имуществе должника, аресте имущества должника, обращении взысканий на расчетные счета должника, объявлении должника и его имущества в исполнительный розыск, ограничении должника в специальном праве и т.д. По настоящее время, исполнительные действия, предусмотренные законом, не проведены. В рамках прокурорских проверок выявлены нарушения, выразившиеся в невыполнении судебным приставом – исполнителем исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Установлено, что у должника в собственности имеется транспортное средство ________________ №, однако мер установления местонахождения и ареста, не предпринято. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста недвижимого имущества, однако по настоящее время оценка и реализация арестованного имущества, не проведена. С момента возбуждения исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в размере ________________ из ________________ рублей, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, непринятии всего комплекса мер по принудительному взысканию. Бездействием, выраженным в отсутствии выхода по известным адресам нахождения должника, составления акта выхода, отсутствии проверки имущественного положения должника, невручении требований по предоставлению документов, подтверждающих право собственности, не привлечении должника к установленной ответственности, не отобрании объяснении от должника, не вынесении постановлении о запрете регистрационных действий должника, отсутствии ареста имущества должника, не обращении взысканий на расчетные счета должника, не объявлении должника и его имущества в исполнительный розыск, не привлечении специалиста для оценки, отсутствии реализации арестованного имущества, отсутствии контроля за поручениями о производстве исполнительных действий нарушаются права взыскателя.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП по Пермскому краю ФИО3, врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП по Пермскому краю ФИО4, в качестве заинтересованных лиц ФИО5, межрайонная ИФНС России № 19 по Пермскому краю, межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю, межрайонная ИФНС России № 14 по Пермскому краю, ОГИБДД МО МВД России «Губахинский», ПАО «Пермэнергосбыт», филиал ОАО «РЖД Свердловская железная дорога», Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.
ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены, административным истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, письменные возражения административного ответчика, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что на исполнении в ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП по Пермскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1, межрайонной ИФНС России № 19 по Пермскому краю, межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю, межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю, ОГИБДД МО МВД России «Губахинский», ПАО «Пермэнергосбыт», филиала ОАО «РЖД Свердловская железная дорога», Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края задолженности на общую сумму ________________ рубля.
Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительские действия: направлялись запросы в ГИБДД, банки, операторам связи, ФНС, УПФР, Росреестр, ЗАГС, УФМС, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление об обращении взыскания на ДС должника, то есть совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Кроме того, в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд ФИО5 из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело в отношении ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества.
В ходе исполнительного производства неоднократно вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту осуществления трудовой деятельности ООО «________________».
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске АМТС: ________________, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ________________, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ________________, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ________________, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ________________, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в рамках которого проверены передвижения транспортных средств, с помощью стационарного комплекса системы фотовидеофиксации ПДДД «АЗИМУТ», транспортные средства, не обнаружены.
ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело имущества ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества должника, обращено взыскание на земельный участок (кадастровый №, кадастровая стоимость ________________ рублей) и нежилое здание (кадастровый №, кадастровая стоимость ________________ рублей) по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ создана заявка на оценку арестованного имущества, вынесено постановление о назначении оценщика.
Более того, материалами дела подтверждается, что на указанные объекты недвижимости решением ________________ городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уже обращено взыскание, в целях погашения задолженности ФИО5 по налогам и сборам.
Кроме того, в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ истребованы сведения ГБУ ПК «ЦТИ Пермского края» в отношении объектов недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получен ответ на поручение об установлении местонахождения транспортного средства ________________, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, согласно объяснению <ФИО>1, он с ДД.ММ.ГГГГ является новым собственником указанного транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход с целью установления местонахождения транспортного средства ________________, имеющего государственный регистрационный знак №, установлено, что транспортное средством с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит новому собственнику, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.
ДД.ММ.ГГГГ истребованы сведения из ОМВД России «Чусовской» о собственнике транспортного средства ________________, имеющего государственный регистрационный знак №
При этом, исходя из представленной сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем регулярно осуществляется проверка имущественного положения должника, наличия денежных средств на банковских счетах, осуществляется проверка имущественного положения по регистрационным учетам, то есть совершаются действия по установлению имущества, на которые может быть обращено взыскание.
Таким образом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры, направленные на установление имущественного положения должника, в связи с исполнением требований исполнительного документа.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что взыскание денежных средств по исполнительному производству не производится в связи с отсутствием денежных средств и имущества, на которые может быть обращено взыскание для погашения имеющейся задолженности перед административным истцом.
Кроме того, поскольку решением ________________ городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание, в целях погашения задолженности по налогам и сборам на земельный участок (кадастровый №, кадастровая стоимость ________________ рублей) и нежилое здание (кадастровый №, кадастровая стоимость ________________ рублей) по адресу: <адрес> кадастровая стоимость указанного имущества менее общей суммы задолженности по налогам и сборам, в отношении которых установлено приоритетное взыскание, бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременному совершению действий, направленных на реализацию имущества, опись и арест которого произведены ДД.ММ.ГГГГ, не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца.
Поскольку в рамках исполнительного производства наложены ограничительные меры на имущество, принадлежащее ФИО5, однако местонахождение указанного имущества не установлено, розыскные мероприятия в отношении указанного имущества осуществляются, оснований полагать, что должностными лицами службы судебных приставов, допущено незаконное бездействие, в результате которого нарушены права административного истца, не имеется.
Учитывая, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет виды и последовательность исполнительных действий, необходимые для исполнения требований исполнительного документа по находящемуся в его ведении исполнительному производству, суд полагает, что не привлечение должника к административной или уголовной ответственности, а также не разъяснение указанной ответственности, не свидетельствует о незаконном бездействии административных ответчиков.
Следует отметить, что в результате неприменения судебным приставом-исполнителем каких-либо определенных мер принудительного исполнения, не совершения исполнительных действий возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, по настоящее время не утрачена, сведений о том, что в результате бездействия должностных лиц выбыло какое-либо имущество должника по исполнительному производству, не имеется.
Данных о том, что в период исполнительного производства в результате бездействия судебного пристава-исполнителя должником реализовано имущество, на которое могло быть обращено взыскание в целях удовлетворения требований административного истца, не имеется.
Вопреки утверждениям административного истца, контроль за достоверностью сведений, полученных иным подразделением службы судебных приставов, в обязанности судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство, действующим законодательством не предусмотрен. В данном случае ответственность за достоверность полученных сведений возлагается исключительно на должностное лицо, исполняющее поручение.
Таким образом, как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель, чье бездействие оспаривается, предпринимал предусмотренные законом меры с целью фактического исполнения решения суда. Не исполнение требований исполнительного документа, при проведении достаточных и необходимых исполнительских действиях, само по себе не может признаваться бездействием судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. Административным истцом доказательств того, что конкретные действия, либо бездействие судебного пристава-исполнителя нарушили права и законные интересы административного истца суду не представлено, отчуждении имущества и денежных средств, должником не производилось. При этом отсутствие погашения задолженности в пользу взыскателя по исполнительному производству происходит не по вине судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство, а в результате отсутствия у последнего денежных средств, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание, в целях возмещения задолженности перед административным истцом.
Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП по Пермскому краю ФИО4, ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП по Пермскому краю, ГУФССП по Пермскому краю, отказать в полном объеме.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Председательствующий В.Д. Брызгалов