Дело № 1 - 398/2023 ОБЩИЙ ПОРЯДОК

приговор

именем российской федерации

<адрес> 22 августа 2023 года

Судья Коломенского городского суда <адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора ФИО13, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего в МБУ «Спецавтохозяйство» водителем, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 79 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> по ст.115 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время предварительным следствием не установлены, у ФИО1, заведомо знающего о существующем на территории Российской Федерации запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение бездымного пороха, являющегося взрывчатым веществом.

Осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время предварительным следствием не установлены, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, находясь в квартире по месту своего проживания по адресу: <адрес>, обнаружил и, действуя в нарушение п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», не имея на то специального разрешения, присвоил себе ранее принадлежащий его отцу – ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, бездымный порох, являющийся взрывчатым веществом, массой не менее 144,36 грамм, расфасованный в две стеклянные банки и одну металлическую банку, тем самым незаконно приобрёл его. После чего ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ стал незаконно хранить данный порох в квартире по месту своего проживания по адресу: <адрес>, вплоть до 19 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого в период времени с 19 часов 09 минут по 19 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УМВД России по городскому округу Коломна по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, были обнаружены две стеклянные банки и одна металлическая банка с бездымным порохом, массой 144,36 грамм.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УМВД России по городскому округу Коломна по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, были изъяты из незаконного оборота две стеклянные банки и одна металлическая банка с бездымным порохом, массой 144,36 грамм, тем самым преступные действия ФИО1, выразившиеся в незаконном хранении взрывчатых веществ, были пресечены.

Согласно заключению эксперта №э-18 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у ФИО1 по месту его проживания вещества, представленные на экспертизу, являются взрывчатыми веществами метательного действия – бездымными порохами, общей массой 144,36 грамм, изготовленными промышленным способом и пригодными для производства взрыва.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение бездымного пороха, являющегося взрывчатым веществом, массой 144,36 грамм.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью в объеме предъявленного обвинения и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показани, данные при производстве предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 81-84, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что он проживает по адресу <адрес> Ранее с ним также проживал отец – ФИО2, он умер ДД.ММ.ГГГГ. У отца в пользовании имелось оружие, а именно «Сайга-410», а также боеприпасы к нему, которые хранились у них дома в сейфе. У отца имелось официальное разрешение на хранение оружия. Оружие отец до момента своей смерти сдал в связи с ненадобностью на хранение в ОЛРР ГУ Росгвардии по МО, в какой период времени сдал ему неизвестно. После смерти отца в квартире по вышеуказанному адресу осталось три боевых патрона от вышеуказанного ружья марки «Сайга», а также металлическая банка и две стеклянных банки с неизвестным ему веществом внутри. Что это за вещества, он не знает, так как отец был человеком довольно строгим, никогда к оружию и боеприпасам его не подпускал, поэтому и после его смерти к данным предметам не подходил и не интересовался. Исходя из этого, ФИО1 не понимал, что данные вещества являются порохом. О том, что после смерти отца он должен был сдать патроны на хранение в специализированный орган, он знал, знал, что хранить их дома, не имея на это разрешение, незаконно, однако этого не сделал, однако о том, что он должен также сдать порох, ФИО1 даже не догадывался, так как, как и указал выше, не знал, что вещества в металлической банке и двух стеклянных банках являются именно им. Кроме этого, насколько ему неизвестно, в федеральном законе «Об оружии» действия наследников с порохом и прочими компонентами для охотничьих патронов не прописаны. ДД.ММ.ГГГГ указанные патроны и банки с веществом были изъяты по месту его проживания сотрудниками полиции, при этом местонахождение патронов он (ФИО1) указал сам, а банки с веществом сотрудники полиции обнаружили самостоятельно, так как он не предполагал, что в них хранятся запрещенные вещества, исходя из этого, не стал на них указывать.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 10.05.2023(т. 1 л.д. 90-92) и 30.05.2023(т. 1 л.д. 181-183) полностью подтвердил показания. аднные при допросе в качестве подозреваемого.

После оглашения показаний, данных при производстве предварительного следствия, подсудимый ФИО1 подтвердил их в части незаконного хранения им патронов, а также пояснил, что и в незаконном хранении пороха также признает себя виновным, о его наличии в квартире ему было известно. Он проявил неразумность, храня патроны и порох. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании о том, что подсудимого ФИО1 она знает с детства, т.к. он является ее соседом по подъезду, он проживает на третьем этаже, а она на первом. дом четырехэтажный. В этом доме она проживает давно, знала его отца, он умер, наверное, в 2022г., последнее время болел, из дома не выходил. Маму его знала, она не проживает давно с его отцом. Также есть у ФИО1 две сестры, одна проживает совсем отдельно, но они приходят к нему. ФИО1 она характеризует только с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут к ней домой пришли сотрудники полиции и попросили пройти в качестве понятой для осмотра квартиры ФИО1, был второй понятой - мужчина. Сотрудники полиции сказали, что в квартире будет произведен обыск. Квартира трехкомнатная. Она подумала, что это связано с наркотиками, но сотрудники полиции ответили, что нет. Было сотрудниками полиции предъявлено судебное постановление о проведении обыска, предложено ФИО1 выдать все запрещенные предметы и вещества. ФИО1 показал, где хранятся патроны, их было три. Потом были найдены небольшого объема две металлические и одна стеклянная банки небольшого объема, в которых было сыпучее вещество, на металлических банках была заводская маркировка, что это порох.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от 05.05.2023 (т. 1 л.д. 67-68), данными при производстве предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании при согласии сторон ввиду неявки свидетеля, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили его принять участие в качестве понятого, при проведении обследования квартиры по адресу: <адрес>. Они пояснили, что в данной квартире, возможно, незаконно хранятся предметы, запрещенные к свободному обороту в Российской Федерации, а именно боеприпасы. Он согласился и прошёл вместе с сотрудниками полиции. В качестве второго понятого была приглашена женщина. Также в обследовании принимал участие мужчина, который, как пояснили сотрудники полиции, и является лицом, проживающим в вышеуказанной квартире. Перед проведением обследования сотрудник полиции, производящий его, разъяснил им их права, а также предъявил постановление Коломенского городского суда о разрешении проведения обследования вышеуказанной квартиры, после чего приступил к её обследованию, в ходе которого мужчине, проживающему в обследуемой квартире, было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации. Мужчина согласился и добровольно указал место хранения 3 патронов от карабина. По его указанию в ящике деревянного стола, расположенного в одной из комнат, было найдено 3 металлических предмета серебристого цвета, внешне похожих на патроны. На данных предметах имелась маркировка. Кроме этого, в этой же комнате в ходе обследования в шкафу были обнаружены две стеклянные банки и одна металлическая банка, в которых находилось вещество. После обнаружения вышеуказанных 3 предметов, схожих с патронами, а также емкостей с неизвестным веществом внутри, сотрудником полиции, проводящим обследование, данное мероприятие было завершено, а на место обнаружения, то есть в обследованную квартиру, им же была вызвана следственно-оперативная группа. Более по данному факту ему пояснить нечего.

Показаниями свидетелей Свидетель №5 от 05.05.2023, (т. 1 л.д. 71-72), Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73-74), данными при производстве предварительного следствия, аналогичными по своему содержанию, оглашенными в судебном заседании при согласии сторон, ввиду неявки свидетелей, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут к ней обратились сотрудники полиции, которые попросили ее принять участие в качестве понятой, при проведении осмотра места происшествия, а именно квартиры по адресу: <адрес>. Они пояснили, что в данной квартире, возможно, незаконно хранятся предметы, запрещенные к свободному обороту в Российской Федерации, а именно патроны и взрывчатые вещества, которые ранее были обнаружены в ходе обследования этой квартиры. Она согласилась и прошла вместе с сотрудниками полиции. В качестве второго понятого была приглашена ее дочь, Свидетель №6 Также в осмотре принимал участие мужчина, который, как пояснили сотрудники полиции, и является лицом, проживающим в вышеуказанной квартире. Перед проведением осмотра места происшествия сотрудник полиции, производящий данный осмотр, разъяснил им их права, после чего с согласия проживающего в данной квартире лица приступил к осмотру квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого было изъято 3 предмета, схожих с патронами внешнему виду, а также 3 емкости с неизвестным веществом внутри. Все обнаруженное было изъято и упаковано соответствующим образом. После чего был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми ими. Пояснял ли кто-либо что-то в ходе проведения осмотра, она уже не помнит.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что он состоит в должности о/у Колычевского отдела полиции УМВД России по г.о. Коломна, и ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части поступил вызов, что в квартире по адресу: <адрес> хранятся боеприпасы. Установили. Кто проживает в данной квартире. Были подготовлены документы на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», получено разрешение суда. Вместе с ним для производства ОРМ поехали оперуполномоченные ФИО3 и Свидетель №2. В указанной квартире ФИО1 был дома один. В присутствии понятых предъявили судебное постановление, предложили выдать запрещенные предметы и вещества. ФИО3 сказал, что у него есть три патрона, взял их из тумбочки в своей комнате, сказал, что это его комната и что патроны от Сайги. Потом в этой же комнате стали делать обследование, в шкафу были найдены банки с сыпучим веществом. ФИО1 сказал. что это порох, достался от отца. Банки были среди других вещей. В том числе было много литературы. ФИО3 сказал, что знал, что нельзя хранить патроны и порох. При обследовании присутствовали понятые. В других комнатах ничего обнаружено не было. вызвали следственно-оперативную группу, они приехали, все задокументировали. Потом проехали в отдел, там ФИО3 написал чистосердечное признание. Порох и патроны остались после смерти его отца. Когда умер отец ФИО3, он не помнит, и не отразил это в объяснении, хотя, возможно, ФИО3 говорил об этом. Со слов ФИО1, в квартире также проживала его сестра, в комнате, где обнаружены боеприпасы, проживал он сам.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что он состоит в должности оперуполномоченного УМВД России по г.о. Коломна. ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте. Из дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу <адрес>, возможно, незаконно хранятся боеприпасы. Были подготовлены документы для проведения обследжования данной квартиры, получено судебное разрешение. Приехали по адресу, пригласили понятых – мужчину и женщину, зашли в квартиру, ФИО3 был дома один. Предъявили постановление, предложили ФИО3 выдать запрещенные предметы и вещества. ФИО3 пошел в комнату, выдал три патрона от Сайги. Далее при проведении обследования обнаружили две металлические и одну стеклянную банки с гранулированным веществом. ФИО3 пояснил, что это порох, хранился в память об отце, который умер несколько лет назад. ФИО3 вел себя спокойно. Когда проводили обследование, было обнаружено разрешение на гладкоствольное ружье Сайга, оно кончилось в 2021г. ФИО3 пояснил, что ружье было сдано, обнаруженные патроны именно к этому ружью. На место была вызвана следственно-оперативная группа.

Результатами оперативно-розыскной деятельности - актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9-22), согласно которому с участием ФИО1 произведено обследование квартиры по адресу: <адрес>. В ходе обследования было обнаружено 3 металлических предмета, по внешнему признаку схожими с патронами, и 3 банки с веществами, схожими с порохом.

Протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2023 с план-схемой и иллюстрационной таблицей к нему, (т. 1 л.д. 23-33), согласно которому с участием ФИО1 была осмотрена квартира по адресу его проживания: <адрес>. В ходе осмотра были изъяты 3 металлических предмета, по внешнему признаку схожие с патронами, и 3 банки с веществами, схожими с порохом.

Чистосердечным признанием ФИО1 от 07.04.2023(т. 1 л.д. 39-40), согласно которому ФИО1 добровольно заявил о том, что проживает по адресу: <адрес>. Ранее по данному адресу совместно с ним проживал его отец – ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. У отца в пользовании имелось оружие, а именно «Сайга-410» и боеприпасы к нему, которые хранились у них дома в сейфе. У отца имелось официальное разрешение на хранение оружия. Оружие отец до момента своей смерти сдал в связи с ненадобностью на хранение в ОЛРР ГУ Росгвардии по МО, в какой период времени сдал неизвестно. После смерти отца в квартире по указанному адресу осталось три боевых патрона от вышеуказанного ружья марки «Сайга», а также две банки пороха и одна банка бертолетовой соли. Патроны, порох и бертолетову соль ФИО1 оставил на хранении у себя, а именно в комнате, в которой он постоянно проживает. Он понимал, что данные вещества и патроны он должен был сдать в правоохранительные органы, а также хранить патроны, порох и бертолетову соль незаконно, однако этого не сделал. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции в ходе обследования места его проживания, изъяли из его комнаты вышеуказанные патроны, порох и бертолетову соль, и он ( ФИО1) подтвердил, что это принадлежит ему. Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что чистосердечное признание дано им добровольно, подтвердил его содержание.

Документом – свидетельством о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому он скончался 23.03.2022г., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. Место государственной регистрации 95050018 Муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Коломенского городского округа <адрес>».

Заключением взрывотехнической экспертизы №э-18 от 26.04.2023 (т. 1 л.д. 55-61), согласно которому на экспертизу представлен сверток из прозрачного полимерного материала, с пояснительной надписью «Три банки с веществом, изъятые в ходе ОМП в квартире…(указан адрес).

После вскрытия свертка из него извлекли две однотипные стеклянные диаметром 60 мм и высотой 133 каждая, и металлическую банку цилиндрической формы.

Стеклянные банки без маркировок, горловины банок закрыты металлическими крышками.

Металлическая банка диаметром 76 мм, высотой 126 мм. На банке наклеена бумажная этикетка красно-желтого цвета с маркировкой «сорт первый порох охотничий бездымный СОКОЛ». С оборотной стороны этикетки инструкция по снаряжению патронов. Горловина банки закрыта круглой металлической крышкой.

После вскрытия банок было установлено, что в банках стеклянных однотипные сухие сыпучие вещества, состоящие из однотипных пластинок серо-зеленого цвета, формой близкой к прямоугольной. Размеры сторон пластинок 1,1-2,2мм, толщина 0,2 мм. Общая масса вещества в банках 27,9г и 88,2г.

В банке металлической вещество, представляющее собой совокупность гранул сферической формы серо-черного цвета диаметром от 0.1 до 0.5м. Масса вещества 28,26г.

Внешний вид, форма и размер частиц позволяют сделать вывод о промышленном способе изготовления вещества во всех банках.

Согласно выводам экспертизы:

Представленные на экспертизу вещества являются взрывчатыми веществами метательного действия – бездымными порохами. Общая масса представленных порохов – 144,36 <адрес> на экспертизу пороха изготовлены промышленным способом. Пороха пригодны для производства взрыва.

Протоколом осмотра предметов от 13.05.2023 с иллюстрационной таблицей к нему (т. 1 л.д. 110-112), согласно которому объектом осмотра являются:

1. Стеклянная банка цилиндрической формы, диаметром 60 мм, высотой 133 мм. Банка без маркировок, горловина банки закрыта металлической крышкой с надписью «Фруто Няня». Данная банка поступила вместе с заключением эксперта №э-18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в данной банке находились бездымные пороха, которые были полностью израсходованы в процессе исследования.

2. Стеклянная банка цилиндрической формы, диаметром 60 мм, высотой 133 мм. Банка без маркировок, горловина банки закрыта металлической крышкой с надписью «Фруто Няня». Данная банка поступила вместе с заключением эксперта №э-18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в данной банке находились бездымные пороха, которые были полностью израсходованы в процессе исследования.

3. Металлическая банка цилиндрической формы, диаметром 76 мм, высотой 126 мм. На банке наклеена бумажная этикетка красно-желтого цвета с маркировкой «сорт первый порох охотничий бездымный СОКОЛ». С оборотной стороны этикетки инструкция по снаряжению патронов. Горловина банки закрыта круглой металлической крышкой. Данная банка поступила вместе с заключением эксперта №э-18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в данной банке находились бездымные пороха, которые были полностью израсходованы в процессе исследования.

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 113-118), сданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Коломна.

Таким образом, совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которые дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена полностью.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.222.1 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (чистосердечное признание).

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, у врачей нарколога и психиатра под диспансерным наблюдение не состоит, согласно диплому о среднем профессилнальном образовании в 2017г. окончил Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение <адрес> «Коломенский аграрный колледж» по специальности Ветеринария, квалификация Ветеринарный фельдшер, работает в МБУ «Спецавтохозяйство» водителем, по месту работы характеризуется положительно.

Суд считает справедливым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ст. 222.1 ч. 1 УК РФ в качестве единственного вида основного наказания.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в том числе связанных с его поведением после совершения преступления, суд находит исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и назначает ему срок наказания в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 222.1 ч.1 УК РФ.

Дополнительное альтернативное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает.

Одновременно суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания, и на основании ст.73 УК РФ постановляет считать его условным, с возложением определенных обязанностей в течение испытательного срока.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч.1 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок 1 /один/ год.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/ в установленные день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, сданные в камеру хранения УМВД России по г.о.Коломна по квитанции №/ две стеклянные банки цилиндрической формы, диаметром 60 мм, высотой 133 мм. Банка без маркировок, горловина каждой банки закрыта металлической крышкой с надписью «Фруто Няня», - уничтожить; 2/ металлическа банка цилиндрической формы, диаметром 76 мм, высотой 126 мм. На банке наклеена бумажная этикетка красно-желтого цвета с маркировкой «сорт первый порох охотничий бездымный СОКОЛ», с оборотной стороны этикетки инструкция по снаряжению патронов, горловина банки закрыта круглой металлической крышкой, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Анохина Г.Н.