Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при секретаре Шумейко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Калужская сбытовая компания» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности за электроэнергию, перерасчет пени на сумму образовавшейся задолженности,

УСТАНОВИЛА:

08 апреля 2022 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Калужская сбытовая компания» (далее – ПАО «КСК»), уточнив требования, просила возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за электроэнергию по лицевому счету №(150) 025886 по основному долгу за период с мая 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, указав сумму основного долга в размере 116 820 рублей 17 копеек; произвести перерасчет выставленных пени на сумму основного долга за период с апреля 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно с суммы в размере 22 854 рубля 68 копеек до суммы в размере 721 рубль 96 копеек, применив положения статьи 333 ГК РФ к сумме пени на сумму долга за период с апреля 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Для учета потребления электроэнергии предыдущим собственником данного домовладения в 2017 году был установлен счетчик <данные изъяты>. Прибор учета вынесен за пределы участка, установлен за забором. При переходе права собственности от бывшего собственника к истице, между последней и ресурсоснабжающей организацией не был заключен письменный договор о предоставлении услуги по электроснабжению, что не противоречит действующему законодательству. За период с мая 2018 года по настоящее время ФИО2 осуществляла платежи за потребленную электроэнергию с одновременной передачей данных по объему потребленной энергии и периода оплаты. Однако на ДД.ММ.ГГГГ основной долг истицы за электроэнергию по начислениям ПАО «КСК» составляет 143 147 рублей 54 копейки, с чем истица не согласна. На неоднократные обращения в ПАО «КСК» с просьбой произвести перерасчет образовавшейся задолженности ответчик не реагирует. Поскольку ответчиком в сумму основного долга включена задолженность предыдущего собственника за период с февраля 2018 года по апрель 2018 года в размере 25 928 рублей 75 копеек, 395 рублей 17 копеек – разница по оплате по чекам, 3 рубля 45 копеек – разница в начислениях по показаниям счетчика, истица просила об удовлетворении иска.

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ПАО «Калужская сбытовая компания» ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Калугаэнерго» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы дела мирового судьи №2-1087/2018, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятую энергию.

Согласно статье 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1). В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением Комитета государственного регулирования тарифов <адрес> №-эк от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КСК» с ДД.ММ.ГГГГ является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калужской области.

ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Права собственности за истицей зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ПАО «КСК», являющееся ресурсоснабжающей организацией, с целью оказания услуги по электроснабжению в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, открыт лицевой счет №№. По данному лицевому счету начиная с декабря 2020 года, ФИО2 в полном объеме не оплачивается потребленная электроэнергия, что самой истицей в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ при оплате электроэнергии по показаниям прибора учета <данные изъяты> заводской №, лицевой счет №№ ФИО2 предоставила показания прибора учета – 60 000 кВт/ч.

ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Россети Центр и Приволжье» – «Калугаэнерго» в ПАО «КСК» представлены контрольные показания – 101 314 кВт/ч, которые были приняты в расчет за март 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Центр и Приволжье» – «Калугаэнерго» по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию прибор учета <данные изъяты> (с обозначением №) с показаниями – 49 859 кВт/ч. Показания ранее установленного прибора учета № – 107 214 кВт/ч, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ проверки состояния схемы измерений электроэнергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета, который подписан истицей.

Обращаясь в суд с иском о перерасчете задолженности, истица ссылалась на незаконное включение ответчиком в сумму основного долга задолженности предыдущего собственника за период с февраля 2018 года по апрель 2018 года в размере 25 928 рублей 75 копеек, 395 рублей 17 копеек – разница по оплате по чекам, 3 рубля 45 копеек – разница в начислениях по показаниям счетчика.Так согласно выписке из лицевого счета №№ у истицы по стоянию на май 2018 года имелась задолженность в размере 29 038 рублей 75 копеек.

Судом установлено, что 31 июля 2018 года ПАО «КСК» обратилось к мировому судье судебного участка № Калужского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 (предыдущего собственника) задолженности за потребленную электроэнергию за период с февраля 2018 года по апрель 2018 года в размере 25 928 рублей 75 копеек, пени за просрочку платежа в размере 771 рубль 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №12 Калужского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности за потребленную электроэнергию за период с февраля 2018 года по апрель 2018 года в размере 25 928 рублей 75 копеек, пени за просрочку платежа в размере 771 рубль 68 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 500 рублей.

Вышеуказанный судебный приказ не отменялся.

Учитывая изложенное, у ПАО «КСК» оснований для включения суммы задолженности в размере 25 928 рублей 75 копеек, взысканной с предыдущего собственника, в сумму задолженности ФИО2, не имелось.

В указанной связи денежная сумма в размере 25 928 рублей 75 копеек подлежит исключению из задолженности истицы с производством перерасчета.

Также установлено, что в июле 2018 года ФИО2 в счет оплаты за электроэнергию внесены денежные средства в размере 2 500 рублей, из них 2 113 рублей 15 копеек были зачтены ответчиком в счет уплаты за электроэнергию, 386 рублей 85 копеек были зачтены в счет погашения пени по имеющейся задолженности предыдущего собственника, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Между тем, как установлено судом задолженности в размере 25 928 рублей 75 копеек у ФИО2 не имелось.

При таких обстоятельствах денежная сумма в размере 386 рублей 85 копеек подлежит перерасчету.

Кроме того, в декабре 2019 года истицей за электроэнергию оплачено 10 256 рублей 11 копеек, ответчиком в счет уплаты за электроэнергию зачтено 10 247 рублей 79 копеек, 8 рублей 32 копейки были зачтены в счет погашения пени по имеющейся задолженности, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Поскольку установлено, что на декабрь 2019 года ФИО2 не имела задолженности по оплате за электроэнергию, денежная сумма в размере 8 рублей 32 копейки также подлежит перерасчету.

Доводы истицы о некорректном подходе ответчика к исчислению количества потребленной электроэнергии (указание 49 858, 00 кВт/ч, вместо 49 858, 93 кВт/ч) повлекшее увеличение задолженности на 3 рубля 45 копеек, являются несостоятельными, в связи с этим задолженность на указанную денежную сумму перерасчету не подлежит.

Учитывая частичное удовлетворение требований истицы о перерасчете образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ПАО «КСК» обязанности произвести перерасчет пени на установленную судом сумму основного долга.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ к сумме пени, суд не усматривает, учитывая отсутствие встречных требований о взыскании задолженности с ФИО2

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о перерасчете платы за электроэнергию за 2018 год.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В судебном заседании истица пояснила, что о том, что ответчик начислил ей задолженность предыдущего собственника, ей стало известно только в ходе рассмотрения дела, из представленных стороной ответчика выписок. Ранее, ответчик в предоставлении подробной информации о задолженности отказывал.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, объяснения сторон, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истицей не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о перерасчете платы за электроэнергию за 2018 год.

Судом установлено, что для представления своих интересов в суде истец обратилась в ООО «Первое Городское юридическое бюро» для оказания юридической помощи для представительства в суде по вышеуказанному гражданскому делу, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составляет 20 000 рублей, которая была уплачена ФИО2, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, принимая во внимание документы, подтверждающие понесенные истцом судебные расходы, суд, с учетом характера спора, сложности дела, проделанной представителем работы, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления и взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в суде в размере 20 000 рублей.

Взыскание данной суммы, по мнению суда, соответствует требованиям разумности по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Калужская сбытовая компания» произвести перерасчет коммунальной услуги по электроснабжению по лицевому счету № № по основному долгу за период с мая 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, указав сумму основного долга 118 285 рублей 36 копеек.

Обязать ПАО «Калужская сбытовая компания» произвести перерасчет пени на установленную сумму основного долга в размере 118 285 рублей 36 копеек.

Взыскать с ПАО «Калужская сбытовая компания» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца с даты изготовления полного текста решения.

Председательствующий О.И. Илюшкина

Мотивированное решение

составлено 31 августа 2022 года.